Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А40-2393/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2393/24-13-17
г. Москва
01 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сербиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДИКСИ ЮГ" (142119, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2001, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНЫЙ МАРКЕТ" (108802, город Москва, км Калужское Шоссе 22-Й (П Сосенское), д. 10 стр. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 1 237 009 руб. 36  коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 паспорт, доверенность от 29.08.2023, диплом.

от ответчика – ФИО2 паспорт, доверенность от 01.03.2024, диплом 



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДИКСИ ЮГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНЫЙ МАРКЕТ"  о взыскании 1 237 009 руб. 36  коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв.

Ответчик заявленные требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами заключен  договор поставки № 9997-Ю-ДЗ от 11.05.2023г.

В соответствии с Договором производилась поставка продукции: НАПИТОК Б/А PEPSI COLA/ПЕПСИ КОЛА П/Б 0.5Л, дата изготовления: 25.04.2023; НАПИТОК Б/А PEPSI COLA/ПЕПСИ КОЛА П/Б 1Л, дата изготовления: 17.06.2023, 22.06.2023, 29.04.2023, 06.06.2023, 07.06.2023, 21.06.2023; НАПИТОК Б/А PEPSI COLA/ПЕПСИ КОЛА П/Б 2Л, дата изготовления: 23.06.202S, изготовитель: ИП ООО INTERNATIONAL BEVERAGES TASHKENT РЕСПУБЛИКА УЗБЕКИСТАН, на общую сумму 8 246 729,10 руб. Факт поставки подтверждается соответствующими документами.

В соответствии с п. 2.1 Договора Поставщик взял на себя обязательство осуществлять поставку Товара надлежащего качества и вида.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях вышеуказанного Договора товары, наименование, ассортимент и цена которых указаны в спецификации, форма которой согласована в соответствующем Приложении №1 к Договору. Количество и ассортимент подлежащего передаче в собственность Покупателю товара определяется в заказах Покупателя, согласованных Сторонами в порядке, предусмотренном Договором.

Истец ссылается на то, что при поставке товара были выявлены нарушения п. 2.1, п. 2.2., п. 3.2 Договора, а именно: Не соответствие TP ТС 022/2011 ст. 4 п. 4.8 п.п. 7 - отсутствие информации об импортере в маркировке на потребительской упаковке.

Несоответствие TP ТС 022/2011 ст. 4 п. 4.1 пп. 11: на потребительских упаковках отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС).

В соответствии с п. 6.3 Договора Покупатель вправе потребовать полного возмещения убытков и выплаты штрафа в соответствии с п. 1 Приложения 7 Договора в размере 15% от стоимости Товара, не соответствующего условиям Договора, а именно в размере 1 237 009 руб. 36 коп.

В силу положений ст. 307, 309, 330 ГК РФ истец обратился в су с настоящим иском.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований.

14.08.2023г. ООО «ЕДИНЫЙ МАРКЕТ» направило возражения на претензию №40539/РУ_УК/23. В обоснование возражений ООО «ЕДИНЫЙ МАРКЕТ» указало, товар по указанным заказам поставлен ООО «ЕДИНЫЙ МАРКЕТ» в срок и принят АО «ДИКСИ Юг» в полном объеме на основании Гарантийного письма ООО «ЕДИНЫЙ МАРКЕТ», которым гарантировано, что качество Товара соответствует всем нормам и требованиям Технических регламентов Таможенного союза и подтверждено Декларацией о соответствии Товара.

 На момент поставки Товара АО «ДИКСИ Юг» было уведомлено о недостатках в маркировке Товара и под гарантийное письмо приняло Товар, тем самым согласовало поставку товара с нарушением по маркировке.

В соответствии с п.1 Приложения №7 к Договору поставки штрафные санкции Покупатель вправе потребовать от Поставщика, но не обязан. Штрафные санкции в связи с несоблюдением уровня сервиса по Заказу и убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Поставщиком, могут быть потребованы Покупателем в случае, если в связи с ненадлежащей маркировкой Товар поставлен и не мог быть принят для реализации Покупателем или был возвращен Поставщику в результате чего Покупатель понес убытки.

В противном случае требование об оплате штрафных санкций в связи с нарушением уровня сервиса в качестве недопоставки в отношении Товара, который поставлен в полном объеме, надлежащего качества с учетом уведомления и согласования покупателем недостатков по маркировке и принят на реализацию йод гарантии качества Товара, не порождает нарушения обязательств со стороны Поставщика, так как указанные недостатки в маркировке были согласованы с менеджером АО ДИКСИ Юг и не порождает наличия убытков для Истца (Покупателя) и нарушения обязательств для Ответчика (Поставщика), в результате которых могут быть применены к Поставщику меры ответственности за нарушение обязательств в виде штрафных санкций. Иначе данные действия указывают на злоупотребление правом со стороны Истца, а именно на необоснованное предъявление штрафных санкций в отношении Поставщика за недопоставку Товара.

В ответ на возражения ООО «ЕДИНЫЙ МАРКЕТ» от 14.08.2023г. АО «ДИКСИ Юг» направило электронное письмо от 30,08.2023г, которым отказало в аннулировании претензии.

Товар был принят по заказам под гарантийные письма, таким образом на дату поставки АО «ДИКСИ Юг» согласовало и одобрило поставку Товара с нарушениями по маркировке под Гарантийное письмо, которым Поставщик гарантировал, что качество Товара соответствует требованиям Технических регламентов Таможенного союза, что подтверждено Декларациями о соответствии. При этом после приемки Товара сотрудники составили Акты о фиксации нарушений и спустя месяц направили претензию с требованием об уплате штрафа за недопоставку в связи с нарушениями маркировки. Акты о фиксации нарушений не направлялись в адрес ООО «ЕДИНЫЙ МАРКЕТ», о наличии Актов о фиксации нарушения было указано в претензии.

Согласно п. 2.1 Договора поставки качество Товара и его упаковка и маркировка должны соответствовать всем предъявляемым к ним требованиям, которые определяются Сторонами в соответствующем Приложении № 2 к настоящему Договору.

Пункт 1 Приложения 7 регламентирует выплату: штрафа в случае ненадлежащего исполнения п.3.2. Договора поставки, который определяет требования к надлежащему исполнению заказа. Несоответствие, выявленное в ходе приемки, нарушает п.3.2 Договора поставки, что влечет за собой применение штрафных санкций, согласно п.1 Приложения 7, при этом независимо от того, принял Покупатель такой Товар или отказался от его приемки, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 15% (пятнадцать) процентов стоимости (с учетом НДС) недопоставленного (не поставленного в срок) Товара или Товара, поставленного с нарушением условий Договора (в зависимости от вида нарушения), за каждый факт нарушения исполнения Заказа, также является необоснованным.

Таким образом, согласно условиям Договора поставки, Товар с нарушением маркировки или упаковки приравнивается к Товару ненадлежащего качества и в соответствии с п. 2.1 Договор по выбору Покупателя может быть потребован возврат денежных средств или возврат или замена Товара надлежащего качества.

При этом Истцом Товар принят, возврат Товара не произведен, Товара реализован, соответственно Товара не признан некачественным, так как качество Товара подтверждено Декларацией о соответствии и в случае, если Товар некачественный Истец не мог продавать некачественный Товар, оплата за Товар поступила в полном объеме по истечении 40 дней с даты поставки Товара Ответчиком, соответственно отсутствуют основания для взыскания с Ответчика штрафных санкций в размере 15% за недопоставку Товара

Штрафные санкции могут применяться в случае нарушения обязательств, при этом указанные Истцом требования в обоснование штрафных санкций не могут быть признаны надлежащими ввиду того, что штрафные санкции могут быть применены в отношении Товара, поставленного с Нарушениями, который не принят Покупателем или возвращен в связи с нарушением Поставщику, в том числе при выявлении нарушения в отношении Товара после приемки Товара, иначе это противоречит самой природе штрафных санкций и нормам гражданского законодательства РФ. При этом в отношении Товара, поставленного ООО «ЕДИНЫЙ МАРКЕТ» по вышеуказанным Заказам до приемки Товара была согласована АО ДИКСИ Юг поставка с учетом нарушения по маркировке под гарантии качества Товара на основании Гарантийного письма, в связи с чем составление Актов фиксации нарушений и применение штрафных санкций в связи с нарушением маркировки является необоснованным. К тому же Истец товар не вернул, товар был реализован Истцом, так как поставка была произведена в июле 2023г. До настоящего момента никаких претензий в отношении качества Товара не было предъявлено Истцом Ответчику, в связи с чем частичное нарушение маркировки, которое никак не повлияло на реализацию Товара, не может приравниваться к недопоставке.      

Таким образом, штрафные санкции не могут применяться в связи с отсутствием нарушения обязательства, иначе это является злоупотреблением правом.

Товарная накладная № 0000116957677/942002 от 30.06.2023г. на возврат Товара-Напиток газированный PEPSI COLA/ПЕПСИ КОЛА, 0,5 л. в количестве 6480 штук на сумму 291 600 рублей является ненадлежащим доказательством, так как указанный возврат Товара был по заказу №2324024663791. По указанному возврату ДИКСИ Юг была направлена в адрес ООО «ЕДИНЫЙ МАРКЕТ» претензия №40328/РУ_УК/23 от 12.07.2023г. с требованием об уплате штрафа в размере 43 740 рублей за недопоставку Товара по заказу №2324024663791 в связи с возвратом Товара - Напиток газированный PEPSI COLA/ПЕПСИ КОЛА, 0,5 л. в количестве 6480 штук на 291 600 рублей.

При этом ДИКСИ Юг было направлено по системе ЭДО в ООО «ЕДИНЫЙ МАРКЕТ» Заявление №ЖВ3309412 от 14.12.2023г. о проведении зачета взаимных требований по претензии №40328/РУ_УК/23 от 12.07.2023г. об уплате штрафа в размере 43 740 рублей, в соответствии с которым был произведен зачет взаимных требований в счет оплаты задолженности ООО «ДИКСИ Юг» перед ООО «ЕДИНЫЙ МАРКЕТ» по оплате за товар, поставленный ООО «ЕДИНЫЙ МАРКЕТ» по УПД 1625 от 27.11.2023г.

Проведение взаимозачета встречных требований подтверждается подписанным между АО ДИКСИ Юг и ООО «ЕДИНЫЙ МАРКЕТ» Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2023г по 31.12.2023г.

В рамках заключенного между Истцом и Ответчиком Договора поставки №9997-Ю-ДЗ от 11.05.2023г. (далее Договор) Ответчик осуществил в полном объеме поставки Товара -Напиток газированный PEPSI COLA/ПЕПСИ КОЛА (далее Товар) по заказам № 2324025604200, № 2323025604199, № 2328031255317, № 2328031255325, № 2328031255315, № 2328031255327, № 2328031255327, № 2328031255313 на общую сумму 8246729,10 рублей.

В ответ на претензию АО «ДИКСИ Юг» по уплате штрафа за недопоставку товара исх. №405539.РУ УК/23 от 02.08.2023г. по Договору поставки ООО «ЕДИНЫЙ МАРКЕТ» были неоднократно направлены возражения с предоставлением обоснованных документов.

14.08.2023г. ООО «ЕДИНЫЙ МАРКЕТ» направило возражения на претензию №40539/РУ_УК/23. В обоснование возражений ООО «ЕДИНЫЙ МАРКЕТ» указало следующее.

Товар по указанным заказам поставлен ООО «ЕДИНЫЙ МАРКЕТ» в срок и принят АО «ДИКСИ Юг» в полном объеме на основании Гарантийного письма ООО «ЕДИНЫЙ МАРКЕТ», которым гарантировано, что качество Товара соответствует всем нормам и требованиям Технических регламентов Таможенного союза и подтверждено Декларацией о соответствии Товара.

На момент поставки Товара АО ДИКСИ Юг было уведомлено о недостатках в маркировке Товара и под гарантийное письмо приняло Товар, тем самым согласовало поставку товара с нарушением по маркировке.

В соответствии с п.1 Приложения №7 к Договору поставки штрафные санкции Покупатель вправе потребовать от Поставщика, но не обязан, штрафные санкции в связи с несоблюдением уровня сервиса по Заказу и убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Поставщиком, могут быть потребованы Покупателем в случае, если в связи с ненадлежащей маркировкой Товар поставлен и не мог быть принят для реализации Покупателем или был возвращен Поставщику в результате чего Покупатель понес убытки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из статьи 66 АПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из изложенного, суд делает вывод о том, что сторонами условия поставляемого товара, замечания и недочеты урегулированы (в том числе зачетом), товар принят, правом на возврат денежных средств или замену товара истец не воспользовался, соответственно претензий у сторон при исполнении обязательств по спорному договору не возникло.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а  в связи с чем отказывает в иске.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 101, 102, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.И. Хаустова