Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А33-5043/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2019 года

Дело № А33-5043/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 23 апреля 2019 года.

Мотивированное решение составлено 7 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирское монтажное управление» (ИНН 2465243627, ОГРН 1102468048198, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск)

о взыскании задолженности и процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирское монтажное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» (далее – ответчик) о взыскании 330 243 руб. задолженности по договору поставки № 06/18-51 от 09.06.2018, 11 495,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26.02.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу.

22.04.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 23.04.2019 размещены в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел по номеру дела А33-5043/2019.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных в настоящей главе.

26.04.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.06.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 06/18-51 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию, номенклатура, количество, условия поставки и цена которой указана в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязан принять и оплатить данную продукцию.

Поставляемая продукция оплачивается покупателем по согласованной сторонами цене, которая указывается в спецификациях (пункт 2.2 договора). Обязанность покупателя по оплате считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет покупателя (пункт 2.7 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора не менее чем за 3 рабочих дня поставщик обязан уведомить покупателя о готовности продукции к отгрузке.

Датой поставки считается дата принятия продукции покупателем (грузоперевозчиком), указанная в товарной накладной (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 4.1 договора поставщик считается исполнившим свои обязательства по передаче товара с момента получения продукции покупателем. Моментом получения продукции стороны договорились считать дату подписания представителем покупателя соответствующей товарной накладной или ТТН.

Покупатель считается исполнившим свои обязательства по оплате продукции с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 7.5 договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в спецификациях, покупатель выплачивает поставщику 0,03% за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей договорной суммы.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть при выполнении настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров. Стороны признают претензионный порядок разрешения спора обязательным. Срок рассмотрения претензии – 10 дней с момента ее получения (пункт 9.1 договора). В случае не достижения согласия между сторонами, спор рассматривается в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 9.2 договора).

Согласно спецификации от 09.06.2018 № 1 к договору стороны предусмотрели поставки подкрановых балок (16 шт), количество в тн – 9,44, общая стоимость 877 920 руб. В случае изменения веса готовой продукции, общая сумма по договору подлежит корректировке. Внутренняя приемка продукции производится покупателем на складе поставщика. Вывоз готовой продукции со склада поставщика производится силами и средствами покупателя. Срок изготовления продукции: 8 рабочих дней с момента подписания договора и перечисления авансового платежа.

Пунктом 7 спецификации от 09.06.2018 № 1 к договору предусмотрены условия оплаты: оплата по спецификации производится в течение 5 календарных дней с момента уведомления о готовности продукции: 7.1. Предоплата: авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости по спецификации в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящей спецификации и предоставления поставщиком счета на оплату. 7.2. окончательный платеж в размере 50 % от общей стоимости по спецификации производится покупателем по факту уведомления о готовности продукции.

Платежным поручением от 21.06.2018 № 5937 АО КБ «ИСКРА» произвело истцу платеж в размере 438 960 руб. с назначением платежа «авансовый платеж за изготовление подкрановых балок по договору поставки от 09.06.2018 № 06/18-51, счет от 15.06.2018 № 86 за АО «Стройкомплекс НПО ПМ» (ИНН <***>) Сумма 438960-00, в т.ч. НДС 18%».

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу к счету-фактуре от 14.08.2018 № 114 на сумму 769 203 руб. (поставка подкрановых балок 8,271 т по договору от 09.06.2018 № 06/18-51, получил «вед. инж. Глезер И.Ф.»).

К исковому заявлению приложена транспортная накладная от 14.08.2018 № 114, расходные накладные от 14.08.2018 № 354, от 14.08.2018 № 355.

В соответствии с доверенностью от 14.08.2018 № 326, выданной ответчиком ведущему инженеру по комплектации оборудования Глезер И.Ф., доверенность действительна по 24.08.2018, на получение материальных ценностей от ООО «СМУ» по договору поставки от 09.06.2018 № 06/18-51 на получение белок подкрановых: Пб2-5 на 2 358,8 кг, Пб2-7 на 1 184 кг, Пб2-9 на 1 181,2 кг, Пб2-11 на 1 176,8 кг, Пб2-13 на 1 185,6 кг, Пб2-15 на 1 185 кг.

Претензией от 20.11.2018 № 64, направленной 23.11.2018, истец просил ответчика оплатить задолженность. Претензия получена ответчиком 03.12.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 09.06.2018 № 06/18-51, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 330 243 руб. задолженности, 11 495 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по 28.02.2019.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, ссылался на то, что подписанный истцом акт сверки и расходные накладные не подтверждают сумму задолженности, транспортная накладная подписана только истцом, доверенность от 14.08.2018 № 326 подписана неуполномоченным лицом, а также доверенность выдана на получение конкретного товара, а товарные накладные без учета марок, отсутствует печать ответчика, товарная накладная подписана неуполномоченным лицом. Ответчик приложил контррасчет процентов, полагает, подлежат начислению с 17.12.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 09.06.2018 № 06/18-51 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно спецификации от 09.06.2018 № 1 к договору стороны предусмотрели поставки подкрановых балок (16 шт.), количество в тн. – 9,44, общая стоимость 877 920 руб. В случае изменения веса готовой продукции, общая сумма по договору подлежит корректировке. Внутренняя приемка продукции производится покупателем на складе поставщика. Вывоз готовой продукции со склада поставщика производится силами и средствами покупателя. Срок изготовления продукции: 8 рабочих дней с момента подписания договора и перечисления авансового платежа.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу к счету-фактуре от 14.08.2018 № 114 на сумму 769 203 руб. (поставка подкрановых балок 8,271 т по договору от 09.06.2018 № 06/18-51, получил «вед. инж. Глезер И.Ф.»).

Ответчик возражал относительно заявленных требований, ссылался на то, что доверенность от 14.08.2018 № 326 подписана неуполномоченным лицом, товарная накладная подписана неуполномоченным лицом.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В рассматриваемом случае, по договору от 09.06.2018 № 06/18-51 товар принимался представителем ответчика, действующим на основании доверенности с оттиском печати ответчика (доверенность от 14.08.2018 № 326, выданная ведущему инженеру по комплектации оборудования Глезер И.Ф., действительна по 24.08.2018), истец – контрагент по сделке, взаимодействуя с таким лицом, исходил из того, что полномочия такого лица явствуют из обстановки. Товар по универсальному передаточному документу к счету-фактуре от 14.08.2018 № 114 принял «вед. инж. Глезер И.Ф.». Указанное свидетельствует о том, что истец правомерно исходил из того, что взаимодействует с уполномоченным представителем ответчика.

При этом юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства утраты печати, незаконного выбытия либо неправомерного использования печати третьими лицами ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что доверенность выдана на получение конкретного товара, а товарные накладные выданы без учета марок отклоняется судом. В соответствии с доверенностью от 14.08.2018 № 326, выданной ответчиком ведущему инженеру по комплектации оборудования Глезер И.Ф., на получение материальных ценностей от ООО «СМУ» по договору поставки от 09.06.2018 № 06/18-51 на получение белок подкрановых: Пб2-5 на 2 358,8 кг, Пб2-7 на 1 184 кг, Пб2-9 на 1 181,2 кг, Пб2-11 на 1 176,8 кг, Пб2-13 на 1 185,6 кг, Пб2-15 на 1 185 кг. По универсальному передаточному документу к счету-фактуре от 14.08.2018 № 114 Глезер И.Ф. принял товар «подкрановые балки» 8,271 т по договору от 09.06.2018 № 06/18-51, что не противоречит указанным в доверенности материальным ценностям.

Довод об отсутствии печати на универсальном передаточном документе отклоняется судом как необоснованный на основании следующего.

Согласно части I статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.) и предусматриваться последствия несоблюдения них требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Из вышеуказанной нормы следует, что для подтверждения волеизъявления лица необходимо в обязательном порядке наличие подписи на документе, а наличие печати - это не обязательный, а факультативный элемент, подтверждающий волеизъявление лиц (в случае, если Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон он установлен в качестве дополнительного требования).

Доводы ответчика о том, что подписанный истцом акт сверки и расходные накладные не подтверждают сумму задолженности, транспортная накладная подписана только истцом, подлежат отклонению, поскольку не влияют на правовые выводы суда с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, в том числе подписанного представителем ответчика универсального передаточного документа к счету-фактуре от 14.08.2018 № 114, подтверждающего поставку товара по договору.

При этом о фальсификации документов, представленных истцом в материалы дела, ответчиком не заявлено.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 № 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 7 спецификации от 09.06.2018 № 1 к договору предусмотрены условия оплаты: оплата по спецификации производится в течение 5 календарных дней с момента уведомления о готовности продукции: 7.1. Предоплата: авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости по спецификации в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящей спецификации и предоставления поставщиком счета на оплату. 7.2. окончательный платеж в размере 50 % от общей стоимости по спецификации производится покупателем по факту уведомления о готовности продукции.

Платежным поручением от 21.06.2018 № 5937 АО КБ «ИСКРА» произвело истцу платеж в размере 438 960 руб. с назначением платежа «авансовый платеж за изготовление подкрановых балок по договору поставки от 09.06.2018 № 06/18-51, счет от 15.06.2018 № 86 за АО «Стройкомплекс НПО ПМ» (ИНН <***>) Сумма 438960-00, в т.ч. НДС 18%».

Ссылаясь на то, что задолженность в размере 330 243 руб. (769 203 руб. - 438 960 руб.) до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика 330 243 руб. задолженности за поставленный товар.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 330 243 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требование о взыскании 11 495 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по 28.02.2019.

В силу пункта 7.5 договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в спецификациях, покупатель выплачивает поставщику 0,03% за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей договорной суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд переквалифицировал требование истца о взыскании с ответчика меры ответственности с процентов за пользование чужими денежными средствами на договорную неустойку.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 спецификации к договору окончательный платеж в размере 50 % от общей стоимости по спецификации производится покупателем по факту уведомления о готовности продукции. Товар по универсальному передаточному документу к счету-фактуре от 14.08.2018 № 114 на сумму 769 203 руб. получен 14.08.2018, следовательно, с указанного момента ответчик знал о готовности продукции и необходимости ее оплатить. В связи с изложенным соответствующие доводы ответчика о том, что расчет должен быть произведен с 17.12.2018, отклоняются судом. Начисление неустойки с 15.09.2018 прав ответчика не нарушает.

Суд произвел расчет неустойки в соответствии с пунктом 7.5 договора:

с 15.09.2018 по 28.02.2019: 330 243 руб. x 0,03% x 167 дней = 16 545 руб. 17 коп.

Указанная сумма неустойки соответствует предусмотренному договором условию - не более 5 % от общей договорной суммы.

Таким образом, сумма пени по расчету суда больше, чем заявлено истцом. Однако в соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени в меньшем размере, что является его правом, исковые требования в части взыскания неустойки признаются судом обоснованными в заявленном истцом размере 11 495 руб. 17 коп.

При обращении в суд платежным поручением от 08.02.2019 № 67 на сумму 9 835 руб. истцом оплачена государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирское монтажное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 330 243 руб. долга по договору поставки от 09.06.2018 № 06/18-51, 11 495 руб. 17 коп. пени за период с 15.09.2018 по 28.02.2019, а также 9 835 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.С. Тимергалеева