Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А52-2061/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А52-2061/2021
город Псков
26 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Псковская недвижимость» (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофТрейд» (адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 274 590 руб. 16 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Псковская недвижимость» (далее – истец, ООО «Псковская недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофТрейд» (далее – ответчик, ООО «ПрофТрейд») о взыскании 274 590 руб. 16 коп. задолженности по уплате процентов по договору займа от 29.04.2015 №27/04/2015 за период с 25.07.2020 по 29.11.2020.

Определением суда от 12.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения дела не позднее 05.07.2021.

Определением от 30.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с поступлением от ответчика возражений на исковое заявление, в которых ответчик полагает, на основании пункта 4 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) за период с 25.07.2020 по 30.11.2020 на сумму задолженности в размере 5 000 000 руб. 00 коп. подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования по ставке на дату введения наблюдения, что согласно расчету ответчика составит 79 303 руб. 28 коп. Кроме того ответчик считает, что кредиторы не вправе после прекращения производства по делу требовать от должника доплаты разницы между мораторными и подлежащими уплате по условиям обязательства процентам.

От истца 17.06.2021 поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседания своих представителей не направили.

От истца 18.08.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик каких-либо заявлений, ходатайств, возражений к судебному заседанию не представил.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между ООО «Псковская недвижимость» (займодавцем) и ООО «ПрофТрейд» (заемщиком) заключен договор займа от 29.04.2015 №27/04/15 (далее – договор), согласно которому займодавец в срок до 30.04.2015 (включительно) предоставляет заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и проценты по ним в срок по 31.07.2015 (пункты 1.1, 2.1 договора).

Займ предоставляется на срок по 31.07.2015, при этом заемщик имеет право на досрочный возврат суммы займа как полностью, так и частично, с уведомлением согласно пункту 2.4 настоящего договора. Займ предоставляется путем перечисления займодавцем суммы займа на расчетный счет заемщика. При этом датой предоставления суммы займа считается день списания соответствующей суммы с расчетного счета займодавца (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора процентная ставка по займу составляет 25% в год. Проценты по займу начинают начисляться со дня, следующего за днем списания соответствующей суммы займа с расчетного счета займодавца до дня возврата суммы займа включительно.

Днем уплаты суммы займа и процентов считается день поступления денежных средств на расчетный счет займодавца. Списание денежных средств со своего банковского счета заемщиком не освобождает его от ответственности за возврат суммы займа, если эти средства не поступили на счет займодавца (пункт 1.4 договора).

Согласно платежному поручению от 29.04.2015 № 337 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «денежные средства по договору займа №27/04/15 от 29.04.2015».

Согласно дополнительному соглашению от 30.04.2015 к договору пункты 1.1 и 2.1 изменены. В соответствии с внесенными изменениями займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и проценты по ним в срок по 31.07.2015.

Согласно платежному поручению от 30.04.2015 №340 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «денежные средства по договору займа №27/04/15 от 29.04.2015».

Дополнительными соглашениями от 31.07.2015 №2, от 28.08.2015 №3, от 14.09.2015 №4, от 26.10.2015 №5, от 16.11.2015 №6, от 18.01.2016 №7, от 28.11.2016 №8, от 10.04.2017 №9, от 18.04.2017 №10, от 30.11.2017 №11 редакции пунктов 1.2 и 2.3 изменялись сторонами в части срока возврата суммы займа, так крайний срок возврата денежных средств по договору был установлен до 01.12.2018.

Дополнительным соглашением от 18.01.2016 №7 процентная ставка по займу согласована сторонами 16% в год (пункт 1.3 договора в редакции настоящего соглашения). Дополнительным соглашением от 30.11.2017 № 11 с 01.02.2018 процентная ставка по займу согласована сторонами 15% в год.

В рамках исполнения договора ответчиком были возращены денежные средства на сумму 5 000 000 руб., в том числе 3 000 000 руб. по платежному поручению от 05.10.2015 № 960, 1 000 000 руб. по платежному поручению от 12.10.2015 № 1006, 1 000 000 руб. по платежному поручению от 15.08.2019 №163184 с учетом назначения платежа.

06.11.2019 истцом было подано исковое заявление в Арбитражный суд Псковской области о взыскании с ответчика 5 496 027 руб. 40 коп., в том числе основной долг в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование займом в сумме 496 027 руб. 40 коп. Проценты были рассчитаны истцом за период с 01.04.2019 по 31.10.2019 (включительно).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 12.02.2020 по делу №А52-5129/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Проф Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Псковская недвижимость» взыскано 5 496 027 руб. 40 коп., в том числе основной долг в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование займом в сумме 496 027 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 480 руб. 00 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 решение Арбитражного суда Псковской области от 12.02.2020 по делу №А52-5129/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ПрофТрейд» - без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по уплате задолженности, истцом 25.06.2020 в Арбитражный суд Псковской области было подано заявление о признании должника банкротом. 02.07.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Псковская недвижимость» принято к производству. В рамках дела о банкротстве №А52-2455/2020 истцом так же были предъявлены требования о взыскании процентов за период с 01.11.2019 по 24.07.2020 на сумму 547 473 руб. 62 коп.

Определением от 24.07.2020 (резолютивная часть объявлена 20.07.2020) заявление ООО «Псковская недвижимость» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Профтрейд» признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Профтрейд» введена процедуру банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО2.

30.11.2020 от ответчика поступила оплата задолженности на общую сумму 6 083 735 руб. 12 коп., что подтверждается платежными поручениями от 30.11.2020 №1 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., №2 на сумму 1 033 255 руб. 12 коп., №3 на сумму 50 480 руб. 00 коп.

Полученные истцом денежные средства, были зачтены в счет погашения задолженности ответчика, а именно: денежные средства по платежному поручению №1 в размере 5 000 000 руб. 00 коп. были зачтены в счет погашения основной задолженности; денежные средства по платежному поручению №3 в размере 50 480 руб. 00 коп. были зачтены в счет погашения задолженности по оплате государственной пошлины; денежные средства по платежному поручению №2 в размере 1 033 255 руб. 12 коп. были зачтены в счет уплаты процентов по договору в соответствии с судебным решением по делу №А52-5129/2019, а также процентов, предъявленных в рамках дела о банкротстве (период с 01.11.2019 года по 24.07.2020), с остатком задолженности процентов за период с 01.07.2020 по 24.07.2020 в размере 10 245 руб. 90 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 отменено определение Арбитражного суда Псковской области от 24.07.2020 по делу №А52-2455/2020. Обществу с ограниченной ответственностью «Псковская недвижимость» отказано в признании обоснованным заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Профтрейд» о признании его несостоятельным (банкротом). Производство по делу №А52-2455/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Профтрейд» прекращено.

Пунктом 1.3. договора займа №27/04/2015 и дополнительным соглашением №11 от 30.11.2017 года установлено, что процентная ставка по договору составляет 15% (пятнадцать процентов) в год.

Свою обязанность по выплате процентов по указанному выше договору и судебному решению по делу №А52-5129/2019 и по делу №№А52-2455/2020 ответчик исполнил лишь 30.11.2020, в связи с этим за период пользования займом не оплачены проценты за период времени с 25.07.2020 по 30.11.2020 в размере 262 295 руб. 08 коп.

Общая сумма задолженности с учетом неполной оплаты процентов за июль 2020 года составляет 274 590 руб. 16 коп.

06.02.2019 от директора ООО «ПрофТрейд» поступило письмо, согласно которому ответчик предлагал заключить дополнительное соглашение о продлении срока погашения займа до 30.04.2019.

Письмом от 07.02.2019 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность, и при предоставлении графика погашения задолженности со сроком возврата займа до 01.03.2019 рассмотреть вопрос о не начислении неустойки, предусмотренной договором.

13.02.2019 ООО «ПрофТрейд» направило в адрес истца письмо №13/18/02, в котором ответчик просил перенести срок возврата займа уже до декабря 2019 года, и просил не прибегать к судебным взысканиям и судебным искам.

28.03.2019 истцом была направлена копия искового заявления с приложениями, обосновывающими требования, ответчику предлагалось добровольно осуществить погашение образовавшейся задолженности. Однако она своевременно погашена не была.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа были исполнены только 30.11.2020, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в сумме 274 590 руб. 16 коп. за период с 25.07.2020 по 30.11.2020.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа от 29.04.2015 №27/04/15.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из пункта 3 статьи 807 ГК РФ, если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается представленными в дело платежными поручениями от 29.04.2015 №337 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., от 30.04.2015 №340 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., всего на сумму 10 000 000 руб.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2017 №11 с 01.02.2018 процентная ставка по займу составляет 15% в год.

Расчет истца проверен судом, является арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ответчиком заявлены возражения относительно заявленных требований.

Ответчик считает, что на основании пункта 4 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) за период с 25.07.2020 по 30.11.2020 на сумму задолженности в размере 5 000 000 руб. 00 коп. подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования по ставке на дату введения наблюдения, что согласно расчету ответчика составит 79 303 руб. 28 коп. Кроме того ответчик считает, что кредиторы не вправе после прекращения производства по делу требовать от должника доплаты разницы между мораторными и подлежащими уплате по условиям обязательства процентам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63 и пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, на него не распространяется установленный мораторий, следовательно, начисление процентов за пользование суммой займа является обоснованным.

Кроме того, определение Арбитражного суда Псковской области от 24.07.2020 о признании заявления общества с ограниченной ответственностью «Псковская недвижимость» обоснованным и введении в отношении ответчика наблюдения было отменено постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПрофТрейд» прекращено.

Суд отмечает, что освобождение ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа нарушит права истца, который является участником гражданского оборота и вправе рассчитывать на своевременный возврат денежных средств. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал наличия оснований для освобождения от ответственности за просрочку возврата суммы займа.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 12.02.2020 по делу №А52-5129/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Проф Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Псковская недвижимость» взыскано 5 496 027 руб. 40 коп., в том числе основной долг в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование займом в сумме 496 027 руб. 40 коп. за период с 01.04.2019 по 31.10.2019 (включительно). В деле о банкротстве №А52-2455/2020 проценты были взысканы за период с 01.11.2019 года по 24.07.2020.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Институт преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, предусмотренное частями 2, 3 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом, арбитражного суда и решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу содержания статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом не подлежит судебной защите в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 274 590 руб. 16 коп. за период с 25.07.2020 по 30.11.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 8 492 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 120 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофТрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Псковская недвижимость» 274 590 руб. 16 коп. процентов, а также 8 492 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Псковская недвижимость» из федерального бюджета 120 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Н. Алексеенко