Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А71-17396/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17396/2023
24 июня 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Лепихиной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска о признании незаконным отказа в замене стороны арендатора в договоре о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы № 116/05 от 05.05.2005, обязании произвести замену арендатора в договоре о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы № 116/05 от 05.05.2005, указав вместо арендатора ИП ФИО2 – ИП ФИО1,

при участии представителей:

- от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 10.01.2024 (в порядке передоверия), копия диплома,

- от ответчика: не явились (уведомлены), 



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным отказа в замене стороны арендатора в договоре о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы № 116/05 от 05.05.2005, обязании произвести замену арендатора в договоре о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы № 116/05 от 05.05.2005, указав вместо арендатора ИП ФИО2 – ИП ФИО1

Определением суда от 12.01.2024 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье М.В. Мельниковой.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) был заключен договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы  № 116/05 от 05.05.2005 (далее – договор), согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 32,0 кв.м. с адресом: ул. Школьная (остановка к/т «Аврора» по ходу в центр) согласно паспорту МАФ № 165-02 (пункт 1.1. договора).

Срок действия указанного договора неоднократно продлевался.

16.03.2019 права по договору аренды земельного участка переданы Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании договора переуступки права аренды.

06.10.2022г. ФИО2 умер. Наследником по закону является ФИО1, дочь умершего.

В соответствии со справкой о круге наследников № 869 от 20.10.2022 ФИО1 единственный наследник, принявший наследство.

19.05.2023 ФИО1 обратилась в Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска с заявлением о замене стороны арендатора по договору на ФИО1

19.06.2023 Управление имущественных отношений и земельных ресурсов исх. №01-21/07199 направило в адрес истца ответ, согласно которому соглашение о замене стороны по договору № 116/05 не может быть заключено, поскольку в представленном заявителем свидетельстве о праве на наследство по закону отсутствует право аренды по спорному договору.

Несогласие заявителя с решением администрации послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, возражений относительно удовлетворения заявления не заявил.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

 В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, если это предусмотрено законом или самим договором.

Спорный договор аренды не содержит условия о прекращении его действия по истечении указанного в нем срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Таким образом, спорный договор является действующим.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Условия договора аренды недвижимого имущества могут предусматривать ограничения в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего, в силу которых такой договор прекращается со дня смерти арендатора. В отсутствие указанных ограничений права по договору аренды недвижимого имущества переходят к его наследнику.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В связи с этим, если договором аренды не предусмотрено ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора, совершение действий по внесению соответствующих изменений в договор аренды не является обязательным, поскольку наследник арендатора земельного участка становится арендатором указанного имущества со дня открытия наследства в силу закона.

Таким образом, в силу приведенных норм и обстоятельств, права и обязанности ФИО2 по договору аренды перешли к его наследнику ФИО1 в силу закона с момента смерти наследодателя, что не требует внесения изменений в части смены арендатора в ранее заключенный договор аренды.

Основания прекращения договора аренды земельного участка предусмотрены статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в соответствии с которой аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, и по иным основаниям, наряду с указанным, установленным данной статьей.

В силу положений части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом часть 1 статьи 418 ГК РФ является общей нормой, которая не подлежит применению в связи с наличием специальной нормы - части 2 статьи 617 ГК РФ, согласно которой, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 N 438-О, часть 2 статьи 617 ГК РФ, по своему содержанию направлена на защиту прав граждан-наследников.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Доказательств направления в адрес арендатора уведомлений, свидетельствующих об отказе арендодателя от договора аренды, иных доказательств прекращения действия спорного договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы администрации, изложенные в письме № 01-21/07199 от 19.06.2023, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд обязывает Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска  устранить  допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя  путем замены арендатора в договоре аренды земельного участка № 116/05 от 05.05.2005 индивидуального предпринимателя  ФИО2 на индивидуального предпринимателя  ФИО1.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, при этом, излишне уплаченная истцом госпошлина на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

             Признать незаконным отказ Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска  в замене стороны арендатора в договоре о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы № 116/05 от 05.05.2005.       

             Обязать Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска  внести изменения в договор  о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы № 116/05 от 05.05.2005, указав арендатором индивидуального предпринимателя  ФИО1.

            Взыскать с Администрации муниципального образования «город Ижевск» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1  300 руб. 00 коп. государственной пошлины.

             Возвратить индивидуальному  предпринимателю  ФИО1 из средств федерального бюджета 300 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру № 4967 от 11.09.2023, операция  № 4967

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                                                           М.В.Мельникова