Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № А43-16688/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-16688/2017
06 декабря 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Большаковой О.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Березовского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2017 по делу № А43-16688/2017, принятое судьей Бодровой Н.В. по иску общества с ограниченной ответственностью «Райводоканал Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Березовского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональной службы по тарифам Нижегородской области, о взыскании 86 690 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от администрации Березовского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 05.10.2017 № 804 (сроком до 31.12.2017),

от ООО «Райводоканал Сервис» – ФИО3 по доверенности от 20.10.2017 (сроком до 31.12.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Райводоканал Сервис» (далее – истец, Общество, ООО «Райводоканал Сервис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации Березовского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 84 921 руб. задолженности в виде возмещения затрат по договору аренды объектов, используемых в сфере водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования Березовский сельсовет Арзамасского района Нижегородской области за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, 1769 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.12.2016 по 15.03.2017 и процентов с 15.03.2017 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Нижегородской области (далее – третье лицо, РСТ Нижегородской области).

Решением от 06.10.2017 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 84 921 руб. долга, 1744 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 31.12.2016 по 15.03.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 16.03.2017 по день фактической оплаты задолженности, 3467 руб. расходов на оплату государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что из содержания пункта 4.1.6 договора следует, что обязанность оказать истцу финансовую поддержку возникает у ответчика по результатам оценки предоставленных истцом документов и при обоюдном определении (установлении) сторонами договора необходимости оказания такой поддержки. Заявитель считает, что по смыслу вышеуказанного пункта финансовая поддержка оказывается с целью поддержки деятельности истца, которая является нерентабельной (убыточной), чего в спорной ситуации истцом не доказано и судом не установлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал вышеизложенные доводы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить. Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов заявителя, указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.07.2014 Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды объектов, используемых в сфере водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования Березовский сельсовет Арзамасского района Нижегородской области, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование перечисленные в договоре аренды объекты, используемые в сфере водоотведения, находящиеся в собственности муниципального образования Березовский сельсовет Арзамасского района Нижегородской области, в состоянии пригодном для их использования в соответствии с целевым назначением, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и по истечении срока аренды возвратить объекты арендодателю с учетом нормального износа.

Объекты аренды были переданы истцу по акту приема передачи от 29.07.2014.

Согласно пункту 4.1.6 договора арендодатель обязуется оказывать финансовую поддержку арендатору в размере:

- 84 921 руб. в 2014 году;

- 90 865 руб. в 2015 году;

- 97 135 руб. в 2016 году;

- 103 060 руб. в 2017 году,

в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с использованием объектов, указанных в пункте 1.1 настоящего договора при возникновении необходимости и при предоставлении документов арендатором, подтверждающих произведенные затраты или недополученные доходы.

Ссылаясь на неисполнение Администрацией обязательства по возмещению затрат в сумме 84 921 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 431 названного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Толкование содержания пункта 4.1.6 заключенного сторонами спора договора недвусмысленно свидетельствует о согласовании сторонами обязанности арендодателя оказывать арендатору финансовую поддержку в определенной сумме в конкретный период.

Вопреки доводам Администрации положения данного пункта не содержат указания на то, что целью оказания финансовой поддержки является поддержание нерентабельной (убыточной) деятельности арендатора, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на обязанность истца доказать данный факт является несостоятельной и подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и это не противоречит материалам дела, что в 2015 году Общество выполнило обязательства по договору по оплате арендных платежей в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1329 от 30.12.2016 на сумму 84 921 руб. и ответчиком не оспаривается.

Из протокола заседания правления РСТ Нижегородской области № 47 от 24.11.2014 «Основные показатели расчета тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения для потребителей общества с ограниченной ответственностью «РайводоканалСервис» Арзамасского муниципального района Нижегородской области на период регулированияй» усматривается, что в тариф истцу возмещение затрат на расходы по оплате арендных платежей не включено.

Следовательно, истцом надлежаще подтвержден факт несения затрат на оплату арендных платежей.

Ответчик в свою очередь обязательство, предусмотренное пунктом 4.1.6 договора, не исполнил, в связи с чем суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 84 921 руб. за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 1769 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.12.2016 по 15.03.2017 и процентов с 15.03.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 в редакции, действующей с 01.08.2016 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным, так как при расчете процентов истцом допущена математическая ошибка. Согласно произведенному судом расчету процентов, размер процентов, подлежащий взысканию за период с 31.12.2016 по 15.03.2017 составил 1744 руб. 89 коп..

Наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтверждено материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.12.2016 по 15.03.2017 и процентов с 16.03.2017 по день фактической оплаты задолженности также правомерно удовлетворено.

Таким образом, судебный акт соответствует нормам права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2017 по делу № А43-16688/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Березовского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья


Д.Г. Малькова



Судьи

О.А. Большакова


Н.В. Устинова