Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № А08-1148/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А08-1148/2017
г. Воронеж
01 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Поротикова А.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая Компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго»: ФИО3, представитель по доверенности №Д-БЛ/1/34 от 01.06.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Белгородская энергосбытовая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности от 02.03.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая Компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2017 по делу №А08-1148/2017 (судья Иванова Л.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Белгородская энергосбытовая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая Компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 056 865 руб. 36 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белгородская энергосбытовая компания» (далее – ООО «БЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая Компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» (далее - ПАО «МРСК Центра», ответчик) о взыскании штрафных санкций по договорам подряда: №3100/16890/14 от 03.07.2014 в сумме 29 279,75 руб., №3100/17565/14 от 08.07.2014 в сумме 101 024,07 руб., №3100/22627/14 от 19.08.2014 в сумме 133 935,27 руб., №3100/17953/14 от 09.07.2014 в сумме 99 881,79 руб., №3100/17947/14 от 09.07.2014 в сумме 42 162,35 руб., №3100/12477/14 от 19.05.2014 в сумме 300 891,36 руб., №3100/18358/14 от 14.07.2014 в сумме 301 749,08 руб., №3100/21241/14 от 06.08.2014 в сумме 47 941,69 руб., а всего 1 056 865,36 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2017 по делу №А08-1148/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «МРСК Центра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2017 по делу №А08-1148/2017 отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить оспариваемое решение суда области.

В отзыве на апелляционную жалобу, а также в судебном заседании апелляционного суда представитель истца просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения представителей сторон, считает необходимым решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.07.2014 между ООО «Строительная компания «ЕВРОСТРОЙ» (подрядчик) и ОАО «МРСК-Центра» в лице филиала ОАО «МРСК-Центра» - «Белгородэнерго» (заказчик) заключен договор подряда №3100/16890/14 на выполнение строительно-монтажных работ, согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить строительно-монтажные (СМР) работы по реконструкции ВЛ 10кВ №1 ПС 35/10 Головчино.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 3.1 договора и календарным планом выполнения работ (приложение №3) и составляют 45 календарных дней с момента заключения договора.

Стоимость работ согласно пункту 6.1 договора 3 041 094 руб.

08.07.2014 между ООО «Строительная компания «ЕВРОСТРОЙ» (подрядчик) и ОАО «МРСК-Центра» в лице филиала ОАО «МРСК-Центра» - «Белгородэнерго» (заказчик) заключен договор подряда №3100/17565/14 на выполнение строительно-монтажных работ, согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить строительно-монтажные (СМР) и пусконаладочные (ПНР) работы по реконструкции сетей 0,4 кВ от КТП-302 ПС 110/10 Шеино, с.Шеино Корочанского района Белгородской области.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 3.1 договора и календарным планом выполнения работ (приложение №3) и составляют 9 недель с момента подписания договора.

Стоимость работ согласно пункту 6.1 договора 5 918 924 руб.

09.07.2014 года между ООО «Строительная компания «ЕВРОСТРОЙ» (подрядчик) и ОАО «МРСК-Центра» в лице филиала ОАО «МРСК-Центра» - «Белгородэнерго» (заказчик) заключен договор подряда №3100/17947/14 на выполнение строительно-монтажных работ, согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить строительно-монтажные (СМР) и пусконаладочные (ПНР) работы с поставкой оборудования и материалов по строительству электрических сетей (электроснабжение микрорайона ИЖС «Дальневосточный»).

Сроки выполнения работ по договору установлены пунктом 3.1 договора и календарным планом выполнения работ (приложение №3) и составляют: начало выполнения работ - в течение 2 дней с момента подписания договора, окончание выполнения работ - в течение 60 календарных дней с момента подписания договора.

Стоимость работ согласно пункту 6.1 договора 2 425 257 руб.

09.07.2014 года между ООО «Строительная компания «ЕВРОСТРОЙ» (подрядчик) и ОАО «МРСК-Центра» в лице филиала ОАО «МРСК-Центра» - «Белгородэнерго» (заказчик) заключен договор подряда №3100/17953/14 на выполнение строительно-монтажных работ, согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить строительно-монтажные (СМР) и пусконаладочные (ПНР) работы с поставкой оборудования и материалов по строительству электрических сетей (электроснабжение микрорайона ИЖС «Олимпийский»).

Сроки выполнения работ по договору установлены пунктом 3.1 договора и календарным планом выполнения работ (приложение №3) и составляют: начало выполнения работ - в течение 2 дней с момента подписания договора, окончание выполнения работ - в течение 60 календарных дней с момента подписания договора.

Стоимость работ согласно пункту 6.1 договора 5 740 336 руб.

19.08.2014 между ООО «Строительная компания «ЕВРОСТРОЙ» (подрядчик) и ОАО «МРСК-Центра» в лице филиала ОАО «МРСК-Центра» - «Белгородэнерго» (заказчик) заключен договор подряда №3100/22627/14 на выполнение строительно-монтажных работ, согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить строительно-монтажные (СМР) и пусконаладочные (ПНР) работы внешнего электроснабжения токоприёмников многоквартирного жилого дома поз.19 Белгородская область, г. Белгород, мкр.Новый-2.

Сроки выполнения работ по договору установлены пунктом 3.1 договора и календарным планом выполнения работ (приложение №3) и составляют: начало выполнения работ - в течение 2 дней с момента подписания договора, окончание выполнения работ - в течение 90 календарных дней с момента подписания договора.

Стоимость работ согласно пункту 6.1 договора 7 701 178 руб.

Пунктами 7.1 указанных договоров, аналогичных по содержанию, предусмотрено, что оплата работ по договору осуществляется безналичным расчётом в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ, на основании КС-2, КС-3.

Согласно пунктам 11.1 данных договоров сдача-приёмка работ осуществляется поэтапно в соответствии с календарным планом (приложением №3 к договору) и оформляется актами приёма-передачи выполненных работ по форме приложения №15 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме приложения №16 к договору.

ООО «Строительная компания «ЕВРОСТРОЙ» обязательства по вышеуказанным договорам были исполнены и работы сданы ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Общая стоимость выполненных подрядчиком работ составила: по договору №3100/16890/14 от 03.07.2014 в сумме 1 682 744,34 руб., по договору №3100/17565/14 от 08.07.2014 в сумме 5 805 981,14 руб., по договору №3100/17947 от 09.07.2014 в сумме 2 423 123,71 руб., по договору №3100/17953/14 от 09.07.2014 в сумме 5 740 332,61 руб., по договору №3100/22627/14 от 19.08.2014 в сумме 7 697 429,48 руб.

08.12.2014 между ООО «Строительная компания «ЕВРОСТРОЙ» (цедент) и ООО «БЭСК» (цессионарий) заключен договор №67/14 уступки права требования (цессии).

В силу пункта 1.1 договора №67/14 от 08.12.2014 цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования суммы основного долга за выполненные работы в размере 1 682 744,34 руб. и штрафных санкций (пени, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами) за нарушение срока оплаты по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №3100/16890/14 от 03.07.2014, заключенному между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго») (далее - должник) и цедентом (ООО «Строительная компания «ЕВРОСТРОЙ»).

Оригиналы документов, подтверждающих возникновение и исполнение договорных обязательств, переданы цессионарию по акту приёма-передачи документов от 08.12.2014. Должник уведомлен об уступке права требования.

08.12.2014 между ООО «Строительная компания «ЕВРОСТРОЙ» (цедент) и ООО «БЭСК» (цессионарий) заключен договор №68/14 уступки права требования (цессии).

В силу пункта 1.1 договора №68/14 от 08.12.2014 цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования суммы основного долга за выполненные работы в размере 5 805 981,14 руб. и штрафных санкций (пени, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами) за нарушение срока оплаты по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №3100/17565/14 от 08.07.2014, заключенному между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго») (далее - должник) и цедентом (ООО «Строительная компания «ЕВРОСТРОЙ»).

Оригиналы документов, подтверждающих возникновение и исполнение договорных обязательств, переданы цессионарию по акту приёма-передачи документов от 08.12.2014. Должник уведомлен об уступке права требования.

08.12.2014 между ООО «Строительная компания «ЕВРОСТРОЙ» (цедент) и ООО «БЭСК» (цессионарий) заключен договор №72/14 уступки права требования (цессии).

В силу пункта 1.1 договора №72/14 от 08.12.2014 цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования суммы основного долга за выполненные работы в размере 2 423 123,71 руб. и штрафных санкций (пени, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами) за нарушение срока оплаты по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №3100/17947/14 от 09.07.2014, заключенному между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго») (далее - должник) и цедентом (ООО «Строительная компания «ЕВРОСТРОЙ»).

Оригиналы документов, подтверждающих возникновение и исполнение договорных обязательств, переданы цессионарию по акту приёма-передачи документов от 08.12.2014. Должник уведомлен об уступке права требования.

08.12.2014 между ООО «Строительная компания «ЕВРОСТРОЙ» (цедент) и ООО «БЭСК» (цессионарий) заключен договор №71/14 уступки права требования (цессии).

В силу пункта 1.1 договора №71/14 от 08.12.2014 цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования суммы основного долга за выполненные работы в размере 5 740 332,61 руб. и штрафных санкций (пени, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами) за нарушение срока оплаты по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №3100/17953/14 от 09.07.2014, заключенному между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго») (далее - должник) и цедентом (ООО «Строительная компания «ЕВРОСТРОЙ»).

Оригиналы документов, подтверждающих возникновение и исполнение договорных обязательств, переданы цессионарию по акту приёма-передачи документов от 08.12.2014. Должник уведомлен об уступке права требования.

08.12.2014 между ООО «Строительная компания «ЕВРОСТРОЙ» (цедент) и ООО «БЭСК» (цессионарий) заключен договор №70/14 уступки права требования (цессии).

В силу пункта 1.1 договора №70/14 от 08.12.2014 цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования суммы основного долга за выполненные работы в размере 7 697 429,48 руб. и штрафных санкций (пени, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами) за нарушение срока оплаты по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №3100/22627/14 от 19.08.2014, заключенному между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго») (далее - должник) и цедентом (ООО «Строительная компания «ЕВРОСТРОЙ»).

Оригиналы документов, подтверждающих возникновение и исполнение договорных обязательств, переданы цессионарию по акту приёма-передачи документов от 08.12.2014. Должник уведомлен об уступке права требования.

25.02.2015 ООО «БЭСК» направило в адрес филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» заявление о зачёте встречных требований №47/02-2015, в котором заявило о зачёте встречных однородных требований, срок которых наступил, на общую сумму 23 349 611,28 руб.

Обязательства ОАО «МРСК-Центра» в лице филиала ОАО «МРСК-Центра» - «Белгородэнерго», которые подлежали зачёту по указанному заявлению, возникли на основании: договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ №3100/16890/14 от 03.07.2014 и договора №67/14 уступки права требования (цессии) от 08.12.2014 - в сумме 1 682 744,34 руб., договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ №3100/17565/14 от 08.07.2014 и договора №68/14 уступки права требования (цессии) от 08.12.2014 - в сумме 5 805 981,14 руб., договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ №3100/17947 от 09.07.2014 и договора №72/14 уступки права требования (цессии) от 08.12.2014 - в сумме 2 423 123,71 руб., договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ №3100/17953/14 от 09.07.2014 и договора №71/14 уступки права требования (цессии) от 08.12.2014 - в сумме 5 740 332,61 руб., договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ №3100/22627/14 от 19.08.2014 и договора №70/14 уступки права требования (цессии) от 08.12.2014 - в сумме 7 697 429,48 руб.

Заявление о зачёте получено ответчиком 05 марта 2015 года.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ по указанным договорам подряда истцом начислена ответчику неустойка в размере 406 283,23 руб. за период с 08.12.2014 по 05.03.2015, в том числе: по договору №3100/16890/14 от 03.07.2014 - в размере 29 279,75 руб., по договору №3100/17565/14 от 08.07.2014 - в размере 101 024,07 руб., по договору №3100/17947 от 09.07.2014 - в размере 42 162,35 руб., по договору №3100/17953/14 от 09.07.2014 - в размере 99 881,79 руб., по договору №3100/22627/14 от 19.08.2014 - в размере 133 935,27 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Соглашаясь с выводом суда области, судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из следующего.

Анализ договоров подряда №3100/16890/14 от 03.07.2014, №3100/17565/14 от 08.07.2014, №3100/17947/14 от 09.07.2014, №3100/17953/14 от 09.07.2014 и №3100/22627/14 от 19.08.2014 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Факт выполнения предусмотренных договорами подряда №3100/16890/14 от 03.07.2014, №3100/17565/14 от 08.07.2014, №3100/17947/14 от 09.07.2014, №3100/17953/14 от 09.07.2014 и №3100/22627/14 от 19.08.2014 работ, их объём и стоимость подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Общая стоимость выполненных и подлежащих оплате работ составила: по договору №3100/16890/14 от 03.07.2014 - 1 682 744,34 руб., по договору №3100/17565/14 от 08.07.2014 - 5 805 981,14 руб., по договору №3100/17947/14 от 09.07.2014 - 2 423 123,71 руб., по договору №3100/17953/14 от 09.07.2014 - 5 740 332,61 руб., по договору №3100/22627/14 от 19.08.2014 - 7 697 429,48 руб.

Зачёт встречных однородных требований между сторонами на спорные суммы произведён 05.03.2015, что не оспаривается обеими сторонами.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 406 283,23 руб. за период с 08.12.2014 по 05.03.2015.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в аналогичных по содержанию пунктах 17.1 вышеуказанных договоров подряда, согласно которым заказчик за нарушение договорных обязательств, а именно, за задержку расчётов за выполненные работы уплачивает подрядчику пени в размере 0,02% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 календарного дня после подписания актов сдачи-приёмки работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

В данном случае вышеуказанные договора цессии не противоречат закону, не нарушают прав третьих лиц, а также передаваемые права не находятся в неразрывной связи с личностью кредитора. Указанные договора уступки права требования (цессии) №67/14, №68/14, №72/14, №71/14, №70/14 от 08.12.2014 на момент вынесения решения суда по настоящему делу в установленном законом порядке не расторгнуты, незаконными не признаны.

С учётом изложенного, суд первой инстанции признал договоры уступки права требования (цессии) №67/14, №68/14, №72/14, №71/14, №70/14 от 08.12.2014 не противоречащими действующему законодательству, основания для признания данных договоров недействительными сделками судом области не установлены.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательств зачётом заявление о зачёте должно быть получено соответствующей стороной. Ответчик факт получения заявлений истца о зачёте не оспаривает.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачёт как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определённые условия.

Условия, которым должны соответствовать требования, пригодные для зачёта, определены в статьях 410 - 411 ГК РФ. К таковым относятся действительность и бесспорность предъявляемых к зачёту требований, то есть на момент заявления о зачёте требования, предъявляемые к зачёту, должны реально существовать и не должны оспариваться; встречный и однородный характер требований; срок реализации срочных встречных требований, предъявляемых к зачёту, должен наступить к моменту заявления о зачёте. Бесспорность означает, что на момент заявления о зачёте указанные требования никем из сторон не оспариваются. Если по одному из требований, предъявляемых к зачёту, имеется спор, то зачёт не производится.

Для проведения зачёта согласия второй стороны не требуется. Но у второй стороны остается право оспаривать как действительность предъявленного к зачёту требования, так и наличие условий, необходимых для проведения зачёта.

Заявление о зачёте встречных требований №47/02-2015 от 25.02.2015 получено ответчиком 05.03.2015. Ответчик требования, предъявленные к зачёту, а также наличие условий, необходимых для проведения зачёта, в установленном действующим законодательством порядке не оспорил.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что условия зачёта были приняты ответчиком, и зачёт встречных требований между сторонами состоялся. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Проверив произведённый истцом расчёт, суд области правомерно посчитал его арифметически верным, произведённым в соответствии с условиями договоров.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости её снижения на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из содержания пункта 77 Постановления Пленума №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, учитывая период просрочки, и определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд учитывает, что уменьшение размера неустойки не позволит восстановить нарушенные права ответчика и обеспечить соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно условиям заключенных договоров подряда ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в соответствии с пунктами 17.1 заключенных договоров. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с неё неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Оценив представленные в материалы дела договоры подряда, суд области пришёл к выводу об отсутствии положений, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своим правом при заключении данных договоров путём включения в них несправедливых условий, ухудшающих положение ответчика, и ставящее истца в более выгодное положение и позволяющее ему извлечь необоснованное преимущество.

Суд области правомерно учёл, что неустойка в размере 0,02% за каждый день просрочки составляет 7,3% годовых, что меньше ключевой ставки Банка России, является справедливой, достаточной и соразмерной. Поскольку размер неустойки не является завышенной санкцией по сравнению с обычно применяемым в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, он соответствует принципам добросовестности и разумности. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике. При этом неустойка в меньшем размере может нарушить баланс интересов сторон и позволит ответчику извлечь преимущества из своего незаконного поведения.

Судом первой инстанции при разрешении вопроса о снижении размера неустойки учтены указания, содержащиеся в пункте 75 Постановления Пленума №7, согласно которым, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки, не представил достаточных доказательств, подтверждающих данные доводы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в отзыве на исковое заявление, и отклоненным судом первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку доказательств и выводов суда области при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной инстанцией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных оснований для пересмотра принятого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2017 по делу №А08-1148/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2017 по делу №А08-1148/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая Компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Письменный

Судьи А.И. Поротиков

ФИО1