Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А35-6149/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Курск Дело №А35–6149/2018

«05» сентября 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2018.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного протокольным определением, в порядке ст. 163 АПК РФ дело по заявлению

Управление Росгвардии по Курской области

к ООО ЧОО «Ягуар»

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.08.2018

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 по доверенности от 11.07.2018.


Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области (далее – также, Управление Росгвардии по Курской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Ягуар» (далее – также, ООО ЧОО «Ягуар», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Суд, с учетом мнения сторон, поступивших в материалы дела доказательств, в отсутствии возражений, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание, открыл открытое судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, изложенным в материалах дела. Административный материал представлен в материалы в полном объеме, соответствует требованиями КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании признает вину и состав правонарушения.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Ягуар», зарегистрированного в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, по адресу: 307250, <...>

На основании лицензии серии ЧО № 016814 выданной УМВД России по Курской области от 08.11.2013 г. ООО ЧОО «Ягуар» согласно, договора № 15-12 от 20.08.2012 г. осуществляет охранные услуги, предусмотренные ч. 3 ст. 3 Закона РФ 2487-1, с применением технических средств охраны. Согласно п. 1.1. указанного договора, предусмотрено для охраны объекта использование служебного оружия и специальных средств.

В рамках исполнения перечня поручений Президента Российской Федерации № ПР-2269 от 05.11.2017 г. и в соответствии с Распоряжением Управления Росгвардии по Курской области от 07.07.2018 г. № 1/8-р, в период с 11.07.2018 г. по 13.07.2018 г. заместителем начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области майором полиции ФИО2, старшим инспектором по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области капитаном полиции ФИО4, осуществлена внеплановая, выездная проверка ООО ЧОО «Ягуар».

В ходе проверки было установлено, что 13.07.2018 г. в 12 ч. 30 мин. по адресу: <...> ООО ЧОО «Ягуар» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушениями, в том числе и с грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) серии ЧО № 016814 сроком действия до 18.12.2018 года.

В нарушении: ст. 19 Закона РФ № 2487-1 в ООО ЧОО «Ягуар» отсутствовал договор страхования на следующих работников: ФИО5, ФИО6; ч. 8 ст. 12 Закона РФ № 2487-1, п.п. «Г» ст. 4 Положения о лицензировании специальная раскраска, информационные надписи и знаки, нанесенные на транспортное средство DAEWOO NEXIA г/н <***> 46рус, принадлежащем ООО ЧОО «Ягуар», не согласованы с органами внутренних дел в установленном порядке; п.п. «В» ст. 4 Положения о лицензировании в штатном расписании ООО ЧОО «Ягуар» от 01.05.2018 г. отсутствовала должность специалиста по обслуживанию технических средств охраны со стажем работы по монтажу технических средств охраны и пусконаладочным работам, не менее 1 года; ст. 5 Положения о лицензировании в штатном расписании ООО ЧОО «Ягуар» от 01.05.2018 г. отсутствовала должность работника, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование; п.п. «Ж» п. 127 приказа МВД России от 12.04.1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814» в ООО ЧОО «Ягуар» отсутствовал список лиц допущенных к производству работ с оружием и патронами; п. 124, п.п. «Д» п. 127 приказа МВД РФ № 288, в ООО ЧОО «Ягуар», согласно описи оружия и патронов, находящейся в комнате хранения оружия, в шкафу № 1, не соответствовал номер оружия находящегося в данном шкафу, а именно: по факту в описи указан номер служебного пистолета ИЖ-71 кал. 9 мм BET № 1339, а в наличие находится служебный пистолет ИЖ-71 кал. 9 мм BET № 1359; п. 146 приказа МВД РФ № 288 в ООО ЧОО «Ягуар» комиссией не проводились ежеквартальные сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющихся в реестрах книгах, журналах и иных учетных документах; ответственным лицом ФИО3 перед проведением ежеквартальных сверок, в книгах и журналах учета оружия и патронов к нему, не подводились итоги, и не заверялись личной подписью; п. 150 приказа МВД РФ № 288 ответственное лицо за учет и сохранность оружия и патронов в ООО ЧОО «Ягуар» ФИО3 на день инвентаризации 01.01.2018 г. не осуществила проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и не вывела их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью; п. 164 приказа МВД РФ № 288, в шкафу №1 комнаты хранения оружия ООО ЧОО «Ягуар» патроны россыпью, хранились совместно с оружием; п. 168 приказа МВД РФ № 288, на шкафу № 1 находящегося в комнате хранения оружия ООО ЧОО «Ягуар» отсутствовала бирка с указанием наименования подразделения, а также номера его печати и оттиска пломбира; п. 176 приказа МВД РФ № 288 на входной двери в комнату хранения оружия ООО ЧОО «Ягуар» отсутствовала бирка с указанием фамилии и инициалов лица ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения, а также на описи помещения отсутствовали номера печатей и оттисков пломбиров, которыми опечатываются шкафы для хранения оружия и патронов к нему.

На основании изложенного ООО ЧОО «Ягуар» допущены нарушения правил оборота оружия установленные законодательством Российской Федерации, что в соответствии со ст. 8(1) Положения о лицензировании является грубым нарушением лицензионных требований.

За осуществление деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

13.07.2018г. в отношении ООО ЧОО «Ягуар» Старшим инспектором по ОП ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области капитаном полиции ФИО4 составлен протокол ЛРР № 091307201800038 об административном правонарушении по ч. 4. ст. 14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Ягуар» к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи, в связи с чем, заявитель обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол.

На основании ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия отнесен к полномочиям войск национальной гвардии.

Реализация Управлением полномочий по контролю за оборотом оружия осуществляется в порядке, установленном Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденным приказом МВД России от 29.06.2012г. № 646 (далее - Административный регламент) посредством проведения административных процедур, установленных п.п. 28 - 28.11 Административного регламента.

Требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, его торговлей, обеспечением безопасности при владении оружием, ведением учета оружия и патронов установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814» (далее - Инструкция).

В соответствии с п.п. 24, 25, 28, 28.6, 76 Административного регламента исполнение государственной функции обеспечивается, в том числе посредством проведения не реже 1 раза в полугодие проверок наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц согласно утвержденному графику проверок.

В соответствии с п.п. 3, 5, 20 части 1 статьи 9 ФЗ РФ № 226 войска национальной гвардии Российской Федерации наделены следующими полномочиями: - пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; - осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; - осуществлять контроль, за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов, а также участвовать в осуществлении контроля, за соблюдением организациями, осуществляющими образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. «Б», ст. 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

Согласно ст. 3 приказа МВД РФ от 18 июня 2012 г. № 589 «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации» исполнение государственной функции осуществляется должностными лицами Управления по организации лицензионно-разрешительной работы МВД России, министерств внутренних дел по республикам, главных управлений, управлений МВД России по иным субъектам Российской Федерации, территориальных органов МВД России на районном уровне.

Согласно ст. 5 Приказа МВД РФ № 589 предметом государственного контроля является: установление соответствия деятельности лицензиата, его работников и оказываемых услуг требованиям нормативных правовых актов, регламентирующих частную детективную (сыскную) и охранную деятельность, а также оборот оружия и специальных средств; полноты и достаточности принимаемых лицензиатом мер по соблюдению указанных требований и по исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений.

Согласно ст. 6 Приказа МВД РФ № 589 должностные лица подразделений лицензионно-разрешительной работы территориальных органов МВД России, исполняющие государственную функцию, имеют право: проводить проверки соблюдения правил оборота специальных средств; проводить проверки соблюдения правил оборота оружия; требовать от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представления документов, информации, если они являются объектами проверки или относятся к предмету проверки; применять меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; изымать в установленном порядке оружие и специальные средства.

В рамках исполнения перечня поручений Президента Российской Федерации № ПР-2269 от 05.11.2017 г. и в соответствии с Распоряжением Управления Росгвардии по Курской области от 07.07.2018 г. № 1/8-р, в период с 11.07.2018 г. по 13.07.2018 г. заместителем начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области майором полиции ФИО2, старшим инспектором по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области капитаном полиции ФИО4, осуществлена внеплановая, выездная проверка ООО ЧОО «Ягуар».

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении ЛРР № 091307201800038 от 13.07.2018г. в отношении ООО ЧОО «Ягуар» был составлен уполномоченным должностным лицом – Старшим инспектором по ОП ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области капитаном полиции ФИО4

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанное устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ, лицензия есть специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

На основании ст. 4 Федерального закона № 99-ФЗ основными принципами осуществления лицензирования являются, в том числе, установление лицензируемых видов деятельности федеральным законом; установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»2, частная детективная и охранная деятельность определяется, как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющим специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Закон РФ № 2487-1, частная охранная организация-организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закон РФ № 2487-1, в целях охраны частной охранной организации разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Согласно ст. 1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» устанавливается порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона РФ № 2487-1, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Как следует из материалов настоящего дела, в ходе проверки было установлено, что 13.07.2018 г. в 12 ч. 30 мин. по адресу: <...> ООО ЧОО «Ягуар» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушениями, в том числе и с грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) серии ЧО № 016814 сроком действия до 18.12.2018 года.

В нарушении: ст. 19 Закона РФ № 2487-1 в ООО ЧОО «Ягуар» отсутствовал договор страхования на следующих работников: ФИО5, ФИО6; ч. 8 ст. 12 Закона РФ № 2487-1, п.п. «Г» ст. 4 Положения о лицензировании специальная раскраска, информационные надписи и знаки, нанесенные на транспортное средство DAEWOO NEXIA г/н <***> 46рус, принадлежащем ООО ЧОО «Ягуар», не согласованы с органами внутренних дел в установленном порядке; п.п. «В» ст. 4 Положения о лицензировании в штатном расписании ООО ЧОО «Ягуар» от 01.05.2018 г. отсутствовала должность специалиста по обслуживанию технических средств охраны со стажем работы по монтажу технических средств охраны и пусконаладочным работам, не менее 1 года; ст. 5 Положения о лицензировании в штатном расписании ООО ЧОО «Ягуар» от 01.05.2018 г. отсутствовала должность работника, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование; п.п. «Ж» п. 127 приказа МВД России от 12.04.1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814» в ООО ЧОО «Ягуар» отсутствовал список лиц допущенных к производству работ с оружием и патронами; п. 124, п.п. «Д» п. 127 приказа МВД РФ № 288, в ООО ЧОО «Ягуар», согласно описи оружия и патронов, находящейся в комнате хранения оружия, в шкафу № 1, не соответствовал номер оружия находящегося в данном шкафу, а именно: по факту в описи указан номер служебного пистолета ИЖ-71 кал. 9 мм BET № 1339, а в наличие находится служебный пистолет ИЖ-71 кал. 9 мм BET № 1359; п. 146 приказа МВД РФ № 288 в ООО ЧОО «Ягуар» комиссией не проводились ежеквартальные сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющихся в реестрах книгах, журналах и иных учетных документах; ответственным лицом ФИО3 перед проведением ежеквартальных сверок, в книгах и журналах учета оружия и патронов к нему, не подводились итоги, и не заверялись личной подписью; п. 150 приказа МВД РФ № 288 ответственное лицо за учет и сохранность оружия и патронов в ООО ЧОО «Ягуар» ФИО3 на день инвентаризации 01.01.2018 г. не осуществила проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и не вывела их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью; п. 164 приказа МВД РФ № 288, в шкафу №1 комнаты хранения оружия ООО ЧОО «Ягуар» патроны россыпью, хранились совместно с оружием; п. 168 приказа МВД РФ № 288, на шкафу № 1 находящегося в комнате хранения оружия ООО ЧОО «Ягуар» отсутствовала бирка с указанием наименования подразделения, а также номера его печати и оттиска пломбира; п. 176 приказа МВД РФ № 288 на входной двери в комнату хранения оружия ООО ЧОО «Ягуар» отсутствовала бирка с указанием фамилии и инициалов лица ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения, а также на описи помещения отсутствовали номера печатей и оттисков пломбиров, которыми опечатываются шкафы для хранения оружия и патронов к нему.

На основании изложенного ООО ЧОО «Ягуар» допущены нарушения правил оборота оружия установленные законодательством Российской Федерации, что в соответствии со ст. 8(1) Положения о лицензировании является грубым нарушением лицензионных требований.

За осуществление деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

13.07.2018г. в отношении ООО ЧОО «Ягуар» Старшим инспектором по ОП ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области капитаном полиции ФИО4 составлен протокол ЛРР № 091307201800038 об административном правонарушении по ч. 4. ст. 14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Ягуар» к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названного документа, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что протокол от 13.07.2018г. ЛРР № 091307201800038 об административном правонарушении содержит надлежащее описание события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, совершение ООО ЧОО «Ягуар» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, материалами административного дела, в том числе – протоколом об административном правонарушении от 13.07.2018г. ЛРР № 091307201800038, актом проверки от 13.07.2018г.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При этом правонарушение, совершенное ООО ЧОО «Ягуар», нельзя признать малозначительным. Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Документального подтверждения того, что в данном конкретном случае отсутствовала высокая степень общественной опасности деяния, ООО ЧОО «Ягуар» не представлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ООО ЧОО «Ягуар» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области действующего законодательства.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела документальные доказательства, выводы в отношении совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016г. № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно информации, представленной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.nalog.ru (информационный ресурс «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» http:// rmsp.nalog.ru/), ООО ЧОО «Ягуар» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как гласит ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В силу положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из совокупности указанных норм действующего законодательства арбитражный суд считает не применимой в настоящем конкретном случае нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку вменяемое ООО ЧОО «Ягуар» административное правонарушение могло повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о привлечении ООО ЧОО «Ягуар» к административной ответственности и применении санкции, арбитражный суд приходит к следующему.

В Постановлении от 25.02.2014г. № 4-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Согласно пункту 2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в указанном Постановлении.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Санкция ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Следовательно, минимальной санкцией по указанной статье для юридического лица является административное наказание в виде административного штрафа в размер 100 000 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд полагает, что применение к ООО ЧОО «Ягуар» административного штрафа в размере 100 000 руб. не отвечает целям административного наказания, поскольку, применительно к обстоятельствам нарушения и соразмерности наказания тяжести правонарушения, повлечет избыточное ограничение прав юридического лица и является не соразмерным содеянному, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014г., меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П).

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым, ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность: ранее не привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Более того, исследовав в совокупности материалы настоящего дела, арбитражный суд считает необходимым указать следующие факты, имеющие значение для разрешения настоящего дела.

ООО ЧОО «Ягуар» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как «Малое предприятие», ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, нарушения, выявленные в ходе проведенной административным органом проверки частично устранены Обществом до вынесения решения по настоящему делу.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что штрафная санкция, предусмотренная ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ будет являться значительной для ООО ЧОО «Ягуар».

При этом арбитражный суд учитывает, что административный штраф не должен превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, не должен приводить к прекращению предпринимательской деятельности лица (к банкротству).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия законодательно установленных отягчающих и при наличии смягчающих административную ответственность заявителя обстоятельств, установленных статьей 3.1 КоАП РФ, целей административного наказания, критериев справедливости, соразмерности его назначения, и разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд приходит к выводу о возможности применения к Обществу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Ягуар», зарегистрированного в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, по адресу: 307250, <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Обязать ООО ЧОО «Ягуар» не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Росгвардии по Курской областям

ИНН получателя платежа: 4632221435

КПП получателя платежа: 463201001

ОКТМО: 38701000

БИК: 043807001

Код БК: 18011690040046000140

р/с: <***> в ГРКЦ ГУ БР по Курской области, г. Курск

Наименование платежа – штраф за административное правнарушение.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию решения для взыскания с ООО ЧОО «Ягуар» административного штрафа в сумме 50 000,00 рублей судебному приставу-исполнителю.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже.


Судья М.Н. Морозова