Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А54-4628/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-4628/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 18.01.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Бычковой Т.В. и Сентюриной И.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратеней Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времен и месте судебного заседания надлежащим образом, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глапс» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2022 по делу № А54-4628/2022 (судья Кураксина О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод точного литья» (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Глапс» (г. Тверь, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод точного литья» (далее – истец, ООО «Завод точного литья») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глапс» (далее – ответчик? ООО «Глапс») о взыскании задолженности по договору поставки № 78/19 от 12.11.2019 в сумме 5 968 917 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2022 исковые требования удовлетворены и распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Глапс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, утвердив мировое соглашение.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена председательствующего судьи Грошева И.П. на председательствующего судью Селивончика А.Г.

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 49 и главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны представили ходатайство о заключении мирового соглашения и представили его на утверждение суда апелляционной инстанции. В ходатайстве об утверждении мирового соглашения стороны указали то, что им известны правовые последствия его утверждения.

В судебное заседание 18.01.2023 стороны представителей не направили, представили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 141 и части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При рассмотрении в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции исходит из того, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждены имеющимися в деле документами. Суд также принимает во внимание соответствие формы и содержания мирового соглашения положениям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходатайствах об утверждении мирового соглашения стороны указали то, что им известны правовые последствия его утверждения.

Как разъяснено в пункте 15 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50), утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом изложенного, правовые основания для отказа в утверждении мирового соглашения на согласованных сторонами условиях отсутствуют, в связи с чем, рассмотрев мировое соглашение, судебная коллегия утверждает его, так как условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц и не противоречат действующему законодательству.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 и части 2 статьи 150, статьи 141 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

При обращении в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 52 845 руб. в соответствии с платежным поручением № 4026 от 10.06.2022 и данные судебные расходы решением суда области взысканы с ответчика.

Согласно пункту 1.12 мирового соглашения, ответчик производит оплату суммы расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 52 845 руб. в срок до 31.12.2023, ввиду чего их распределение осуществляется в соответствии с условиями мирового соглашения.

При подаче апелляционной жалобы ответчик по чеку-ордеру от 25.11.2022 уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб., предусмотренном пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с и учетом пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчику из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 500 руб. (3000/2).

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2022 по делу № А54-4628/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 09.01.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Завод точного литья» (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Глапс» (г. Тверь, ИНН <***>, ОГРН <***>) на следующих условиях:

1. Ответчик производит оплату задолженности по договору поставки № 78/19 от 12.11.2019 в сумме 5 968 917 руб. 54 коп. в следующем порядке и сроки:

1. сумму в размере 500 000 руб. в срок до 31.01.2023;.

2. сумму в размере 500 000 руб. в срок до 28.02.2023;

3. сумму в размере 500 000 руб. в срок до 31.03.2023;.

4. сумму в размере 500 000 руб. в срок до 30.04.2023;

5. сумму в размере 500 000 руб. в срок до 31.05.2023;

6. сумму в размере 500 000 руб. в срок до 30.06.2023;

7. сумму в размере 500 000 руб. в срок до 31.07.2023;

8. сумму в размере 500 000 руб. в срок до 31.08.2023;

9. сумму в размере 500 000 руб. в срок до 30.09.2023;

10. сумму в размере 500 000 руб. в срок до 31.10.2023;.

11. сумму в размере 500 000 руб. в срок до 30.11.2023;.

12. сумму задолженности в размере 468 917 руб. 54 коп. и сумму расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 52 845 руб. в срок до 31.12.2023.

2. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности в порядке и сроки, указанные в пункте 1 мирового соглашения, на банковский счет истца по следующим реквизитам:

Р/с <***> в операционном офисе в г. Рязани Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже, К/с 30101810100000000835, БИК 042007835.

3. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Производство по делу № А54-4628/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глапс» (г. Тверь, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную чеком-ордером от 25.11.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

Т.В. Бычкова

И.Г. Сентюрина