Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А45-31001/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А45-31001/2024

17.12.2024


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инском» (№ 07АП-8906/2024) на решение от 30.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-31001/2024 (судья Санжиева Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «БайтТранзит-Континент» ОГРН: <***>, ИНН: <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Инском» ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании 87 631, 80 руб. задолженности по договору публичной оферты на оказание услуг по транспортировке грузов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» (далее – ООО «Байт-Транзит-Континент») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инском» (далее – ООО «Инском») 87 631,80 руб. задолженности по договору публичной оферты на оказание услуг по транспортировке грузов.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.10.2024 (резолютивная часть от 18.10.2024) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Инском» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по перевозке груза.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». 

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями истец указывал, что между ООО «Байт-Транзит-Континент» и ООО «Инском» заключен договор путем акцепта, размещенной истцом в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте https://sibtrans.ru/documents/ публичной оферты на оказание услуг по транспортировке грузов.

Пунктами 2.1.2., 2.1.5., 2.2.4., 2.2.5, 2.2.6 договора публичной оферты на оказание услуг по транспортировке грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 6.1 договора публичной оферты на оказание услуг по транспортировке грузов данный договор вступает в силу с момента его акцепта.

В марте 2024 года в рамках исполнения принятых на себя обязательств по перевозке груза истцом ответчику была оказана услуга по перевозке груза по маршруту г. Москва - Владивосток - Петропавловск-Камчатский, что подтверждается транспортной накладной № 771503505 от 15.03.2024.

Для оплаты оказанной услуги истцом был выставлен счет № 1125999 от 08.05.2024 на сумму 93 353,40 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 26.06.2024 была направлена претензия № 386.

01.07.2024 задолженность была частично оплачена, что подтверждается платежным поручением № 703.

С учетом частичной оплаты оказанной услуги, задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения искового заявления составила 87 631,80 руб.

Ссылаясь на условия договора публичной оферты, размещенного на официальном сайте, уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела установлено, что на официальном сайте истца размещен договор на оказание услуг по транспортировке грузов. В преамбуле договора указано, что настоящий договор является официальным предложением ООО «Байт-Транзит-Континент» для физических и юридических лиц, заключить договор на оказание услуг по перевозке грузов и сопутствующих услуг, на указанных ниже условиях и публикуется на официальном сайте https://sibtrans.ru/.

Ответчик факт заключения договора путем акцепта на размещенную истцом в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте https://sibtrans.ru/ оферту не оспаривает.

В обоснование надлежащего исполнения принятых на себя обязательств истцом в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная № 771503505 от 15.03.2024, из содержания которой усматривается, что в графе «грузоотправитель» указано ООО «Инском», в графе «сдал» имеется печать ООО «Инском» с указанием идентифицирующих признаков юридического лица, а также подпись ответственного лица ответчика ФИО1

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства подписания товарно-транспортной накладной неуполномоченными лицами, не заявлено о фальсификации спорного документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, отсутствуют основания полагать, что услуги истцом ответчику фактически не оказаны.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, отсутствие доказательств оплаты задолженности, исковые требования о взыскании 87 631,80 руб. задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 30.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-31001/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инском» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                                                      В.М. Сухотина