Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А55-32025/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

11АП-20830/2022

Дело № А55-32025/2021
г. Самара
31 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2023


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – лично ФИО2, паспорт, и представитель по устному ходатайству ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2022 о включении в реестр требований кредиторов должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №21(7222) от 05.02.2022.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 420 000 руб. основного долга, 29 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2022 требование удовлетворено частично. Требование кредитора ФИО2 в размере 420 000 руб. основного долга, 22 311,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами признано установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника ФИО4, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт.


Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 26.01.2023 в 11 час 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Заявитель и представитель заявителя апелляционную жалобу поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Законом о банкротстве требование ФИО2 подлежит частичному удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; изменил расчет процентов за период с 15.09.2021 по 31.03.2022 (до даты введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей – 01.04.2022).

Вместе с тем, принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции не учел следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Требования, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что требования заявителя основаны на вступившим в законную силу решении Октябрьского районного суда г. Самара от 15.09.2021 по делу №2-4087/2021, которым с должника в пользу ФИО2 задолженность по оплате простого векселя от 09.03.2021 в размере 420 000 руб.

На основании указанного решения в ОСП Октябрьского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство.

Доказательства исполнения обязательств в полном объеме в материалы дела не представлены.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В Определении Верховного Суда РФ от 25.11.2015 № 308-ЭС15-93062 по делу № А63-3521/2014 отмечено, что по смыслу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера. Судебная коллегия отметила, что иной подход недопустим, поскольку он допускает существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 АПК РФ и статьи 13 ГПК РФ.

Поскольку задолженность взыскана в судебном порядке, судебный акт вступил в законную силу, и финансовый управляющий относительно ее включения не возражал, суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя в сумме 420 000 руб. обоснованными.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование заявлено по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, согласно которому для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №21(7222) от 05.02.2022.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 06.04.2022 года. Кредитором указано, что 12.04.2022 года им было получено уведомление финансового управляющего. Однако ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника лишь в мае 2022 года.

Таким образом, кредитором пропущен установленный срок на подачу заявления.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Пленума № 45, при определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Между тем, согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 23 постановления № 45, в случае пропуска срока предъявления кредитором требований для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов по уважительной причине, он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции неоднократно уточнял у заявителя о наличии ходатайств, однако кредитором не было заявлено ни устное, ни письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Из общедоступной информации, размещенной в ЕФРСБ (сообщение № 8648985 от 20.04.2022) следует, что 20.04.2022 состоялось первое собрание кредиторов ФИО4.

Следовательно, на данный момент первое собрание кредиторов проведено, и возможность восстановления срока отсутствует.

На данный момент в условиях имеющегося решения собрания кредиторов к требованию кредитора ФИО2 подлежит применению абзац 4 пункту 23 Постановления №45, согласно которому предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании обоснованным и подлежащим включению в состав требований кредиторов третьей очереди должника ФИО4 требование ФИО2 в сумме 420 000 руб. – основной долг, 11 285, 35 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, без права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Относительно требования кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 06.05.2022 в размере 29 000 руб. 18 коп. судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательства погашения задолженности по рассматриваемому требованию в материалы дела не представлены.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету кредитора размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 06.05.2022 составил 29 699 руб. 18 коп.

Суд первой инстанции, повторно проверив расчет кредитора, признал его неверным, счел необходимым исчислять период начисления процентов с 15.09.2021 по 31.03.2022 (до даты введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей – 01.04.2022).

Повторно проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выбранный период и итоговая сумма расчета являются ошибочными, полагает необходимым исчислять период начисления процентов с 16.09.2021 (со следующего дня после вынесения решения суда) по 23.01.2022 (до даты объявления резолютивной части определения суда о введении процедуры реструктуризации долгов) в размере 11 285, 35 руб.

Пунктом 1 ст. 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу абзаца 4 п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования, возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по гражданско-правовым сделкам, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В остальной части в удовлетворении требования кредитора ФИО2 отказано.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении норм материального права.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2022 о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-32025/2021, в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2022 по делу № А55-32025/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Требования кредитора ФИО2 в сумме 420 000 руб. – основной долг, 11 285, 35 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4, без права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

В остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.А. Бессмертная



Судьи А.И. Александров



Н.А. Мальцев