Постановление от 29 октября 2021 г. по делу № А70-12404/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-12404/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Полосина А.Л.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Муталиповым Р.Б., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» на решение от 28.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Мингалева Е.А.) и постановление от 18.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Грязникова А.С.) по делу № А70-12404/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (663430, Красноярский край, Богучанский р-н, с. Богучаны, ул. Совхозная, д. 44, оф. 2, ИНН 2407014177, ОГРН 1172468045012) к обществу с ограниченной ответственностью «Геотек - Восточная геофизическая компания» (666784, Иркутская обл., г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 77, ИНН 3818028080, ОГРН 1103818001650) о взыскании задолженности.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Геотек - Восточная геофизическая компания» - Горскина Е.В., доверенность от 01.01.2021 (сроком по 31.12.2022), диплом, паспорт.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Путинцева Е.И.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» - Шалунин Д.М., доверенность от 12.07.2021, удостоверение адвоката, паспорт.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее - ООО «Магистраль», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геотек - Восточная геофизическая компания» (далее - ООО «Геотек-ВГК», ответчик) о взыскании 7 109 840 руб. 35 коп. по договору на оказание автотранспортных услуг от 08.10.2018 № 198/18, из которых: 6 630 314 руб. 12 коп. долга за апрель, июль, октябрь 2019 года и 479 526 руб. 23 коп. неустойки. Исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А70-12404/2020.

Определением от 11.09.2020 к производству Арбитражного суда Тюменской области принято исковое заявление ООО «Магистраль» к ООО «Геотек-ВГК» о взыскании 10 256 400 руб. задолженности по договору за февраль - март 2019 года. Делу присвоен номер А70-13863/2020.

Определением от 05.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области дела № А70-12404/2020, № А70-13863/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А70-12404/2020.

Решением от 28.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 18.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ООО «Магистраль» удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 3 863 486 руб. 58 коп. задолженности, 374 364 руб. 46 коп. неустойки; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО «Магистраль» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что акт зачета от 31.12.2019 № ВГК 00000235 истцом не подписывался, акт от 04.10.2019 № 43 на сумму 3 425 280 руб. был вручен Петренко Василию Андреевичу, действующему на основании доверенности, выданной ответчиком, лично 07.05.2020; факт направления односторонних актов на простой техники подтвержден реестром приема-передачи бухгалтерских документов; данные о простое техники основаны на сведениях, изложенных в заявках ответчика на проведение работ и путевых листах; договором предусмотрен порядок учета рабочего времени спецтехники, то есть действий, создающих полезный эффект от оказания услуг, и условия оплаты стоимости услуг, зависящей от времени фактической работы машины согласно сменному рапорту; согласно путевым листам в отдельные дни работы техники указано на отработку 11 часов в день, в другие - простой 11 часов в день и менее, что отражает фактический учет времени работы спецтехники; ответчик доказательств направления в адрес истца замечаний на спорные акты не представил, соответственно услуги ответчиком приняты без замечаний и возражений.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Геотек-ВГК» возражало против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали изложенные правовые позиции.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, 08.10.2018 между ООО «Геотек-ВГК» (заказчик) и ООО «Магистраль» (исполнитель) заключен договор на оказание автотранспортных услуг № 198/18 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов, в том числе крупногабаритных, их погрузку и разгрузку (услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.4 договора оказание услуг осуществляется на основании письменной заявки заказчика, а использование транспортных средств оформляется записями заказчика в путевом листе с указанием времени прибытия и убытия для определения времени.

Расчет стоимости транспортных услуг производится на основании тарифов, утвержденных сторонами в приложении № 3, являющемся неотъемлемой частью договора. Приведенные в приложении № 3 тарифы включают, если специально не указано иное, стоимость горюче-смазочных материалов, все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг (пункт 4.1 договора).

Расчет производится заказчиком за фактически оказанный объем услуг в течение 10 дней после получения заказчиком надлежащим образом оформленного счета-фактуры с приложением документов, предусмотренных пунктом 3.2.16 договора (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 7.5 договора в случае задержки оплаты исполнитель имеет право предъявить заказчику неустойку в размере 0,03 % от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Приложением № 3 к договору между сторонами согласованы тарифы на оказание автотранспортных услуг.

Как указывает истец, в ходе исполнения договора ООО «Магистраль» в пользу ООО «Геотек-ВГК» оказаны услуги на общую сумму 18 571 360 руб. Заказчиком встречные обязательства по оплате выполненных работ исполнены не в полном объеме, задолженность составила 6 630 314 руб. 12 коп. Кроме того, истцом к оплате были предъявлены акты:

- от 27.02.2020 № 12 за простой специальной техники в периоды: с 01.05.2019 по 31.05.2019; с 01.06.2019 по 25.06.2019 (по 737 часов в отношении 3 спецсредств) на сумму 4 775 760 руб.;

- от 01.03.2020 № 15 за услуги автокранов в период с 21.09.2019 по 10.10.2019 на общую сумму 1 584 000 руб.;

- от 01.03.2020 № 16 за простой техники в период с 01.07.2019 по 20.09.2019 (по 902 часа в отношении 2 спецсредств) на общую сумму 3 896 640 руб.

Судами установлено, что к взысканию предъявлена задолженность по актам от 21.04.2019 № 35 в сумме 2 116 400 руб., от 20.10.2019 № 53 на сумму 720 000 руб., от 21.10.2019 № 54 на сумму 79 200 руб., от 04.10.2019 № 43 на сумму 3 425 280 руб. (общая сумма 6 340 880 руб.); по актам от 01.03.2020 № 15 на сумму 1 584 000 руб., от 27.02.2020 № 12 на сумму 4 775 760 руб., от 01.03.2020 № 16 на сумму 3 896 640 руб. (10 256 400 руб.). Акты от 01.03.2020 № 15, от 27.02.2020 № 12, от 01.03.2020 № 16, от 04.10.2019 № 43 составлены истцом в одностороннем порядке. Акты от 21.04.2019 № 35 на сумму 2 116 400 руб., от 20.10.2019 № 53 на сумму 720 000 руб., от 21.10.2019 № 54 на сумму 79 200 руб. подписаны ООО «Геотек-ВГК» без замечаний, факт передачи акта от 01.03.2020 № 15 на сумму 1 584 000 руб. (односторонний акт) подтвержден надлежащими доказательствами.

Указывая на неполную оплату задолженности за оказанные услуги, неисполнение требований, изложенных в претензиях от 03.04.2020, от 23.07.2020, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта оказания услуг, отсутствия оснований для оплаты части услуг вследствие простоя техники; с учетом произведенного зачета встречных требований сумма задолженности определена в размере 3 863 486 руб. 58 коп.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51)).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма № 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, акты оказанных услуг, акты зачета, переписку сторон, путевые листы установив факт оказания истцом услуг, отсутствие доказательств их оплаты ответчиком в полном объеме, учитывая отсутствие правовых оснований для оплаты услуг вследствие простоя техники, принимая во внимание проведение зачета встречных требований в части, суды пришли к выводу о наличии оснований для возникновения обязательств заказчика по оплате оказанных услуг на сумму 3 863 486 руб. 58 коп.

Доводы жалобы о наличии оснований для оплаты простоя были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку со ссылкой на условия договора, в частности приложение № 3 (тарифы на оказание автотранспортных услуг), истолкованные судами в соответствии с положениями статей 421, 431 ГК РФ, с учетом поведения сторон в ходе исполнения обязательств; суды констатировали отсутствие в договоре обязанности ответчика по оплате простоя техники.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что акт зачета от 31.12.2019 № ВГК 00000235 истцом не подписывался, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования частично, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-12404/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.А. Аникина


Судьи А.Л. Полосин


Э.В. Ткаченко