Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А33-29631/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

05 октября 2023 года


Дело № А33-29631/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русско-Азиатская деревообрабатывающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сибирской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконными решений от 21.09.2022 № РКТ10620000-22/000236, № РКТ-106200000-22/00235 о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза,

о признании незаконным решения от 21.09.2022 об отказе в выпуске товаров, продекларированных по декларации на товары № 1062000/170822/3151684,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от заявителя (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2022 № 10, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2022 № 06- 39/17340, личность удостоверена служебным удостоверением, представлен диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва);

ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2022 № 06- 39/17314, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом (после перерыва),

ФИО4, представитель по доверенности от 13.01.2023 № 06-39/00366, допущен совместно с представителем-юристом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русско-Азиатская деревообрабатывающая компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее – ответчик) о признании незаконными решений от 21.09.2022 № РКТ10620000-22/000236, № РКТ-106200000-22/00235 о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, о признании незаконным решения от 21.09.2022 об отказе в выпуске товаров, продекларированных по декларации на товары № 1062000/170822/3151684.

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.12.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.08.2022 общество с ограниченной ответственностью «Русско-Азиатская деревообрабатывающая компания» (далее – ООО «РАДОК», декларант) на Сибирский таможенный пост (ЦЭД) Сибирской электронной таможни (далее – Сибирский таможенный пост (ЦЭД)) в целях помещения вывозимого товара под таможенную процедуру экспорта подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10620010/170822/3151684, в графе 31 которой заявлены следующие сведения о товаре: «колья окоренные, хвойных пород ель (picea abies karst) и сосна (pinus sylvestris l.), не распиленные вдоль, обточенные на фрезерном станке по всей длине с сохранением сбежистости, с одного конца заострены в виде клина, длиной 4 метра, диаметром наименьшего поперечного сечения 6-13 см., используются в строительстве; влажность естественная, колья деревянные хвойных пород размер 4,000X0,06-0,13, колья окоренные деревянные хвойных пород ГОСТ 9463-2016, ост. 13-5-77, количество: 700 шт., Производитель ООО «РАДОК», товарный знак отсутствует…».

Вывозимый товар классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 4404 10 000 1 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ЕТН ВЭД ЕАЭС).

Заявленный декларантом классификационный код соответствует разделу IX «Древесина и изделия из нее; древесный уголь; пробка и изделия из неё; изделия из соломы, альфы или из прочих материалов для плетения; корзиночные и другие плетеные изделия», группе 44 «Древесина и изделия из нее; древесный уголь», товарной позиции 4404 «Древесина бондарная; бревна расколотые; сваи, колья и столбы из дерева, заостренные, но не распиленные вдоль; лесоматериалы, грубо обтесанные, но не обточенные, не изогнутые или не обработанные другим способом, используемые для производства тростей, зонтов, ручек для инструментов или аналогичных изделий; щепа и аналогичная древесина», субпозиции 4404 10 «хвойных пород: сваи, колья и столбы из дерева, заостренные, но не распиленные вдоль», подсубпозиции 4404 10 000 1 «хвойных пород: сваи, колья и столбы из дерева, заостренные, но не распиленные вдоль: с удаленной корой». Ставка таможенной пошлины - беспошлинно.

В целях подтверждения сведений о классификационном коде товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании предоставлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ, а именно, в неформализованном виде представлены:

– Контракт от 12.08.2022 № 12/08-2022 (далее – Контракт);

– спецификация от 12.08.2022 № 1;

– инвойс от 17.08.2022 № 9;

– договор купли-продажи от 25.04.2022 № 56.

По ДТ № 10620010/170822/3151684 в отношении вышеуказанного товара таможенным органом выявлен профиль риска, со следующими мерами по его минимизации:

– таможенный досмотр товаров;

– отбор проб и (или) образцов товаров;

– таможенная экспертиза товаров;

– принятие структурными подразделениями таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению - контроля правильности классификации товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС;

– запрос дополнительных документов и сведений в целях проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

С 19.08.2022 по 22.08.2022 таможенным органом проведен таможенный досмотр товарной партии, заявленной в ДТ, объем досмотра - 100% без взвешивания, со вскрытием всех грузовых мест.

В ходе таможенного досмотра установлено, что в транспортное средство загружены бревна, подвергшиеся механической обработке по всей длине специальным оборудованием и заостренные с одной стороны механическим инструментом. Данное изделие из древесины представляет собой окоренное бревно с круглым поперечным сечением с одной стороны и заостренным с другой, с удаленной корой и заболонью. В ходе досмотра (по морфологическим признакам) также установлено, что бревна (колья) двух пород древесины: сосны (ядро красно-бурое, заболонь бело-желтого цвета, на срезе четкие годичные кольца) и ели (древесина белая со слабым желтоватым оттенком, годичные слои хорошо заметны, смоляные ходы малочисленные и мелкие, древесина легкая). Кора удалена не полностью, что позволило сделать вывод о породе древесины. Пороки древесины не выходят за рамки максимально допустимых, согласно ГОСТ 9463-2016. В результате пересчета кольев их общее количество составило 700 штук, что соответствует сведениям, заявленным в товаре № 1 ДТ № 10620010/170822/3151684. Разделение по породам: ель – 431 шт., сосна – 269 шт.

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра № 10210280/220822/100124.

23.08.2022 Сибирским таможенным постом (ЦЭД) принято решение № 10620010/230822/ДВ/000121 о назначении таможенной экспертизы.

По результатам исследования экспертом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск подготовлено заключение от 14.09.2022 № 12403010/0019103.

На основании выводов, изложенных в заключении таможенного эксперта, Сибирской электронной таможней приняты решения от 21.09.2022 № РКТ-10620000-22/00023 5, от 21.09.2022 № РКТ-10620000-22/000236 о классификации товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС, согласно которым спорный товар - «колья окоренные, хвойных пород ель (picea abies karst)» классифицирован таможенным органом в товарной подсубпозиции 4403 24 200 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, «колья окоренные, хвойных пород сосна (pinus sylvestris l.)» - в товарной подсубпозиции 4403 22 200 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Определенный таможенным органом код в отношении товара «колья окоренные, хвойных пород ель» соответствует разделу IX «Древесина и изделия из нее; древесный уголь; пробка и изделия из нее; изделия из соломы, альфа или прочих материалов для плетения; корзиночные и другие плетенные изделия», группе 44 «Древесина и изделия из нее; древесный уголь», товарной позиции 4403 «Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные», субпозиции 4403 24 «из пихты (Abies spp.) и ели (Picea spp.), прочие», подсубпозиции 4403 24 200 0 «ель обыкновенная вида «Picea abies Karst.» или пихта белая европейская вида «Abies alba Mill.».

Определенный таможенным органом код в отношении товара «колья окоренные, хвойных пород сосна (pinus sylvestris l.)» соответствует разделу IX «Древесина и изделия из нее; древесный уголь; пробка и изделия из нее; изделия из соломы, альфа или прочих материалов для плетения; корзиночные и другие плетенные изделия», группе 44 «Древесина и изделия из нее; древесный уголь», товарной позиции 4403 «Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные», субпозиции 4403 22 «из сосны (Pinus spp.), прочие» подсубпозиции 4403 22 200 0 «сосна обыкновенная вида «Pinus sylvestris L.»»

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2021 № 2068 «О ставках вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза», действовавшим на момент таможенного декларирования спорных товаров, в отношении товаров, классифицируемых в подсубпозиции 4403 22 200 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, 4403 24 200 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, установлена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 80%, но не менее 55, 2 евро за 1 куб. м.

В связи с необходимостью внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/170822/3151684, 21.09.2022 в адрес общества направлены требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товара.

Поскольку в установленный срок декларантом не исполнено требование таможенного органа Сибирским таможенным постом (ЦЭД) принято решение от 21.09.2022 об отказе в выпуске товаров, продекларированных по ДТ № 10620010/170822/3151684.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «РАДОК» в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела заявитель оспаривает решения Сибирской электронной таможни № РКТ10620000-22/000236, № РКТ-106200000-22/00235 о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, об отказе в выпуске товаров, продекларированных по декларации на товары № 1062000/170822/3151684, принятые 21.09.2022.

В арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось 11.11.2022 посредством информационной системы «Мой Арбитр».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общество обратилось в арбитражный суд в пределах трехмесячного срока для обжалования ненормативного правового акта, установленного положениями части 4 статьи 198 АПК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с частью 2 статьи 15, статьей 110 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 2 статьи 20, статьей 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), Общим положением о таможне, утвержденным Приказом ФТС России от 31.05.2018 № 833, оспариваемые решения приняты уполномоченным лицом компетентного органа. Доводов об обратном обществом в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 указанного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10- значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС. При этом, положениями пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. При таможенном декларировании классификация товаров не осуществляется в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом в таможенной декларации не подлежат указанию сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в связи выявлением таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

При обнаружении до выпуска товара признаков, указывающих на то, что классификация товара является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит проверку таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС и (или) назначает таможенную экспертизу в соответствии с главой 58 ТК ЕАЭС (часть 7 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ)).

В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Пунктом 2 статьи 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров» Российская Федерация является участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее - Конвенция), в связи с чем, выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС установленные Конвенцией правила классификации товаров - Основные правила интерпретации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом 3 которого определен порядок применения основных правил интерпретации ЕТН ВЭД (далее - ОПИ ЕТН ВЭД).

ОПИ ЕТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (пункты 5, 6 Положения).

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, что определяется исходя из текстов товарных позиций ЕТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.

Основные правила интерпретации ЕТН ВЭД ЕАЭС применяются последовательно, начиная с правила 1 ОПИ ЕТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ЕТН ВЭД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а также с учетом основных критериев для классификации в соответствии с материалом изделия и основными функциями товара.

Из содержания ОПИ ЕТН ВЭД следует, что для применения ОПИ существует приоритетность правил.

Для таможенных целей правовое значение имеют только те описания классифицируемого товара, которые содержатся в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.

Если при применении правила 1 определяется товарная позиция (четыре первых знака классификационного кода товара), то необходимость в применении последующих Правил 2-5 ОПИ ЕТН ВЭД отсутствует, а для дальнейшей классификации товара на уровне товарной подсубпозиции (5 и последующие знаки классификационного кода товара) применяется правило 6 ОПИ ЕТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ЕТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Исходя из положений статей 6, 7, 8 Конвенции, в целях обеспечения единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы Российская Федерация взяла на себя обязательства использовать Пояснения к Гармонизированной системе, разработанные Комитетом по Гармонизированной системе, состоящим из представителей каждой договаривающейся стороны.

Согласно Рекомендации ЕЭК, Пояснения к ЕТН ВЭД ЕАЭС являются вспомогательным рабочим материалом, призванным обеспечить единообразную интерпретацию и применение ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ЕТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ЕТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Для целей интерпретации положений ЕТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ЕТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела,

17.08.2022 ООО «РАДОК» на Сибирский таможенный пост (ЦЭД) в целях помещения вывозимого товара под таможенную процедуру экспорта подана ДТ № 10620010/170822/3151684, в графе 31 которой заявлены следующие сведения о товаре: «колья окоренные, хвойных пород ель (picea abies karst) и сосна (pinus sylvestris l.), не распиленные вдоль, обточенные на фрезерном станке по всей длине с сохранением сбежистости, с одного конца заострены в виде клина, длиной 4 метра, диаметром наименьшего поперечного сечения 6-13 см., используются в строительстве; влажность естественная, колья деревянные хвойных пород размер 4,000X0,06-0,13, колья окоренные деревянные хвойных пород ГОСТ 9463-2016, ост. 13-5-77, количество: 700 шт., Производитель ООО «РАДОК», товарный знак отсутствует…».

Вывозимый товар классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 4404 10 000 1 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Заявленный декларантом классификационный код соответствует разделу IX «Древесина и изделия из нее; древесный уголь; пробка и изделия из неё; изделия из соломы, альфы или из прочих материалов для плетения; корзиночные и другие плетеные изделия», группе 44 «Древесина и изделия из нее; древесный уголь», товарной позиции 4404 «Древесина бондарная; бревна расколотые; сваи, колья и столбы из дерева, заостренные, но не распиленные вдоль; лесоматериалы, грубо обтесанные, но не обточенные, не изогнутые или не обработанные другим способом, используемые для производства тростей, зонтов, ручек для инструментов или аналогичных изделий; щепа и аналогичная древесина», субпозиции 4404 10 «хвойных пород: сваи, колья и столбы из дерева, заостренные, но не распиленные вдоль», подсубпозиции 4404 10 000 1 «хвойных пород: сваи, колья и столбы из дерева, заостренные, но не распиленные вдоль: с удаленной корой». Ставка таможенной пошлины - беспошлинно.

В целях подтверждения сведений о классификационном коде товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании предоставлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ, а именно, в неформализованном виде представлены:

– Контракт от 12.08.2022 № 12/08-2022 (далее – Контракт);

– спецификация от 12.08.2022 № 1;

– инвойс от 17.08.2022 № 9;

– договор купли-продажи от 25.04.2022 № 56.

По ДТ № 10620010/170822/3151684 в отношении вышеуказанного товара таможенным органом выявлен профиль риска, со следующими мерами по его минимизации:

– таможенный досмотр товаров;

– отбор проб и (или) образцов товаров;

– таможенная экспертиза товаров;

– принятие структурными подразделениями таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению - контроля правильности классификации товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС;

– запрос дополнительных документов и сведений в целях проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

С 19.08.2022 по 22.08.2022 таможенным органом проведен таможенный досмотр товарной партии, заявленной в ДТ, объем досмотра - 100% без взвешивания, со вскрытием всех грузовых мест.

В ходе таможенного досмотра установлено, что в транспортное средство загружены бревна, подвергшиеся механической обработке по всей длине специальным оборудованием и заостренные с одной стороны механическим инструментом. Данное изделие из древесины представляет собой окоренное бревно с круглым поперечным сечением с одной стороны и заостренным с другой, с удаленной корой и заболонью. В ходе досмотра (по морфологическим признакам) также установлено, что бревна (колья) двух пород древесины: сосны (ядро красно-бурое, заболонь бело-желтого цвета, на срезе четкие годичные кольца) и ели (древесина белая со слабым желтоватым оттенком, годичные слои хорошо заметны, смоляные ходы малочисленные и мелкие, древесина легкая). Кора удалена не полностью, что позволило сделать вывод о породе древесины. Пороки древесины не выходят за рамки максимально допустимых, согласно ГОСТ 9463-2016. В результате пересчета кольев их общее количество составило 700 штук, что соответствует сведениям, заявленным в товаре № 1 ДТ № 10620010/170822/3151684. Разделение по породам: ель – 431 шт., сосна – 269 шт.

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра № 10210280/220822/100124.

23.08.2022 Сибирским таможенным постом (ЦЭД) принято решение № 10620010/230822/ДВ/000121 о назначении таможенной экспертизы, перед таможенным экспертом поставлены следующие вопросы:

– является ли товар изделием из древесины с полностью удаленной корой и полностью или частично удаленной заболонью?

– является ли товар сваями, кольями или столбами из дерева, заостренными, но не распиленными вдоль?

– является ли товар изделием из древесины с круглым поперечным сечением одинакового диаметра по всей длине?

– каким образом обработана поверхность товара?

– каким способом получен товар?

– является ли товар бревном?

– идентифицировать товар на соответствие классификационным критериям ТН ВЭД ЕАЭС.

– являются ли товар изделиями из древесины, торцы которого являются заточенными и/или обработанными «под карандаш», или в виде «седловины», или со снятыми фасками, или скошенными на одну сторону?

По результатам проведенной экспертизы 14.09.2022 в Сибирский таможенный пост (ЦЭД) и декларанту направлено заключение таможенного эксперта от 14.09.2022 № 12403010/0019103.

Согласно указанному заключению эксперт пришел к следующим выводам:

– исследуемый товар является лесоматериалом из древесных хвойных пород (сосна, ель), окоренным (с частично или полностью удаленной корой, с частично удаленной заболонью),

– в терминах действующих стандартов исследуемый товар не является кольями (не относится к короткомерному сортименту длиной менее 2 м), не соответствует требованиям стандартов, предъявляемых к диаметру в верхнем торце бревен для столбов и свай. В терминологии Пояснений к ЕТН ВЭД ЕАЭС исследуемый товар представляет собой круглые бревна, заостренные на концах, окоренные, без признаков пропитки консервантами, не распиленные вдоль,

– исследуемый товар не является изделиями из древесины с круглым поперечным сечением одинакового диаметра по всей длине,

– поверхность исследуемых объектов обработана путем полного или частичного удаления коры, луба и заболони на окорочной стаже,

– товар получен поперечной распиловкой стволов, хлыстов или их частей древесины хвойных пород, с последующей обработкой, заключающейся в полном или частичном удалении коры, луба и заболони на окорочном станке, с дальнейшим ручным заострением верхнего торца пилой,

– исследуемый товар соответствует значению термина «бревна» по ГОСТ 32714-2014. В терминах ГОСТ 17462-84 и ГОСТ 9463-2016, товар может быть отнесен к категории строительных бревен (9 образцов с диаметром в верхнем торце 14,0 см и более) и подтоварника (691 образец с диаметром в верхнем торце менее 14,0 см),

– в терминологии Пояснений к ЕТН ВЭД ЕАЭС исследуемый товар представляет собой круглые бревна, заостренные на концах, окоренные, без признаков пропитки консервантами, не распиленные вдоль,

– торцы исследованных объектов не являются обработанными «под карандаш» или в виде «седловины», скошенными на одну сторону или обработанными снятием фаски.

Вывозимый товар классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 4404 10 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно тексту, которой в нее включаются: «хвойные породы: сваи, колья и столбы из дерева, заостренные, но не распиленные вдоль».

В обоснование своих требований заявитель указывает, что товарная позиция 4404 содержит наиболее конкретное описание товара, по мнению общества, спорный товар является кольями, заостренными с одного конца в виде клина.

Как следует из пояснений к товарной позиции 4404 ЕТН ВЭД «Древесина бондарная; бревна расколотые; сваи, колья и столбы из дерева, заостренные, но не распиленные вдоль; лесоматериалы, грубо обтесанные, но не обточенные, не изогнутые или не обработанные другим способом, используемые для производства тростей, зонтов, ручек для инструментов или аналогичных изделий; щепа и аналогичная древесина», примененной обществом, в данную товарную позицию включаются:

(1) Древесина бондарная, представляющая собой расщепленные прутья ивы, лесного ореха, березы и т.д., покрытые корой или начерно окоренные и используемые для изготовления обручей для бочек, оплеток и т.д. Древесина бондарная обычно пакуется в связки или мотки.

Древесина бондарная, обрезанная до требуемой длины и имеющая пазы на концах для крепления при производстве бочек, включается в товарную позицию 4416.

(2) Расколотые бревна, представляющие собой стволы или ветви деревьев, расколотые вдоль. Они широко применяются в качестве подпорок в садах и сельском хозяйстве, для оград и в ряде других случаев в качестве потолочных или кровельных реек.

(3) Заостренные сваи, колья и столбы (включая колья ограды), представляющие собой круглые или расколотые бревна, заостренные на концах, независимо от того, окорены они или не окорены, пропитаны консервантами или не пропитаны, но не распиленные вдоль.

(4) Лесоматериалы, грубо обтесанные, но не обточенные, не изогнутые или не обработанные другим способом, имеющие длину и толщину, подходящую для производства тростей, кнутов, клюшек для игры в гольф, зонтов, ручек для инструментов, метел и т.д., ручек малярных кистей и аналогичных изделий.

Аналогичные лесоматериалы, строганые, обточенные (на обыкновенном токарном станке или на специальном станке для обработки столбов), изогнутые или дополнительно обработанные другим способом, которым придана форма ручек зонтов, тростей, ручек для инструментов и т.д., включаются в товарные позиции, в которые входят соответствующие изделия.

(5) Щепа, то есть древесина, полученная разделением на слои, лущением или иногда распиленная на гибкие, узкие, тонкие и одинаковые полоски, используемые для плетения и изготовления сит, коробков, корзин, коробочек для лекарств, коробочек для спичек и т.д. Сюда также относят аналогичные полоски древесины для производства спичечной соломки и гвоздиков для ботинок или туфель.

Таким образом, классификационными признаками для отнесения товара к данной товарной позиции являются:

– товар является сваей, колом или столбом;

– лесоматериал заострен на концах,

– не распилен вдоль.

Вместе с тем, в Пояснениях к ЕТН ВЭД ЕАЭС не раскрыто содержание терминов «сваи», «колья», «столбы», не приводится конкретных критериев, отличающих данные изделия друг от друга.

В свою очередь, в ГОСТ 17462-84 «Продукция Лесозаготовительной промышленности», содержится определение следующих терминов.

«Кол» - короткомерный и тонкомерный сортимент для использования в качестве опор.

«Сортимент» - лесоматериал установленного назначения.

«Тонкомерный сортимент» - круглый сортимент, имеющий толщину в верхнем отрезе без коры от 2 до 13 см включительно при измерении с градацией 1 см.

«Короткомерный сортимент» - круглый или колотый сортимент длиной до 2 м включительно.

Согласно ГОСТ 32714-2014 «Лесоматериалы термины и определения» кол - круглый лесоматериал малых диаметров, заостренный с одного торца.

Согласно ГОСТ 9463-2016 «Лесоматериалы круглые хвойных пород» установлено, что лесоматериалы круглые из сосны лиственницы, ели, пихты для использования в круглом виде подразделяются на: бревно для столбов и свай (диаметр в верхнем торце без коры, для столбов 16-24 см., для свай 22-34 см., длина 4,5; 6,5; 8,5; 9,5; 11,0; 13,0 м); строительное бревно и подтоварник (диаметр в верхнем торце без коры для строительных бревен 14-24 см, для подтоварника 6-13 см, длина от 3,0 до 6,5 м).

Таким образом, колья заостренные – это заостренные лесоматериалы, используемые в качестве опор, длиной до 2 м включительно и толщиной в верхнем торце от 2 до 13 см.

В свою очередь, спорный товар не отвечает всем вышеизложенным требованиям понятия колья, приведенного в ГОСТ 17462-84, ГОСТ 32714-2014 по объективным характеристикам товара (длине и диаметру).

Так, из заявленного декларантом описания товара, содержащегося в графе 31ДТ, следует, что рассматриваемые товары имеют длину 4 м, диаметр наименьшего поперечного сечения 6-13 см.

Из текста заключения таможенного эксперта от 14.09.2022 № 12403010/0019103 следует, что в результате исследования установлено, что представленные на исследование объекты являются круглыми лесоматериалами, неоцилиндрованными (т.е. с сохранением сбежистости), окоренными (при этом на всех исследованных объектах имеются остатки луба, на некоторых - остатки коры), с ручным заострением с одного конца. 431 образец изготовлен из древесины ели, 269 образцов изготовлены из древесины сосны. Исходя из указанных определений терминов, все лесоматериалы, являющиеся объектами исследования, не являются кольями, так; как не относятся к короткомерным сортиментам (длина всех осмотренных лесоматериалов превышает 2 м). Диаметр исследованных лесоматериалов в верхнем торце без коры составляет от 5,8 до 15,5 мм, размер по длине лежит в диапазоне от 3,7 до 4,35 м, что не соответствует размерам бревен для столбов и свай по ГОСТ 9463-2016. Размеры исследованных объектов по длине и диаметру в верхнем торце без коры позволяют отнести данные лесоматериалы к категории строительных бревен (9 образцов с диаметром в верхнем торце 14,0 см и более) и подтоварника (691 образец с диаметром в верхнем торце менее 14,0 см) по ГОСТ 9463-2016. Двадцать девять образцов с диаметром в верхнем торце менее 70 мм удовлетворяют требованиям ОСТ 13-5-77 для жердей. Три образца с диаметром менее 60 мм также удовлетворяют значению термина «жердь» по ГОСТ 17462-84.

Следовательно, поскольку вывозимые обществом лесоматериалы с заострением на одном конце имеют длину более 2 м и толщину свыше 13 см, что не оспаривалось заявителем в ходе судебного разбирательства, спорные товары не являются кольями и не могут относиться к товарной позиции 4404 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Спорные товары классифицированы Сибирской электронной таможней в товарной позиции 4403 ЕТН ВЭД ЕАЭС «Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные», подразделяющаяся на следующие товарные субпозиции:

В целях обеспечения единообразного применения ЕТН ВЭД ЕАЭС таможенными органами приказом ФТС России от 17 ноября 2021 г. № 995 утверждены Разъяснения о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных видов товаров.

Согласно пункту 76.1. указанных Разъяснений бревна хвойных пород, классифицируемые в подсубпозициях 4403 21 120 0, 4403 23 120 0, 4403 23 920 0 и 4403 25 100 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, отличаются следующими характеристиками:

цилиндрической формы, с ровной текстурой древесины, без существенного изгиба (допускается с отношением стрелы прогиба в месте наибольшего искривления к длине сортимента не более 3% для простой кривизны и 1,5% для сложной), диаметром в наименьшем сечении не менее 15 см и длиной более 1 метра, сучья должны быть срезаны (обрублены) вровень с поверхностью бревна (допускаются сучки высотой не более 2 см от поверхности неокоренного бревна), без наружной трухлявой гнили.

Согласно пояснениям к ЕТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 4403 включаются лесоматериалы в естественном состоянии, срубленные, обычно с обрубленными ветвями, а также с удаленным наружным или как наружным, так и внутренними слоями коры, или же только с удаленными выпуклостями. В нее также включается древесина, с поверхности которой были удалены наружные слои, состоящие из недавно образовавшихся свежих слоев (заболонь), в целях экономии при транспортировке или предотвращения гниения.

В связи с тем, что товар не является кольями, имеет размеры, не соответствующие размерам кольев, не прошел иную обработку, в соответствии с ОПИ 1 подлежит отнесению к товарной позиции 4403 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Дальнейшая классификация товаров на уровне субпозиций товарной позиции 4403 ЕТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с породой древесины: хвойных, и размерами наименьшего поперечного сечения 15 см и более либо менее 15 см в подсубпозициях:

4403 24 200 0 «ель обыкновенная вида «Picea abies Karst.» или пихта белая европейская вида «Abies alba Mill.»;

4403 22 200 0 «сосна обыкновенная вида «Pinus sylvestris L.».

Из заключения таможенного эксперта следует, что спорный товар идентифицирован как круглые бревна, заостренные на концах, окоренные, без признаков пропитки консервантами, не распиленные вдоль.

Таким образом, в соответствии с характеристиками товара, установленными таможенным экспертом, на основании положений ЕТН ВЭД ЕАЭС, с учетом положений ГОСТ 17462-84 товар обоснованно классифицирован таможенным органом в товарной позиции 4403 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Довод заявителя о том, что актом таможенного досмотра от 19.08.2022 № 10210280/220822/100124 подтверждаются заявленные при таможенном декларировании сведения о наименовании товара, отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль (пункт 2 статьи 328 ТК ЕАСЭ).

Основными целями таможенного досмотра являются: получение фактических сведений о товарах и транспортных средствах, идентификация товаров и транспортных средств; выявление и пресечение правонарушений в сфере таможенного дела, а также нарушений таможенных правил, иных нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы.

Учитывая цели и задачи таможенного досмотра, а также специфику спорного товара, установить классификационные признаки декларируемых товаров, позволяющие верно определить классификационный код, лишь на основании результатов таможенного досмотра, не предоставляется возможным. Заполнение сведений о декларированных товарах в акте таможенного досмотра осуществлялось на основании данных, заявленных в ДТ, что не может служить опровержением выводов таможенного эксперта.

Кроме того, сам по себе акт таможенного досмотра не предполагает наличие в нем выводов таможенного органа о правомерности (неправомерности) классификации декларантом товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС.

К представленному в материалы дела заявителем заключению специалиста от 19.10.2022 № 026-21-00131 суд относится критически, поскольку специалист об ответственности за данное заключение не предупрежден, из указанного заключения следует, что исследование проводилось по представленным фотоизображениям товаров, а не по образцам товара. При этом, приложенные к заключению фотоизображения товара не позволяют произвести идентификацию изображенных на них лесоматериалов с лесоматериалами, которые продекларированы обществом по спорной ДТ.

Кроме того, поскольку специалистом в ходе исследования использовались только фотоизображения лесоматериалов, в рамках исследования специалистом не установлены длина и диаметр лесоматериалов (сведения о длине и диаметре в заключении отсутствуют), следовательно, является ли товар «кольями» в значении термина, установленного ГОСТ 9463-2016, в ходе данного исследования не представляется возможным. Суд также полагает, что выводы специалиста об одинаковом диаметре лесоматериалов по всей длине не могут быть основаны исключительно на фотоизображениях лесоматериалов.

В представленном заключении также содержатся выводы специалиста о том, что назначение, форма и методы примененной обработки продукции позволяют отнести товар к кодам 4404 10 000 1, 4404 10 000 2.

Вместе с тем, статьей 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов Союза о таможенном регулировании.

Исходя из указанных положений, в рассматриваемом случае специалист не является лицом, уполномоченным на осуществление классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Судом также отклоняются доводы заявителя о противоречивости заключения таможенного эксперта.

Согласно статье 388 ТК ЕАЭС заключение таможенного эксперта представляет собой таможенный документ, содержащий результаты проведенных исследований и (или) испытаний и выводы таможенной экспертизы в виде ответов на поставленные вопросы.

Таможенный эксперт даёт заключение и проводит исследование исходя из имеющихся специальных знаний, наличие которых подтверждается соответствующими сертификатами, свидетельствами и удостоверениями, выданными уполномоченными органами.

Оценив заключение таможенного эксперта от 14.09.2022 № 12403010/0019103, суд признает заключение надлежащим доказательством по делу. Таможенная экспертиза проведена с соблюдением требований, установленных главой 53 ТК ЕАЭС и решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 258 «О порядке проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля». Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные вопросы. Какие-либо противоречия или неясности судом в представленном заключении не установлены. Несогласие заявителя с выводами таможенного эксперта само по себе не свидетельствует о неполноте либо противоречивости заключения таможенного эксперта.

Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 392 ТК ЕАЭС в случае несогласия декларанта с результатами таможенной экспертизы, таможенным органом может быть назначена повторная таможенная экспертиза по мотивированному ходатайству декларанта.

Между тем, декларант соответствующих ходатайств не заявлял.

Довод заявителя о неправомерном применении таможенным органом ГОСТов для целей классификации товаров не может быть принят судом во внимание, поскольку в рассматриваемом случае положения ГОСТ не принялись с целью непосредственной классификации спорного товара. Сам по себе классификационный признак товаров, классифицируемых в товарной позиции 4404, предусматривающий, что товары должны являться кольями прямо предусмотрен пояснениями к товарной позиции 4404.

При этом, учитывая отсутствие в Пояснениях к ЕТН ВЭД ЕАЭС содержания термина «колья» и конкретных критериев, позволяющих отнести тот или иной товар к «кольям», суд полагает правомерным применение ГОСТов с целью всестороннего, полного определения характеристик товара и раскрытия содержания конкретных классификационных признаков товара, предусмотренных ЕТН ВЭД ЕАЭС и Пояснениями к ней.

Ссылка заявителя на решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2021 № АКПИ21-612 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 225.1 Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, утв. Приказом ФТС России от 14.01.2019 № 28 не является применимой к настоящему случаю, поскольку в рамках данного спора обществом, экспортирующим лесопродукцию, классифицируемую по кодам ЕТН ВЭД ЕАЭС, подано в Верховный Суд Российской Федерации административное исковое заявление о признании недействующим положения Разъяснений в той части, в которой в качестве отличительной характеристики бревен хвойных пород, классифицируемых в подсубпозициях 4403 21 110 0, 4403 23 110 0, 4403 23 910 0 и 4403 25 910 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, приводится диаметр в наименьшем сечении не менее 15 см. То есть, в данном случае применение ГОСТов на которые ссылался заявитель, не требовалось, поскольку все необходимые признаки для классификации товаров указаны в ЕТН ВЭД ЕАЭС, что не соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.

Довод Общества, что спорный товар не может быть отнесен к товарной позиции 4403 ЕТН ВЭД ЕАЭС, поскольку подвергался промышленной обработке, в связи с чем относится к классификационному коду 4404 ЕТН ВЭД ЕАЭС, не может быть принят судом во внимание в силу следующего.

В соответствии с пояснениями к ЕТН ВЭД ЕАЭС в группу 44 ЕТН ВЭД ЕАЭС включаются необработанная древесина (срубленная, колотая, грубо окантованная, окоренная и т.д.) и топливная древесина, древесные отходы и скрап, опилки, древесина в виде щепок или стружки; древесина бондарная, столбы, сваи, вешки, колья и т.д.; древесный уголь; древесная шерсть и древесная мука; шпалы для железнодорожных или трамвайных путей (в основном товарные позиции 4401 - 4406).

Как указывалось ранее, согласно пояснениям к ЕТН ВЭД ЕАЭС в группу 4403 ЕТН ВЭД ЕАЭС включаются помимо прочих лесоматериалы с удаленным наружным или как наружным, так и внутренними слоями коры. В нее также включается древесина, с поверхности которой были удалены наружные слои, состоящие из недавно образовавшихся свежих слоев (заболонь), в целях экономии при транспортировке или предотвращения гниения.

Согласно ГОСТ 17462-84 «кора» - наружная часть ствола, сучьев и ветвей, покрывающая древесину.

В ГОСТ 32712-2014 определены следующие термины:

«заболонь» - внешняя часть древесины в растущем дереве, которая содержит живые клетки, проводит воду и питательные вещества;

«кора» - наружное покрытие ствола и ветвей дерева;

«луб» - внутренний слой коры, прилегающий к камбию;

«оцилиндровонное бревно» - круглый лесоматериалы, обработанный для придания ему цилиндрической формы.

В соответствии с ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины» «сбежистость» - постепенное уменьшение диаметра круглых лесоматериалов или ширины необрезной пилопродукции на всем их протяжении, превышающей номинальный сбег, равный 1 см на 1 м длины сортимента.

Сбег - постепенное изменение диаметра круглого лесоматериала по длине. Показателем сбега является изменение диаметра на 1 м длины круглого лесоматериала, в соответствии с ГОСТ 32594-2013 «Лесоматериалы круглые. Методы измерений».

Из заключения эксперта следует, что представленные на исследование объекты являются круглым лесоматериалом, неоцилиндрованным (т.е. с сохранением сбежистости), окоренным (при этом на всех исследованных объектах имеются остатки луба, на некоторых - остатки коры), с ручным заострением с одного конца.

Товар, декларируемый по ДТ № 10620010/170822/3151684 не обладает признаками готового изделия, поскольку сохранена сбежистость (т.е. неодинаковый диаметр по всей длине бревна), также имеются остатки коры и луба, то есть товар имеет неровную рельефную поверхность и разный диаметр.

В представленных обществом документах сведения о степени обработки декларируемого товара отсутствуют.

Ссылка общества на ГОСТ 17743-2016 «Технология деревообрабатывающей и мебельной промышленности. Термины и определения», устанавливающий виды обработки древесины и древесных материалов, не подтверждает его обработку, а также не относит его к готовому изделию.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что спорный товар «колья окоренные, хвойных пород ель (picea abies karst)» правомерно классифицирован таможенным органом в товарной подсубпозиции 4403 24 200 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, «колья окоренные, хвойных пород сосна (pinus sylvestris l.)» - в товарной подсубпозиции 4403 22 200 0 ЕТН ВЭД ЕАЭ.

Следовательно, решения Сибирской электронной таможни от 21.09.2022 № РКТ10620000-22/000236, № РКТ-106200000-22/00235 о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС являются обоснованными и приняты в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства.

В отношении требований заявителя о признании незаконным решения Сибирской электронной таможни от 21.09.2022 об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10620010/170822/3151684 суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Частью 3 статьи 118 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенные операции, связанные с выпуском товаров, совершаются таможенным органом в сроки, предусмотренные статьей 119 ТК ЕАЭС, или сроки, установленные Комиссией и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 10 статьи 119 ТК ЕАЭС, в порядке, определяемом Комиссией, а в части, не урегулированной Комиссией, - в порядке, устанавливаемом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Законодательством государств-членов о таможенном регулировании могут определяться особенности совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров в местах прибытия.

На основании пункта 1 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 119 ТК ЕАЭС (пункт 1); выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 119 ТК ЕАЭС, если в течение времени, указанного в пункте 1 статьи 119 ТК ЕАЭС, таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (пункт 3, подпункт 1 пункта 3); срок выпуска товаров, указанный в пункте 3 статьи 119 ТК ЕАЭС, может быть продлен на время, необходимое для проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (подпункт 1 пункта 4); при продлении срока выпуска товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 119 ТК ЕАЭС, если иное не установлено ТК ЕАЭС (пункт 6); в случае если назначена таможенная экспертиза и для ее завершения необходим более продолжительный срок, чем срок, установленный пунктом 6 статьи 119 ТК ЕАЭС, и не предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьей 122 ТК ЕАЭС, срок выпуска товаров продлевается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, со дня, следующего за днем истечения срока, установленного пунктом 6 статьи 119 ТК ЕАЭС, на срок проведения таможенной экспертизы (пункт 8).

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров при невыполнении требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что 23.08.2022 Сибирским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о назначении таможенной экспертизы, продлен срок выпуска товара до 11 сентября 2022 г. для проведения и завершения таможенной экспертизы.

В целях выпуска товаров, заявленных в ДТ № 10620010/170822/3151684, с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС, Сибирской электронной таможней 25.08.2022 осуществлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин на сумму 106 529, 95 руб.

Вместе с тем, обществом не внесено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС для выпуска товаров.

Сибирским таможенным постом (ЦЭД) продлен срок выпуска товаров до 21.09.2022 на период проведения таможенной экспертизы.

С учетом результатов таможенной экспертизы 21.09.2022 Сибирской электронной таможней приняты решения о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, а также в адрес общества выставлены требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товара.

Вместе с тем, в установленный срок требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, обществом не выполнено. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалы дела заявителем не представлено.

Следовательно, учитывая выводы суда о правомерности решений таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, факт невыполнения требований о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, суд приходит к выводу, что у таможенного органа имелись основания для отказа в выпуске товаров, продекларированных по ДТ № 10620010/170822/3151684.

Таким образом, решение Сибирской электронной таможни от 21.09.2022 об отказе в выпуске товаров, продекларированных по ДТ № 10620010/170822/3151684, является законным и обоснованным.

Заявителем в ходе судебного разбирательства не доказано, что оспариваемыми решениями таможенного органа нарушены его права и законные интересы.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 9 000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.А. Данилова