Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А37-2701/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5137/2022
04 октября 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании суда:

от Прокуратуры Магаданской области: ФИО2 – старший помощник прокурора, доверенность от 20.12.2021 № 8- 05-2021, служебное удостоверение.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МостоСтроительная Компания»

на решение от 14.06.2022

по делу № А37-2701/2021

Арбитражного суда Магаданской области

по иску опервого заместителя прокурора Магаданской области (Прокуратура Магаданской области – ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) в защиту интересов публично-правового образования – Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115230, <...>, эт 1 п IV к 5 оф 2А); обществу с ограниченной ответственностью «МДСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115230, <...>, эт 3 П Х К 1 оф 22)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании освободить земельный участок

третьи лица: Северо-Восточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1044900023277, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>), Магаданское областное государственное казенное учреждение «Лесничества Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 15)

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Магаданской области (далее – истец, прокурор), обратился в Арбитражный суд Магаданской области в интересах публично-правового образования – Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (далее – Минприроды Магаданской области) с исковым заявлением к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (далее – ООО «МСК»), обществу с ограниченной ответственностью «МДСК» (далее – ООО «МДСК»), обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» (далее – ООО «СК Стройдор»):

- об истребовании из незаконного владения ООО «МСК», ООО «МДСК», ООО «СК Стройдор» земельного участка площадью 8,98 га, входящего в состав земель лесного фонда, и расположенного в квартале 38 выделы 1, 2 и 25 Аткинского участкового лесничества Палаткинского лесничества в Хасынском районе Магаданской области в районе 1895 км автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан (координаты GPS: 1 – N60.37915° Е151.44351°; 2 – N60.37942° Е151.44216°; 3 – N60.37887° Е151.44128°; 4 – N60.37876° Е151.44086°; 5 – N60.37869° Е151.43995°; 6 – N60.37843° Е151.43933°; 7 – N60.37840° Е151.43872°; 8 – N60.37762° Е151.43533°; 9 – N60.37730° Е151.43576°; 10 – N60.37636° Е151.43356°; 11 – N60.37699° Е151.43239°; 12 – N60.38055° Е151.44120°; 13 – N60.38114° Е151.44046°; 14 – N60.38168° Е151.44220°; 15 – N60.38030° Е151.44352°; 16 – N60.37989° Е151.44442°; 17 – N60.37931° Е151.44420°; 18 – N60.37925° Е151.44386°; 19 – N60.37915° Е151.44351°);

- об обязании освободить указанный земельный участок ООО «МСК» путем демонтажа дробилок и балков; ООО «МДСК», ООО «СК Стройдор» путем вывоза специализированной техники, принадлежащей обществу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 301, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 42 Конституции Российской Федерации, статьи 25, 60, 62, 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 6.1, 8, 43, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статью 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закона № 201-ФЗ), статью 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пункты 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № 10/22), постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации».

Определением от 06.12.2021 суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Восточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Северо-Восточное межрегиональное управление Росприроднадзора), Магаданское областное государственное казенное учреждение «Лесничества Магаданской области» (далее – МОГКУ «Лесничества»).

В ходе судебного разбирательства истец:

- заявил отказ от иска в части требований, заявленных к ООО «МДСК», ООО «СК Стройдор»;

- уточнил требования, заявленные к ООО «МСК», просит истребовать из незаконного владения ООО «МСК» в пользу Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Минприроды Магаданской области земельный участок площадью 8,98 га, входящий в состав земель лесного фонда и расположенный в квартале 38 выделы 1, 2 и 25 Аткинского участкового лесничества Палаткинского лесничества в Хасынском районе Магаданской области в районе 1895 км автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск – Магадан, с координатами GPS, указанными в исковом заявлении, обязать ООО «МСК» освободить указанный земельный участок путем демонтажа дробилки и балков.

Частичный отказ от иска и уточнение исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.06.2022 производство по делу в части требований к ООО «МДСК», ООО «СК Стройдор» прекращено, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

ООО «МСК» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает его незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении , обстоятельствам дела, а также неправильным применением арбитражным судом первой инстанции норм материального права

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля помощник Магаданского межрайонного природоохранного прокурора Магаданской Брянцев А.В., который дал показания по координатам, по вопросу изменение координат спорного земельного участка по сравнению с координатами, установленными в решении Хасынского районного суда Магаданской области.

Брянцев А. В. не специалист в данной области и не может давать таких пояснений и утверждать т.к. он сам их не замерял, в присутствии его специалисты это не делали, подтверждения этому нет.

Считаем показания Брянцева А.В. не могут служить допустимым доказательством по делу, т.к. он является заинтересованным лицом и не может утверждать факта принадлежности дробилки, балков ООО «МСК»

Кроме того, в отзыве на исковое заявление, ООО «МСК» пояснил что в материалах дела нет сведений о принадлежности ответчику ООО «МСК» указанного имущества, суд проигнорировал данный факт, судом не устанавливалось принадлежность данного имущества.

В период судебных заседаний специалисты не опрашивались, факты осмотра не анализировались, зачем суд назначал осмотр земельного участка, установления площади, наличия на ней предметов и сколько надо освободить земельного участка, сколько есть свободной земли ни чем не занятой, все это ставит под сомнения законность принятого решения.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 27.09.2022.

В судебном заседании представитель истца считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО «МСК» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Шестого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

ООО «МСК» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.09.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>); основным видом деятельности общества является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (код 42.11 по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС ред. 2).

В период с 11.02.2020 по 22.10.2021 ООО «МСК» выполняло работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан на участке 1888+000 км, 1888+059 км, 1888+305 км 1898+000 км в соответствии с государственным контрактом от 11.02.2020 № 142-КР-К/19 в редакции дополнительных соглашений от 08.05.2020 № 1, от 21.05.2020 № 2, от 12.11.2020 № 3, заключенным с федеральным казенным учреждением «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства (л.д. 97-154 т. 2, 1-40 т. 3).

В соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 9 к контракту, приложения № 2 к дополнительным соглашениям от 12.11.2020 № 3, от 12.08.2021 № 4, л.д. 149-154 т. 2, 19-24, 28-33 т. 3) для выполнения подрядных работ подрядчику требовалась, в том числе песчано-гравийная смесь (далее – ПГС).

С целью добычи ПГС в интервале 1895 км автомобильной дороги «Колыма» Якутск-Магадан ООО «МСК» обращалось в Минприроды Магаданской области с заявками от 23.04.2021 № 323, от 18.05.2021 № 498, от 15.09.2021 № 72-09 на получение права пользования недрами, однако по результатам их рассмотрения уполномоченным органом были приняты решения от 11.05.2021 № 18/21, от 15.06.2021 № 25/21, от 18.10.2021 № 41/21 об отказе в предоставлении лицензии на пользование участками недр местного значения (л.д. 46-49, 93-95 т. 3).

Несмотря на отказ уполномоченного органа в предоставлении ООО «МСК» права пользования недрами с целью добычи ПГС в интервале 1895 км автомобильной дороги «Колыма» Якутск-Магадан, общество в мае 2021 г. начало осуществлять деятельность по добыче общераспространенных полезных ископаемых и использовать земельный участок, входящий в состав земель лесного фонда, расположенный в квартале 38 выделы 1 и 2 Аткинского участкового лесничества Палаткинского лесничества в Хасынском районе Магаданской области в районе 1895 км автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск – Магадан.

Факт незаконной добычи ООО «МСК» ПГС из карьера, расположенного в районе участка 1895 км автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан (координаты GPS: точка 1: 60°22,789' С.Ш., 151°26,610' В.Д.; точка 2: 60°22,876' С.Ш., 151°26,491' В.Д.; точка 3: 60°22,776' С.Ш., 151°26,505' В.Д.; точка 4: 60°22,843' С.Ш., 151°26,382' В.Д.), в отсутствие разрешительных документов был установлен в ходе проверок, проведенных в период с 19.05.2021 по 28.05.2021 сотрудниками Минприроды Магаданской области, в период с 14 час. 30 мин. по 16 час. 00 мин. 28.05.2021 помощником Магаданского межрайонного природоохранного прокурора Магаданской области Брянцевым А.В. совместно с должностным лицом Управления ЭБиПК УМВД России по Магаданской области (л.д. 19-27 т. 1).

09.06.2021 Магаданская межрайонная природоохранная прокуратура выдала ООО «МСК» представление № 07-01-2021 об устранении нарушений федерального законодательства (л.д. 41-44 т. 3).

Установленные факты использования недр без лицензии на пользование недрами послужили основанием для признания ООО «МСК» виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей (постановление о назначении административного наказания от 02.07.2021 № 223/в-21/пс1, л.д. 28-33 т. 1, 50-55 т. 3).

06.07.2021 сотрудниками МОГКУ «Лесничества Магаданской области» был произведен замер площади участка лесонарушения незаконно используемого ООО «МСК» под разработку карьера добычи ПГС (при строительстве, реконструкции, эксплуатации линейных объектов в районе 1895 км автомобильной дороги Р-504 «Колыма»).

Согласно ведомости замера площади участка лесонарушения от 06.07.2021 (л.д. 36-39 т. 1), участок лесонарушения расположен на территории муниципального образования «Хасынский городской округ», Палаткинское лесничество, Аткинское участковое лесничество, квартал № 38, выделы №№ 1, 2. Лесной участок представлен нелесными землями – гольцами. Площадь участка лесонарушения – 2,95 га.

Поскольку ООО «МСК» продолжило незаконно использовать лесной участок площадью 2,95 га, расположенный в квартале 38 выделы 1 и 2 Аткинского участкового лесничества Палаткинского лесничества в районе участка 1895 км автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан, под разработку карьера для добычи ПГС, МОГКУ «Лесничества Магаданской области» 13.07.2021 было вынесено постановление № 18-пл о назначении административного наказания, из которого следует, что ООО «МСК» признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.9 КоАП РФ «Самовольное занятие лесных участков», на общество наложен штраф в размере 300 000 рублей (л.д. 57-62 т. 1).

Факты незаконного использования ООО «МСК» земельного участка площадью 2,95 га, расположенного в квартале 38 выделы 1 и 2 Аткинского участкового лесничества Палаткинского лесничества, зафиксированы в актах от 15.07.2021, от 05.08.2021 (л.д. 63-69, 99-100 т. 1).

Далее вступившим в законную силу определением Хасынского районного суда Магаданской области от 26.07.2021 по заявлению Магаданского межрайонного природоохранного прокурора Магаданской области приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ООО «МСК» осуществлять деятельность, связанную с разработкой карьера и добычей общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке, входящем в состав земель лесного фонда, расположенном в квартале 38 выделы 1 и 2 Аткинского участкового лесничества Палаткинского лесничества в Хасынском районе Магаданской области, в районе 1895 км, до вступления решения суда в силу (л.д. 70-82 т. 1).

17.08.2021 Хасынским районным судом Магаданской области отказано в удовлетворении заявления общества об отмене обеспечительных мер по иску природоохранной прокуратуры.

В рамках контроля за исполнением определения суда о принятии обеспечительных мер по делу № 2-1205/2021 природоохранной прокуратурой совместно с должностными лицами МОГКУ «Лесничества Магаданской области» 22.11.2021 осмотрен земельный участок, расположенный в квартале 38 выделы 1 и 2 Аткинского участкового лесничества Палаткинского лесничества в Хасынском районе Магаданской области в районе 1895 км автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан.

Согласно акту осмотра от 22.11.2021 (л.д. 101-117 т. 1), помощником Магаданского межрайонного природоохранного прокурора Магаданской области Брянцевым А.В. совместно с участковым лесничем было установлено, что ООО «МСК» продолжает использовать лесной участок, входящий в состав земель лесного фонда, расположенного в квартале 38 выделы 1 и 2 Аткинского участкового лесничества Палаткинского лесничества в Хасынском районе Магаданской области в районе 1895 км автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан, при этом площадь используемого участка увеличилась с 2,95 га до 8,98 га. Координаты GPS земельного участка площадью 8,98 га приведены в акте осмотра. Также в акте зафиксировано, что ООО «МСК» используется три балка в качестве мест отдыха работников, а также 3 дробилки для измельчения общераспространенных полезных ископаемых (указанные балки и дробилки использовались ООО «МСК» при осмотрах 28.05.2021, 15.07.2021 и 05.08.2021).

В акте от 22.11.2021 о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) участковым лесничим также зафиксирован факт самовольного занятия ООО «МСК» с мая по ноябрь 2021 г. лесного участка под карьер для добычи ПГС, площадью 8,98 га (установлено увеличение площади с 2,95 га) в Хасынском городском округе, Аткинском участковом лесничестве, в квартале 38 выдел 1, 2 – 8,36 га, выдел 25 – 0,62 га. Схема расположения границ лесного участка лесонарушения, Абрис участка лесонарушения и координаты GPS точек участка лесонарушения приведены в приложениях к акту.

Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 20.09.2021 по делу № 2-1205/2021 удовлетворены требования Магаданской межрайонной природоохранной прокуратуры о признании незаконной деятельности ООО «МСК» по разработке карьера и добыче общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке, входящем в состав земель лесного фонда, расположенном в квартале 38 выделы 1 и 2 Аткинского участкового лесничества Палаткинского лесничества в Хасынском районе Магаданской области, в районе 1895 км автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан, в отсутствие лицензии на право пользования недрами и запрете деятельности до получения лицензии (л.д. 83-98 т. 1).

Апелляционным определением Магаданского областного суда от 21.12.2021 решение Хасынского районного суда Магаданской области от 20.09.2021 по делу № 2-1205/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «МСК» - без удовлетворения (л.д. 120-124 т. 3).

Судебными актами по делу № 2-1205/2021, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, установлено, что ООО «МСК» в период с мая по август 2021 г. незаконно осуществляло деятельность по добыче общераспространенных полезных ископаемых и использовало земельный участок, входящий в состав земель лесного фонда, расположенный в квартале 38 выделы 1 и 2 Аткинского участкового лесничества Палаткинского лесничества в Хасынском районе Магаданской области в районе 1895 км автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан в отсутствие лицензии на право пользования недрами.

При этом из судебных актов суда общей юрисдикции следует, что факт использования ООО «МСК» земельного участка без лицензии, факт нахождения на спорном земельном участке балков, используемых ООО «МСК» в качестве мест отдыха работников, а также дробилок для измельчения общераспространенных полезных ископаемых не оспаривался.

Во исполнение определения суда от 15.02.2022 по настоящему делу Магаданским межрайонным природоохранным прокурором Пруцковым С.А., заместителем руководителя отдела государственного экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы – старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Магаданской области ФИО3 и при участии представителя ООО «МСК» ФИО4 по доверенности от 01.03.2022 № 09 (л.д. 29 т. 4) был произведен осмотр спорного земельного участка.

Актом осмотра от 11.03.2022 (л.д. 16-28 т. 4) установлен факт использования спорного земельного участка, на территории которого располагаются жилые балки (2 шт.), контейнеры (2 шт. по 40 футов каждый) и балок с расположенным в нем пультом управления дробильной установкой, на территории имелся автомобиль белый Тоyоtа Nadia с государственным номером С229МР 49RUS, принадлежащий гр. ФИО5; на участке установлена одна дробильная установка, используемая для переработки и сортировки ПГС; участок захламлен ломом металла, автомобильными шинами, утратившими потребительские свойства. Одновременно на участке обнаружены подготовленные для использования в производственном цикле вновь образованные навалы ПГС, что свидетельствует о продолжении хозяйственной деятельности по добыче на территории участка полезных ископаемых. Участок зафиксированной добычи ПГС не включен в перечень участков недр местного значения, лицензия на добычу ПГС Минприроды Магаданской области кому-либо из хозяйствующих субъектов на осуществление деятельности на спорном участке не выдавалась.

Таким образом, судом установлено, что ООО «МСК» без установленных законом оснований самовольно заняло земельный участок площадью 8,98 га, входящий в состав земель лесного фонда и расположенный в квартале 38 выделы 1, 2 и 25 Аткинского участкового лесничества Палаткинского лесничества в Хасынском районе Магаданской области в районе 1895 км автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан, с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также их переработки и продолжает его использовать.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд

Учитывая представленные доказательства, суд признал уточненный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, что послужило основанием для обращения ответчика с настоящей апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права, используя способы защиты, установленные статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (пункт 34 Постановления № 10/22).

В настоящем случае спор между сторонами возник в результате самовольного занятия ООО «МСК» лесного участка, входящего в состав лесного фонда, в отсутствие правоустанавливающих документов.

При этом ответчик использовал спорный участок для добычи общераспространенных полезных ископаемых с целью исполнения государственного контракта № 142-КР-К/19.

В свою очередь, фактические обстоятельства дела, несовпадение координат занятого ответчиком участка по сравнению с координатами, установленным решением Хасынского районного суда Магаданской области, принадлежности обществу дробильной установки и балков, ответчиком оспаривается.

Вместе с тем. из материалов проверок органов административной юрисдикции, актов осмотров, судебных актов суда общей юрисдикции следует, что факт использования ООО «МСК» земельного участка без лицензии, факт нахождения на спорном земельном участке балков, используемых ООО «МСК» в качестве мест отдыха работников, а также дробилок для измельчения общераспространенных полезных ископаемых не оспаривался.

Как следует из судебных актов по делу № 2-1205/2021, представители ООО «МСК» ФИО6 (в объяснительной от 03.06.2021), генеральный директор общества (в ответном письме на представление от 06.07.2021 № 589) подтвердили факт осуществления ООО «МСК» деятельности по добыче общераспространенных полезных ископаемых в целях исполнения государственного контракта № 142-КР-К/19. Осуществление данной деятельности без дробильной установки и оборудования мест отдыха работников невозможно.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, не имеет правового значения, на каком праве ООО «МСК» принадлежит дробильная установка и балки.

Относительно довода ООО «МСК» о недоказанности требований истца в связи с несовпадением координат спорного земельного участка по сравнению с координатами, установленными в решении Хасынского районного суда Магаданской области по делу № 2-1205/2021, в судебном заседании свидетель Брянцев А.В. дал пояснения, что изменение координат спорного земельного участка по сравнению с координатами, установленными в решении Хасынского районного суда Магаданской области по делу № 2-1205/2021, произошло в результате увеличения площади земельного участка, используемого ответчиком, с 2,95 га до 8,98 га, то есть земельный участок площадью 2,95 га находится внутри земельного участка площадью 8,98 га, соответственно, изменение площади участка повлекло изменение координат.

Довод ответчика о неверной оценке судом первой инстанции показаний свидетеля Брянцева А.В. апелляционный суд не принимает, поскольку доказательств, опровергающих сведения, сообщенные данным лицом, ООО «МСК» в материалы дела не представил.

Ссылки апеллянта на то, что суд необоснованно принял во внимание ненадлежащее доказательства – акт от 11.03.2022, подлежат отклонению, поскольку указанное доказательство ответчиком не опровергнуто. Тем более, что изложенные в нем факты в части площади лесного участка согласуются с актом от 22.11.2021.

При этом, судом принято во внимание, что замеры координат, отраженных в акте проверки от 21.11.2021, произведены сотрудниками Территориального отдела «Палаткинское лесничество» МОГКУ «Лесничества Магаданской области» с использованием следующих устройств: измерительная рулетка «Энкор-ОК Н5013», буссоль «Suunto KB-14/360R», навигатор GARMIN «GPSMAP-64st».

В перечень средств измерений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 № 250, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии, не входят средства измерения, применяемые в лесном хозяйстве для измерения площадей лесных участков.

Местоположение и площадь спорного участка определены с учетом границ и площади лесного квартала – 38, лесотаксационных выделов – 1, 2 и 25 и GPS-координатами поворотных точек съемки самовольно используемого участка, полученных с GPS-навигатора Garmin 64st.

В соответствии со статьями 60 и 76 ЗК РФ, нарушенное право на земельной участок подлежит восстановлению в случае самовольного, занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из приведенных положений следует, что восстановление нарушения прав собственника земельного участка производится путем его возврата уполномоченному лицу (в настоящем случае – Министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области.) путем демонтажа дробилки и балков.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Решение суда в части прекращения производства по делу не оспаривается, в связи с чем на основании части 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений сторон законность и обоснованность решения в данной части не проверяется.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы, сформулированные и заявлявшиеся последним в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на общество.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 14.06.2022 по делу № А37-2701/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

А.И. Воронцов



Судьи


М.О. Волкова



И.В. Иноземцев