Постановление от 14 февраля 2020 г. по делу № А46-10048/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-10048/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» на решение от 13.08.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Ширяй И.Ю.) и постановление от 25.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Тетерина Н.В.) по делу № А46-10048/2019 по иску акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» (644041, Омская обл., г . Омск, ул. 1-я Железнодорожная, д. 3, ИНН 5506035536, ОГРН 1025501247100) к бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (644007, Омская обл., г. Омск, ул. Третьяковская д. 43, ИНН 5528013977, ОГРН 1025501860119) о признании отказа от договора недействительным.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) в заседании участвовали представители:

от бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» - Гусев Д.В. по доверенности от 25.10.2019 (1 год); Луньков С.А., директор по распоряжению от 13.06.2018;

от акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» - Кадочникова П.А.. по доверенности от 22.01.2019 (3 года), диплом о высшем юридическом образовании.

Суд установил:

акционерное общество «Завод сборного железобетона № 6» (далее – истец, АО «ЗСЖБ № 6», общество) обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным решения от 30.05.2019 № 137 об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятого бюджетным учреждением Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (далее – ответчик, БУ «АЖС», учреждение) по договору от 04.02.2019 № Ф.2019.26957 на выполнение работ на объекте «Строительство многоэтажного дома, расположенного по адресу: город Омск, «Жилищный комплекс «Московка-2», квартал «Б» в ЛАО города Омска, жилой дом № 8, 1 очередь», признании обязательств по договору от 04.02.2019 № Ф.2019.26957 прекратившимися вследствие невозможности их исполнения.

Решением от 13.08.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, решение от 30.05.2019 № 137 об одностороннем отказе от исполнения договора признано незаконным, обязательства по договору от 04.02.2019 № Ф.2019.26957 признаны прекратившимися вследствие невозможности исполнения. С БУ «АЖС» в пользу АО «ЗСЖБ № 6» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что неисполнение договора связано с невозможностью корректировки проектной документации, в связи с чем вина истца в нарушении сроков выполнения работ отсутствует, следовательно, отказ от договора является неправомерным, а обязательства сторон по договору признаны прекратившимися на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на получение от истца только писем № 39 от 16.04.2019, № 11 от 25.04.2019, из которых не следует невозможность выполнения работ по договору; ссылается на неверное толкование судом положений части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ); считает, что невозможность исполнения истцом принятых на себя обязательств не обусловлена невозможностью корректировки проектной документации, поскольку обязательства исполнителя как раз и состояли в корректировке проектной документации; предметом контракта являлись действия истца по обнаружению дефектов свай, их обследованию и формулированию выводов об устранении дефектов, о чем не могло быть не известно истцу; ссылается на то, что техническое заключение в соответствии с требованиями пункта 11 СП 13-102-2003 подготовлено не было, доказательств направления его заказчику не представлено, письмо истца от 16.05.2019 № 16052019/3 ответчик не получал; кроме того, оно датировано позднее даты уведомления истца об одностороннем отказе от контракта; по мнению заявителя, ни один из доводов ответчика судами исследован не был.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ЗСЖБ № 6» просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, принятые с соблюдением норм материального и процессуального права, по изложенным в них мотивам.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на них, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2019 между БУ «АЖС» (заказчик) и АО «ЗСЖБ № 6» (подрядчик) заключен договор № Ф.2019.26957 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по корректировке проектной документации по объекту «Строительство многоэтажного дома, расположенного по адресу: город Омск, «Жилищный комплекс «Московка-2», квартал «Б» в ЛАО города Омска, жилой дом № 8, 1 очередь» и сдать их результат заказчику, а заказчик - принять результат работ и обеспечить его оплату в соответствии с договором.

Согласно пункту 1.2 договора работы по договору выполняются подрядчиком в соответствии с Техническим заданием, целями которого являются:

- корректировка ранее разработанной проектной документации на объекте незавершенного капитального строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, «Жилищный комплекс «Московка-2», квартал «Б» в ЛАО города Омска, жилой дом № 8, 1 очередь»;

- получение положительных заключений государственной экспертизы актуализированной проектной документации результатов инженерных изысканий; проверка достоверности определения сметной стоимости строительства в соответствии с требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) силами и за счет средств подрядчика.

Задачами работы являются:

- визуальное и инструментальное обследование недостроенного здания, его основания;

- актуализация результатов инженерных изысканий;

- внесение изменений в разделы проектной документации применительно к отдельным этапам строительства с учетом актуальной ситуации (изменения на дату проведения экспертизы нормативной базы, технических условий, поставщиков оборудования и т.п.);

- выполнение сметной документации на достройку объекта незавершенного капитального строительства многоэтажного жилого дома;

- техническое сопровождение актуализированной проектной документации на достройку объекта незавершенного капитального строительства многоэтажного жилого дома;

- техническое сопровождение актуализированной проектной документации, результатов инженерных изысканий, смет на строительство и получение положительного заключения государственной экспертизы.

Также техническим заданием определены сроки строительства: 2018 - 2020 годы; и стадийность разработки: проектная и рабочая документация.

Пунктом 13 Технического задания определены требования к составу документации, а именно:

- технические отчеты по результатам обследования;

- отчеты по инженерным изысканиям;

- состав проектной документации применительно к отдельным этапам строительства в соответствии с положениями Постановления правительства от 16.02.2008 № 87.

В силу пункта 1.4 договора начало срока выполнения работ – с даты заключения договора, окончание срока выполнения работ – через 80 календарных дней с даты заключения договора.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 1 658 848 руб. 41 коп.

Пунктами 6.1.3 и 6.3.4 договора предусмотрена возможность сторон принять решение об одностороннем отказе от его исполнения.

В процессе исполнения договора у подрядчика возникла необходимость в получении от заказчика дополнительных сведений и документов, в связи с чем письмом № 28 от 02.04.2019 они были истребованы.

03.04.2019 подрядчику были переданы испрашиваемые документы, за исключением:

- экспертного заключения по расчету влияния сложившейся санитарно-защитной зоны и зон ограничения застройки, создаваемой существующими ПРТО;

- проекта организации дорожного движения;

- отчета об инженерно-экологических изысканиях;

- договоров подряда на выполнение инженерно-геологических изысканий (частично).

В письме № 39 подрядчик уведомил заказчика о том, что при проведении анализа несущей способности свай было выявлено нарушение требований действующего законодательства, в частности пунктов 4.1, 5.6.19 СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии». Подрядчик в процессе проведенного исследования пришел к выводу о невозможности достройки объекта без нарушений требований нормативно-правовых документов.

Как указывает истец, ответа на указанное письмо не последовало.

Письмом № 11 от 25.04.2019 подрядчик поставил БУ «АЖС» в известность о том, что в нарушение заключенного договора заказчиком не обеспечены условия для обследования фундаментов объекта (помещение техподполья затоплено и заморожено).

Также АО «ЗСЖБ № 6» повторно уведомило заказчика о непредставлении подрядчику документов, необходимых для проведения работ по корректировке проектной документации на объект, кроме того, сообщил об одностороннем отказе от договора.

В последующем, АО «ЗСЖБ № 6» неоднократно (письма от 29.04.2019 № 29042019/11, от 16.05.2019 № 16052019/3, от 29.05.2019 № 61) уведомляло БУ «АЖС» о невозможности исполнения обязательств по договору в полном объеме.

Стороны в пункте 10.7 договора предусмотрели, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

БУ «АЖС» в письме № 137 от 30.05.2019 выразило намерение отказаться от исполнения договора в связи с неисполнением условий договора и непредставлением подрядчиком (АО «ЗСЖБ № 6») по состоянию на 25.04.2019 отчетных документов в соответствии с Техническим заданием со ссылкой на статью 717 ГК РФ.

Считая отказ БУ «АЖС» от исполнения договора незаконным и необоснованным, АО «ЗСЖБ № 6» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судами установлено, что 30.05.2019 БУ «АЖС» в письме № 137 заявило отказ от исполнения договора по причине неисполнения его АО «ЗСЖБ № 6» и непредставления подрядчиком отчетных документов на основании статьи 717 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пунктов 6.1.3 и 10.7 договора.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При рассмотрении спора суды двух инстанций, не усмотрев вины АО «ЗСЖБ № 6» в ненадлежащем исполнении контракта, не нашли оснований рассматривать отказ от 30.05.2019 № 137 БУ «АЖС» от исполнения контракта по причине нарушения подрядчиком его существенных условий, как надлежащий, удовлетворив заявленные требования в указанной части.

Однако, судами не учтено следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.092008 № 5103/08, если заказчик отказывается от договора по правилам статьи 715 ГК РФ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, а суд установит отсутствие оснований для расторжения договора по указанной статье, то применяются положения статьи 717 ГК РФ о возможности отказа заказчика от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 № 305-ЭС16-2157 по делу № А40-179908/2014.

При этом в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что суд не вправе переквалифицировать отказ заказчика в немотивированный отказ от договора без согласия заказчика.

С учетом того, что 30.05.2019 БУ «АЖС» в письме № 137 заявило отказ от исполнения договора на основании статьи 717 ГК РФ, исходя из того, что нормы, регулирующие подрядные отношения, позволяют заказчику отказываться в одностороннем порядке от исполнения договора по собственному волеизъявлению вне связи с допущенными подрядчиком нарушениями, заказчик имел право на отказ от договора в порядке статьи 717 ГК РФ, на что указывалось заказчиком в апелляционной и кассационной жалобах, выводы судов об отсутствии оснований для отказа заказчика от исполнения договора сделаны без учета указанной нормы права.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку обязательства сторон прекратились вследствие расторжения договора, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания обязательств по договору прекратившимися вследствие невозможности их исполнения, не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, но не применены нормы материального права, подлежащие применению, суд округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, обжалуемые судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.08.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10048/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» отказать. Взыскать с акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» в пользу бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Арбитражному суду Омской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.Ф. Лукьяненко


Судьи Н.А. Аникина


Э.В. Ткаченко