Решение от 17 января 2024 г. по делу № А40-234824/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 234824/23-67-1933
г. Москва
17 января 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Сидоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПОДЗЕМПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ" (125047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2017, ИНН: <***>)

к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 1 624 795,67 руб.,

при участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: ФИО1, дов. от 08.11.2022

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПОДЗЕМПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ПКР-006475-20 от 13.01.2021 в размере 1 624 795 руб. 67 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПОДЗЕМПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ" о назначении судебной экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В силу положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы относится к праву, а не обязанности суда.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчик не обеспечил перечисление денежных средств на депозитный счет суда в целях оплаты проведения экспертизы, не представил информационных писем экспертных организаций о возможности проведения экспертизы, не предпринял никаких действий по сбору документов и материалов, необходимых для проведения экспертизы, а так же не обоснована необходимость проведения по делу судебной экспертизы.

Таким образом, суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы, поскольку назначение экспертизы приведет лишь к затягиванию процесса, а не к правильному разрешению спора.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПОДЗЕМПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ" о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СПЕЦПОДЗЕМПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ» и ФКР Москвы заключен договор № ПКР-006475-20 от 13.01.2021 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) по адресу(-ам): г. Москва, ЦАО, Плетешковский <...> с.1 (далее также Договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2.1. Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 10 к настоящему Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - работы) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), по адресу(ам), предусмотренному(ым) Адресным перечнем (Приложение № 2 к настоящему Договору), (далее - Объект/Объекты), включая разработку проектной документации, прохождение государственной экспертизы проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Цена Договора определяется на основании Сметы (Приложение № 9 к настоящему Договору), Адресного перечня (Приложение № 2 к настоящему Договору), которым определена предельная стоимость выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества, с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (протокол № 027300000012002837 от «24» декабря 2020 г.) составляет 22 941 926,70 руб. (двадцать два миллиона девятьсот сорок одна тысяча девятьсот двадцать шесть рублей 70 коп.), в том числе НДС - 20 % - 3 823 654,45 руб. (три миллиона восемьсот двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят четыре рубля 45 коп.) (п. 3.1. Договора).

Проектная документация разработана Обществом, загружена в информационную систему «Региональная система капитального ремонта» 15.04.2021 и согласована ФКР Москвы (о чем свидетельствуют данные информационной системы).

В соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору), Адресным перечнем (Приложение № 2 к Договору) стоимость выполнения работ по разработке проектной документации определена в размере 1 624 795 (один миллион шестьсот двадцать четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей 67 копеек.

Вместе с тем, судом установлено, что 14.12.2021 Заказчиком было принято решение об одностороннем расторжении договора по причине нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней, а также неисполнение обязательства Генподрядчиком о продлении срока банковской гарантии.

В соответствии с п. 14.7.6 Договора «нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов» является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 14.12 Договора, решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора Генподрядчику.

Истцом обжаловалось решение об одностороннем расторжении договора (дело № А40-38178/22). Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-38178/22 в удовлетворении исковых требований ООО «Спецподземпроект Инжиниринг» - отказано.

Решением по данному делу установлено, что «прохождение экспертизы проектной документации в ГАУ города Москвы «Мосгосэкспертиза» не осуществлено. Приемка проектной документации по договору № ПКР-006475-20 не представляется возможной, в связи с тем, что по проектной документации не получено заключение МГЭ, в связи с чем сметная документация не могла быть использована по своему назначению (стр.6 решения).

Также данным решением установлено, что в целях рассмотрения вопроса о выплате аванса Генподрядчик направляет Заказчику через ИС РСКР заявление на выдачу аванса и следующие документы:

счет, оформленный на каждый Объект,

договор банковского сопровождения,

договор и счет на оплату проведения государственной экспертизы проектной документации,

счета на оплату материалов и другие документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств, установленные в 34 настоящего приложения.

Однако, в адрес ФКР указанные документы не поступали, в связи с чем, произвести оплату авансового платежа не представлялось возможным (стр. 8 решения).

Таким образом, судебными актами по делу № А40-38178/22 установлено, что работы по разработке проектной документации не приняты и не могут быть приняты в связи с отсутствием экспертизы проектной документации в ГАУ города Москвы «Мосгосэкспертиза».

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, проектная документация по адресу: г.Москва, ЦАО, Плетешковский <...>, с. 1 разработана подрядной организацией ООО Адмирал» в рамках договора № ПКР-009116-22 от 04.04.2022. Разработанная проектная документация получила положительное заключение в ГАУ города Москвы «Мосгосэкспертиза», принята и оплачена.

С учетом обстоятельств, установленных Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-38178/22, требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПОДЗЕМПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности по договору № ПКР-006475-20 от 13.01.2021 в размере 1 624 795 руб. 67 коп. по настоящему делу удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПОДЗЕМПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ" о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев