Постановление от 28 октября 2018 г. по делу № А40-46903/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-46903/18
город Москва
29 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

судей Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Страховая группа "УралСиб"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 июля 2018 года по делу № А40-46903/18,

принятое судьей Абрамовой Е.А.

по иску ООО "Элион Трак" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "СГ "УралСиб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «Лидер Авто Бизнес», ООО «Автоцентр ГЕМА – Трак»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 01.11.2017

от ответчика представитель не явился, извещен

от третьих лиц представители не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИОН ТРАК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «СГ «УРАЛСИБ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору ВУ2013-224 от 01.03.2013 в размере 1 673 316 руб. 90 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Лидер Авто Бизнес» и ООО «Автоцентр ГЕМА – Трак».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на тот факт, что первоначальным кредитором не было сообщено об уступке права требования истцу, в силу чего у последнего не возникло права требования к ответчику.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Ответчик, а также третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между АО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» (далее Ответчик) и ООО «Автоцентр ГЕМА-Трак» (далее Первоначальный кредитор) был заключен Договор № ВУ 2013-224 на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) от 01.02.2013.

Порядок приемки, выполнения и сдачи работ предусмотрен разделом 3 настоящего Договора.

Установлено, что ООО «Автоцентр ГЕМА-Трак» были выполнены работы по транспортному средству, направленному Ответчиком на ремонт, принадлежащему ООО «Лидер Авто Бизнес» (414028, <...>): модель-Mercedes-Benz 1840 LS; \TN: WDB9440321L807056; государственный номер <***>

Выполнение работ ООО «Автоцентр ГЕМА-Трак» подтверждается Актом выполненных работ от 03.03.2017 к клиентскому Заказ - наряду № 003157-16 от 11.02.2016. Сумма выполненных работ составила 1 706 885 руб. 64 коп.

Согласно акту разногласий от 29.03.2017 АО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» к счету от 03.03.2017 № 000024610 направление на ремонт от 08.02.2016 № 20700146650 по представленному счету Mercedes-Benz 1840 LS , государственный номер: <***> в счете не учтена франшиза в размере 30 000 руб. и завышена стоимость по позиции «Ремкомплект для вклейки стекла» на 3568 руб. 74 коп. Сумма к оплате составляет 1 673 316 руб. 90 коп.

Общая сумма задолженности Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» перед ООО «Автоцентр Гема - Трак» по акту выполненных работ от 03.03.2017 к клиентскому Заказ-наряду №003157-16 от 11.02.2016. составляет 1 673 316 руб. 90 коп.

Согласно условиям Договора Заказчик оплачивает услуги по ремонту ТС в течение 20 банковских дней с даты получения от исполнителя экземпляров Счета, заказ- наряда и акта приема-сдачи на ремонт с подлинными подписями клиента, заверенные оригинальной печатью исполни геля.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме и работы произвел, однако ответчик в нарушении принятых на себя обязательств по Договору оплату ООО «Автоцентр Гема - Трак» не произвел.

Впоследствии между ООО «ЭЛИОН ТРАК» (Истец, новый кредитор) и ООО «Автоцентр ГЕМА-Трак» было заключено Соглашение об уступке права (требования) от 17.04.2017 между ООО «ЭЛИОН ТРАК» и ООО «Автоцентр ГЕМА-Трак» по которому первоначальный кредитор - ООО «Автоцентр Гема-Трак» уступил, а новый кредитор ООО «ЭЛИОН ТРАК» принял права требования, вытекающие из Договора № ВУ 2013-224 на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТО А) от 01.02.2013 задолженности Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» по:

ООО «ЭЛИОН ТРАК» в соответствии со ст. 385 ГК РФ направил Ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и копию соглашения об уступке права требования, что подтверждается описью вложения в конверт от 12.12.2017 и квитанцией об оплате, однако Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» оплату за выполненные работы не произвело.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Претензия проигнорирована, мотивированного ответа не поступало, на момент рассмотрения спора долг не погашен.

В силу ст. ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются

Суд не принимает во внимание довод заявителя жалобы о непредставлении истцом доказательств того, что в досудебном порядке им было доказан переход прав по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо оттого, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитор), за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и Соглашение об уступке права требования от 17.04.2017, что подтверждает кассовый чек, почтовый идентификатор 12302218035924 и опись вложения в конверт. Согласно отчету об отслеживании отправления уведомление и соглашение об уступке права требования было получено Ответчиком 26.12.2017. Таким образом, Истец предоставил Ответчику доказательства перехода права к новому кредитору.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2018 года по делу № А40-46903/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи:Б.П. Гармаев

Г.Н. Попова