Постановление от 14 августа 2018 г. по делу № А78-4074/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-4074/2018
г. Чита
14 августа 2018 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО "Альфастрой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 мая 2018 года по делу №А78-4074/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (ОГРН <***>, ИНН7536142507) о взыскании денежных средств, и установил:

государственное учреждение - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Альфастрой" о взыскании 190501,93 руб. пени по государственному контракту №169/17 от 24.05.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 21 мая 2018 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 154746,03 руб., распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что спорная просрочка возникла следствие просрочки самого истца в принятии работ и немотивированного отказа от принятия результата работ в целом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика уплатить пени за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту №169/17 от 24.05.2017 (цена контракта 2551398,56 руб.), пунктом 3.2 которого установлен срок их выполнения до 20.09.2017. Исковые требования основаны на пункте 10.4 названного контракта и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно акту комиссии по сдаче-приемке выполненных работ от 19.12.2017 ответчик завершил все работы на объекте и предъявил формы КС-2, КС-3 для приемки выполненных работ 19.12.2017, допущена просрочка выполнения работ, окончательная сумма, подлежащая к оплате, с учетом аванса и промежуточных платежей составляет 1365605,23 руб. Названный акт подписан сторонами без замечаний. Претензией от 29.12.2017 истец, указав на просрочку выполнения работ, рассчитал размер пени (п. 10.4 контракта) и потребовал их оплатить. Письмом от 08.02.2018 ответчик отказал в удовлетворении претензии.

При указанных обстоятельствах выводы суда по предмету спора являются обоснованными и соответствуют статьям 309, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

Доводы апелляционной жалобы о просрочке принятия истцом выполненных работ подлежат отклонению, поскольку представленная ответчиком переписка заявленных доводов не подтверждает, доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). Произведенный судом первой инстанции расчет неустойки является правильным.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 мая 2018 года по делу №А78-4074/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Юдин С.И.