Постановление от 26 декабря 2023 г. по делу № А71-5411/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8502/23

Екатеринбург

26 декабря 2023 года


Дело № А71-5411/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Поротниковой Е.А., Жаворонкова Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Палкиной А.В. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шип Энерджи Групп» (далее – общество «Шип Энерджи Групп», истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2023 по делу № А71-5411/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Удмуртской Республики принял участие представитель:

публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Удмуртэнерго» (далее – общество «Россети Центр и Приволжье», ответчик 1) – ФИО1 (доверенность от 19.10.2023 № Д-УдЭ/47, паспорт, диплом).

Общество «Шип Энерджи Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу «Россети Центр и Приволжье», и обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоФинансГрупп» (далее – общество «ЭнергоФинансГрупп», ответчик 2) о признании недействительным запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку комплектующих РЗА для нужд филиала «Удмуртэнерго» от 03.02.2023 № 32312088848, признании недействительным договора поставки, заключенного по результатам запроса предложений в электронной форме между ответчиками, применить последствия недействительности сделки.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба.

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 22.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Шип Энерджи Групп» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального, процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нижестоящих инстанций не учтено, что в момент принятия решения по отклонению заявки истца, ответчик 1 не оценил заявку истца в соответствии с нормами подпункта 5.2.2 Документации о конкурентной закупке запрос предложений в электронной форме, полагает, суд обязан был руководствоваться судебными актами о признании незаконным пункта 1.9. Приказа ФАС России от 15.04.2022 № 298/22 о внесении общества «Шип Энерджи Групп» в реестр недобросовестных поставщиков, а не ограничиваться только лишь сведениями, находящимися в Единой информационной системе.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество «Шип Энерджи Групп» ссылается на несостоятельность выводов нижестоящих судов о том, что истец должен был предоставить в составе заявки ответчику 1 документы, опровергающие имеющуюся в реестре информацию, а именно постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2023 по делу № А40-128854/2022, поскольку ни аукционная документация, ни пункт 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ не позволяют участникам закупочных процедур самовольно представлять заказчикам те документы, которые прямо не предусмотрены закупочной документацией.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Россети Центр и Приволжье», просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.20.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru филиалом «Удмуртэнерго» (ответчик 1) размещено извещение № 32312088848 о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с извещением предметом договора является поставка комплектующих РЗА, установлены требования к участникам об отсутствии участников закупки в реестре недобросовестных поставщиков.

Обществом «Шип Энерджи Групп» (истец) подана заявка на участие в закупке.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок участников от 09.03.2023 заявка истца первым ответчиком отклонена на основании подпунктов «а» и «в» пункта 5.2.4 части I документации о закупке, поскольку заявка участника не отвечает требованиям документации о закупке в части несоответствия требованиям пункта 17 части IV «Информационная карта закупки», подпункта 1.4.4 части I «Общие условия проведения закупки» документации о закупке и пункта 4 извещения о проведении запроса предложений в электронной форме, а именно: общество «Шип Энерджи Групп» внесено в реестр недобросовестных поставщиков, который ведется в соответствии с ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ; участник закупки предоставил недостоверную информацию (сведения) в отношении своего соответствия требованиям, установленным документацией о закупке (сведения об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков).

Согласно протоколу по подведению итогов закупочной процедуры от 09.03.2023 победителем признано общество «ЭнергоФинансГрупп», с которым заключен договор поставки от 28.03.2023 № 182006700.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что на момент проведения закупки, сведения об истце содержались в реестре недобросовестных поставщиков, в связи с чем признали обоснованным отклонение обществом «Россети Центр и Приволжье» заявки истца на участие в закупке.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

На основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

При признании торгов и договора, заключенного с победителем торгов, недействительными по основаниям, связанным с нарушением заказчиком части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, необходимо установить наличие негативных последствий для лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями (пункт 5 информационного письма № 101).

Деятельность общества «Россети Центр и Приволжье», при осуществлении закупок товаров, работ, услуг регулируется положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в частности, к порядку заключения договоров.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Согласно частью 5 статьи 3 Закона № 223-ФЗ участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

В части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям (пункт 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ).

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке заказчик вправе установить требование об отсутствии сведений об участниках закупки в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренное статьей 5 названного Закона.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Судами установлено, что согласно документации о конкурентной закупке запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку комплектующих РЗА для нужд филиала «Удмуртэнерго» участник закупки должен соответствовать требованию об отсутствии сведений о нем в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Законом № 223-ФЗ, и (или) предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), если такое требование установлено в пункте 17 части IV «Информационная карта закупки».

Перечень подтверждающих документов указан в пункте 18 части IV «Информационная карта закупки» (пункт 1.4.4 документации).

В пункте 17 части IV «Информационная карта закупки» установлено требование об отсутствии сведений об участнике в реестре недобросовестных поставщиков.

Пунктом 18 части IV «Информационная карта закупки» предусмотрено, что предоставление документов и сведений, входящих в состав заявки на участие в закупке для подтверждения соответствия требованию, установленному в пункте 17 части IV «Информационная карта закупки» не требуется, проверка соответствия установленному требованию осуществляется на основании открытых данных в сети интернет на портале госзакупок.

Согласно подпункту 4.3.1 Положения о закупке, закупочная комиссия обязана осуществлять рассмотрение заявок и допуск к участию в закупках, оценку и сопоставление заявок участников и выбор победителя (победителей) закупки в соответствии с условиями закупки; при принятии решений по закупке руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.

Стандартом, приказом (распоряжением) о проведении закупки, извещением о проведении закупки и (или) документацией о закупке со всеми приложениями и дополнениями, а также иными документами Заказчика, регулирующими закупочную деятельность.

Исходя из Положения о закупке (пункт 8.1.6.11), закупочная комиссия отклоняет заявку участника, если участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным документацией о закупке или такая заявка признана несоответствующей требованиям, установленным документацией о закупке, либо выявлена недостоверная информация (сведения), представленная в заявке участника закупки, в отношении соответствия участника закупки либо соответствия заявки требованиям, установленным Заказчиком.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями документации о закупках, установив, что 20.04.2022 истец внесен в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа ФАС России от 31.05.2023 № 338/23 в связи с неисполнением обязательств по договору от 31.08.2020 № 20-11008, расторгнутому в судебном порядке в рамках дела № А56-52122/2021, учитывая, что исходя из положений пункта 5.2.2 Документации о закупке, закупочная комиссия, осуществляя рассмотрение заявок участников закупки, проверяла соответствие участников закупки установленному в Документации о закупке требованию об отсутствии сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков на указанном сайте в Единой информационной системе, являющимся официальной государственной информационной системой,

учитывая, что исходя из положений части 1 статьи 5 Закона №223-ФЗ, пунктов 1,4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, заказчик при проведении закупки обязан руководствоваться сведениями, размещенными антимонопольным органом в единой информационной системе, а обязанность по проверке указанной информации, обоснованности включения сведений об участнике в реестр недобросовестных поставщиков, на заказчика не возложена, установив, что на момент рассмотрения вторых частей заявок участников закупки (дата проведения заседания 27.02.2023), а также на дату подписания протокола 09.03.2023, информация об истце не была исключена из реестра, исходя из отсутствия обязанности учета информации из иных источников, помимо сведений, находящихся в единой информационной системе, судами обоснованно заключено, что решение закупочной комиссии по результатам рассмотрения вторых частей заявок участников закупки, отраженное в Протоколе очного заседания Закупочной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок участников от 09.03.2023 № УдЭ/06-18/117 и далее в Протоколе очного заседания Закупочной комиссии по подведению итогов закупочной процедуры от 09.03.2023 № УдЭ/06-18/118 соответствует положениям Документации о закупке, Положения о закупке и Закону № 223-ФЗ.

При этом судами обоснованно приняты во внимание судебные акты по делу № А40-128854/22, которыми установлено, что ФАС России рассмотрел вопрос о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков на основании судебного акта, не вступившего в силу, то есть до момента расторжения договора в судебном порядке, что является недопустимым и нарушающим основы действующего законодательства, в связи с чем решение, изложенное в пункте 1.9 приказа ФАС России от 15.04.2022 № 298/22, о внесении общества «Шип Энерджи Групп» в реестр недобросовестных поставщиков признано незаконным.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения филиалом «Удмуртэнерго» заявок на участие в закупке сведения об обществе «Шип Энерджи Групп» не были исключены из реестра недобросовестных поставщиков, исходя из отсутствия обязанности учета информации из иных источников, помимо сведений, находящихся в единой информационной системе, суды правомерно сочли обоснованным отклонение ответчиком 1 заявки истца и обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований.

Отклоняя доводы общества «Шип Энерджи Групп» о том, что судом первой инстанции неправомерно приняты во внимание судебные акты по делу № А56-52122/2021, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что основанием для издания ФАС России приказа № 338/23 от 31.05.2023 о внесении истца в реестр недобросовестных поставщиков послужило расторжение в судебном порядке договора поставки от 31.08.2020 № 20-11008, заключенного между обществом «Шип Энерджи Групп» и обществом «Россети Ленэнерго» (дело № А56-52122/2021) в связи с ненадлежащим исполнением обществом «Шип Энерджи Групп» (поставщиком) обязательств по договору.

Таким образом, судами верно установлено, что общество «Шип Энерджи Групп» является недобросовестным поставщиком, договор с которым расторгнут в судебном порядке.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанции, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Учитывая, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен при верном применении норм процессуального права, оснований не согласиться с выводами судов обеих инстанций суд округа не усматривает.

Доводы, вновь приведенные обществом «Шип Энерджи Групп» в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2023 по делу № А71-5411/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шип Энерджи Групп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.О. Иванова


Судьи Е.А. Поротникова


Д.В. Жаворонков