Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А84-3503/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-3503/2018
город Севастополь
3 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2019 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Альфа групп Севастополь» – представителя ФИО5 на основании доверенности от 01.11.2018 б/н;

от ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя – представителя ФИО6 на основании доверенности от 25.01.2019 № 02-13/01057;

от МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю – представителя ФИО7 на основании доверенности от 09.10.2018 № 24-04-09/2350,

в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителя Общество с ограниченной ответственностью «Спецгидросервис»;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спецгидросервис» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2019 по делу №А84-3503/2018 (судья Смоляков А.Ю.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альфа групп Севастополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецгидросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа групп Севастополь» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецгидросервис» о взыскании 1 882 000 руб. задолженности по Договору строительного субподряда № 12/01/15 от 12.01.2015 (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2019 с ООО «Спецгидросервис» в пользу ООО «Альфа групп Севастополь» взыскана задолженность по Договору строительного субподряда № 12/01/15 от 12.01.2015 в размере 1 882 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Спецгидросервис» обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме

В представленном отзыве ООО «Альфа групп Севастополь» изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание «Спецгидросервис», представителя не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ООО «Альфа групп Севастополь» (далее – Генеральный подрядчик) и ООО «Спецгидросервис» (далее – Субподрядчик) подписали Договор строительного субподряда № 12/01/15 от 12.01.2015, согласно которому ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в районе домов 40-А и 40-Б, ПК-1 и ПК-2. Состав и объем работ предусмотрены в локальном счетном расчете (приложение №1) (пункт 1.1. Договора).

Согласно локальному сметному расчету №01-01-01 от 12.01.2015 стоимость работ составляет 6 891 432,798 руб.

В соответствии с заключенным сторонами дополнительным соглашением № 1 от 02.08.2017 в Договор внесены новые условия расчета за выполненные работы, согласно которым Генеральному подрядчику в срок до 01.06.2018 предоставляется отсрочка платежа на сумму 6 891 432,79 руб. (т. 1, л. 17).

Платежными поручениями № 404 от 03.08.2017 на сумму 1 700 000 руб. и от 10.10.017 № 644 на сумму 782 000 руб. Общество «Альфа групп Севастополь» перечислило ответчику 2 482 000 руб. оплаты за строительно-монтажные работы по Договору субподряда от 12.01.2015 № 12/01/15 (т. 1, л. 18-19).

Дополнительным соглашением № 2 от 14.02.2018 к Договору строительного субподряда стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор строительного субподряда от 12.01.2015 № 12/01/15.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что субподрядчик обязуется возвратить Генеральному подрядчику ранее выплаченные по Договору строительного субподряда № 12/01/15 от 12.01.2015 денежные средства в размере 2 482 000 руб. в течении пяти месяцев с момента подписания дополнительного соглашения, но не позднее 20.07.2018.

Ввиду неисполнения достигнутых договоренностей Общество в претензии от 23.07.2018 потребовало возвратить денежные средства в в срок до 27.07.2018.

Платежными поручениями от 29.03.2018 № 2 на сумму 200 000 руб., от 10.04.2018 № 134013 на сумму 200 000 руб. и от 20.04.2018 № 134020 на сумму 200 000 руб. ответчик возвратил истцу 600 000 руб. оплаты со ссылкой на дополнительное соглашение от 14.02.2018 № 2.

Неисполнение требований истца о возвращении ответчиком перечисленного ему аванса в остальной части явилось основанием для обращения Общества «Альфа групп Севастополь» с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить.

В силу статей 711, 746 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку договор действие прекратил, основания для удержания средств авансирования отсутствуют по причине отсутствия договорной обязанности по выполнению работ.

Платежными поручениями № 2 от 29.03.2018, № 134013 от 10.04.2018, № 134020 от 20.04.2018 Общество «Спецгидросервис» произвело возврат денежных средств в сумме 600 000 руб. (том 1, л. 53-55), что подтверждает исполнением ответчиком условий Дополнительного соглашения №2 от 14.02.2018. .

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, Общество «Спецгидросервис» к выполнению работ фактически не приступало, полную сумму предварительной оплаты не возвратило.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно признал обоснованным исковые требования о взыскании 1 882 000 руб., полученных в счет аванса по договору субподряда.

Ссылка апеллянта на неприменение судом статьи 719 ГК РФ является несостоятельной, поскольку с учетом заключения сторонами Дополнительного соглашения № 2 от 14.02.2018 данная норма не подлежит применению.

По этому же основанию не подлежит применению довод апеллянта о просрочке передачи истцом «фронта работ» в силу чего Общество не могло приступить к выполнению работ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2019 по делу № А84-3503/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спецгидросервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3