Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А07-18888/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8330/2025
г. Челябинск
06 октября 2025 года
Дело № А07-18888/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов по Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2025 по делу № А07-18888/2024.


Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма № 3» (далее – истец, ООО «Строительная фирма № 3») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ответчик1, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан), обществу с ограниченной ответственностью «ТК БАСЭТ» (далее – ответчик2, ООО «ТК БАСЭТ») о признании аукциона по продаже арестованного имущества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, площадью 74,9 кв.м, кадастровый номер 02:65:011207:94 (лот 21000022850000000331058) недействительным.

ООО «ТК БАСЭТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к ООО «Строительная фирма № 3», ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, Туймазинскому межрайонному отделению судебных приставов по Республики Башкортостан  о взыскании солидарно с ООО «Строительная фирма № 3», ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов по Республике  Башкортостан (далее – Туймазинское МОСП по Республике Башкортостан) задолженности в размере 2 701 441 руб. 95 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения и по день фактического исполнения (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – ГУ ФССП по Республике Башкортостан), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»).

Решением суда первой инстанции первоначальные исковые требования ООО «Строительная фирма № 3» удовлетворены. Признаны недействительными торги, результаты которых оформлены протоколом о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества на электронных торгах от 26.04.2014, признан недействительными договор купли-продажи арестованного имущества № 67/2024 от 13.05.2024, заключенный между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике и ООО "ТК БАСЭТ" по итогам указанных торгов, по продаже арестованного имущества расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, площадью 74,9 кв.м., кадастровый номер 02:65:011207:94 (лот 21000022850000000331058).

Встречные исковые требования ООО "ТК БАСЭТ" удовлетворены. Применены последствия недействительной сделки, обязано Туймазинское межрайонное отделение судебных приставов по Республики Башкортостан перечислить ООО "ТК БАСЭТ" денежные средства в размере 2 701 441, 95 руб., находящиеся на депозитном счете в течение 10 дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу. Взысканы с Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов по Республики Башкортостан в пользу ООО "ТК БАСЭТ" проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 дня после вступления судебного акта по настоящему делу по день фактического исполнения. Распределены судебные расходы.

Туймазинское МОСП по Республике Башкортостан в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, не установлено  нарушений законодательства об исполнительном производстве при исполнении исполнительного производства не установлено, при этом должнику был направлены все документы, связанные с реализацией на торгах спорного имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТК БАСЭТ" ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.07.2022 судебным приставом-исполнителем Туймазинское МОСП по Республике Башкортостан на основании исполнительного листа № ФС 038360949 от 08.06.2022, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, в отношении должника ООО «Строительная фирма № 3», взыскатель ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения взыскание денежных средств 744 672,13 руб., возбуждено исполнительное производство № 116532/22/02025.

06.03.2023 судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства № 116532/22/02025 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику.

06.03.2022 судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства № 116532/22/02025 с участием понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) спорного имущества от 06.03.2023 на жилое помещение по адресу: <...>, площадь 74,9 кв.м., кадастровый номер 02:65:011207:94.

14.04.2023 судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства № 116532/22/02025 вынесено постановление о назначении оценщика  - ООО «Бизнес-Новация».

19.07.2023 ООО «Бизнес-Новация» провело оценку рыночной стоимости имущества жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый 02:65:011207:94, из отчета № 22/706 об оценке Объекта оценки от 19.07.2023 следует, что оценка оцениваемого имущества производилась по представленной заказчиком - ГУ ФССП по Республике Башкортостан документации и визуальному осмотру.

21.09.2023 судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства № 116532/22/02025 составлен акт передачи арестованного имущества на торги - жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый 02:65:011207:94, в специализированную организацию ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, оценка – 3146700 руб. без учета НДС в количестве 1 лот.

20.05.2024 судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства № 116532/22/02025 вынесены постановления о возвращении нереализованного имущества должнику - жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый 02:65:011207:94, в специализированную организацию ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, о снятии ареста с указанного имущества.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 116532/22/02025 по состоянию на 17.09.2024 зачисленные за реализованное арестованное имущество денежные средства по платежному поручению от 23.05.2024 № 27331 в сумме 2 032 768,20 руб., от 23.05.2024 № 26858 в сумме 668 673,75 руб. находятся на депозитном счете Туймазинского МОСП по Республике Башкортостан.

26.04.2024 ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, являясь организатором публичных торгов, реализовывало имущество ООО «Строительная фирма № 3», переданного на реализацию судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства № 116532/22/02025.

Торги проведены в форме аукциона (открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложения о цене) в электронной форме на электронной площадке, находящейся в сети интернет по адресу https://www.rts-tender.ru, за реестровым номером 21000022850000000331058 по реализации имущества должника - ООО «Строительная фирма № 3»:

«Лот № 58 (повторные торги). Квартира площадью 74,9 кв. м, кадастровый номер 02:65:011207:94, местонахождение: Республика Башкортостан, <...>. Начальная цена аукциона составляла 2 674 695 руб., НДС не облагается».

23.04.2024 ООО «ТК БАСЭТ» подана заявка на участие в электронном аукционе, согласно закупочной документации оплачен задаток на ЭТП «РТС-тендер» на сумму 668 673 руб. 75 копеек.

По результатам проведения аукциона ООО «ТК БАСЭТ» признано победителем согласно протоколу от 26.04.2024 № 2 подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме.

26.04.2024 ООО «ТК БАСЭТ» произвело оплату имущества в оставшейся части в размере 2 032 768 руб. 20 коп., а также 32 096 руб. 34 коп.

Между ООО «ТК БАСЭТ» (покупатель) и ТУ Росимущества в Республике Башкортостан (продавец) заключен договор купли-продажи арестованного имущества от 13.05.2024 № 67/2024, согласно пункту 1.1. которого, предметом купли-продажи по настоящему Договору является квартира площадь 74,9 кв.м, кадастровый номер 02:65:011207:94, местонахождение: Республика Башкортостан: <...> (далее - Имущество).

Согласно пункту 1.2. договора Имущество реализовано на основании:

- уведомления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Государственный орган) от 22.09.2023 № 02902/23/2350865;

- постановления о передаче арестованного имущества на торги ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по Республике Башкортостан от 21.09.2023;

- постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по Республике Башкортостан от 16.01.2024;

- исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан серии ФС № 038360949 от 06.05.2022.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 67/2024 установленная по итогам продажи цена продажи Имущества составляет 2 701 441 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 67/2024 задаток в сумме 668673 руб. 75 коп., внесенный покупателем на счет продавца в соответствии Информационным сообщением, засчитан в счет оплаты Имущества (платежное поручение от 02.05.2024 № 33389).

С учетом пункта 2.2. договора № 67/2024 покупатель произвел оплату в размере 2 032 768 руб. 20 коп. по реквизитам ТУ Росимущества в Республике Башкортостан (пункт 2.3. договора № 67/2024).

Между тем, результаты торгов, оформленные протоколом о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества на электронных торгах от 26.04.2024, ООО «Строительная фирма № 3» считает недействительными, равно как и договор, заключенный по итогам указанных торгов, ввиду следующего.

ООО «Строительная фирма № 3» является титульным собственником всех восемнадцати квартир, входящих в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> дом, 42:

- квартира № 1, площадь 60,2 кв.м., кадастровый номер 02:65:011207:95;

- квартира № 2, площадь 75,8 кв.м., кадастровый номер 02:65:011207:96;

- квартира № 3, площадь 79,2 кв.м., кадастровый номер 02:65:011207:187;

- квартира № 4, площадь 60,8 кв.м., кадастровый номер 02:65:011207:46;

- квартира № 5, площадь 76,7 кв.м., кадастровый номер 02:65:011207:85;

- квартира № 6, площадь 80,6 кв.м., кадастровый номер 02:65:011207:86;

- квартира № 7, площадь 81,7 кв.м., кадастровый номер 02:65:011207:87;

- квартира № 8, площадь 76,0 кв.м., кадастровый номер 02:65:011207:88;

- нежилое помещение № 9, площадь 96,8 кв.м., кадастровый номер 02:65:011207:163;

- квартира № 10, площадь 81,0 кв.м., кадастровый номер 02:65:011207:89;

- квартира № 11, площадь 77,1 кв.м., кадастровый номер 02:65:011207:90;

- квартира № 12, площадь 97,0 кв.м., кадастровый номер 02:65:011207:91;

- квартира № 13, площадь 80,4 кв.м., кадастровый номер 02:65:01 1207:92;

- квартира № 14, площадь 76,7 кв.м., кадастровый номер 02:65:011207:93;

- квартира № 15, площадь 59,9 кв.м., кадастровый номер 02:65:01 1207:236;

- квартира № 16, площадь 80,9 кв.м., кадастровый номер 02:65:01 1207:175;

- квартира № 17, площадь 74,9 кв.м., кадастровый номер 02:65:011207:94;

- квартира № 18, площадь 61,0 кв.м., кадастровый номер 02:65:01 1207:133.

Как указывает истец, указанный многоквартирный жилой дом был расположен на земельном участке, с кадастровым номером: 02:65:0112007:283, площадью 2073 кв.м, по адресу: <...>, на котором в настоящее время ООО «Строительная фирма № 3» осуществляется строительство объекта «Многоквартирный жилой дом по ул. Гагарина, 42 в г. Туймазы», на основании разрешения на строительство № 02- 80651101-1344-2020 от 15.04.2020, срок действия 15.04.2025, степень строительной готовности 80%,  перед началом строительства нового объекта в 2020 году спорный многоквартирный жилой дом был снесен.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Строительная фирма № 3»  в арбитражный суд с первоначальным иском.

Обращаясь с встречными исковыми требованиями, ООО «ТК БАСЭТ» также ссылается на допущенные организатором торгов нарушения по реализации несуществующего объекта, просит взыскать солидарно с ООО «Строительная фирма № 3», ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов по Республике  Башкортостан денежные средства в размере 2 701 441 руб. 95 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции признал первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

  Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, так и каждое доказательство в отдельности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 447 ГК РФ предусмотрено, что если иное не вытекает из  существа договора, он может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.     

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Законом об исполнительном производстве установлен порядок ареста, оценки и реализации имущества должника, на которое может быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве установлен порядок реализации имущества должника.

         Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть 1 статьи 87).

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8 статьи 87).

На основании статьи 93 Закона об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

В пункте 71 Постановления № 50 изложены разъснения, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как судом, 26.04.2024 ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, являясь организатором публичных торгов, в рамках проведения аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме № 21000022850000000331058 реализовывало имущество ООО «Строительная фирма № 3» - должника по исполнительному производству № 116532/22/02025:   лот № 58 (повторные торги). Квартира площадью 74,9 кв. м, кадастровый номер 02:65:011207:94, местонахождение: Республика Башкортостан, <...>. Начальная цена аукциона составляла 2 674 695 руб., НДС не облагается.

По результатам проведения аукциона ООО «ТК БАСЭТ» признано победителем согласно протоколу от 26.04.2024 № 2 подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме.

13.05.2024 между ООО «ТК БАСЭТ» (покупатель) и ТУ Росимущества в Республике Башкортостан (продавец) заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 67/2024, согласно пункту 1.1. которого, предметом купли-продажи по настоящему Договору является квартира площадь 74,9 кв.м, кадастровый номер 02:65:011207:94, местонахождение: Республика Башкортостан: <...>.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Строительная фирма № 3» -собственником многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:65:011207:283 по адресу: Республика Башкортостан: <...>, в состав которого входила квартира 17, площадью 74,9 кв.м, с кадастровым номером 02:65:011207:94, в 2020 году снесен собственником по причине строительства на указанном земельном участке на основании разрешения на строительство № 02-80651101-1344-2020 от 15.04.2020 нового объекта «Многоквартирный жилой дом по ул. Гагарина, 42 в г. Туймазы».

Также согласно акту обследования кадастрового инженера ФИО1 в результате обследования жилого дома с кадастровым номером 02:65:011207:36, ранее расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:65:011207:283  по адресу: <...>, установлен факт прекращения существования объекта капитального строительства. Объект недвижимости снесен по решению собственника 14.06.2020 в связи с его ветхим состоянием, в связи с этим считает возможным снять его с кадастрового учета, а также помещения в этом доме с кадастровыми номерами 02:65:011207:95, 02:65:011207:96, 02:65:011207:187, 02:65:011207:46, 02:65:01 1207:285, 02:65:011207:86, 02:65:011207:87, 02:65:011207:88, 02:65:011207:163, 02:65:011207:89, 02:65:011207:90, 02:65:011207:91, 02:65:011207:92, 02:65:011207:93, 02:65:011207:236, 02:65:011207:175, 02:65:011207:94, 02:65:011207:133.

Таким образом, реализованное 26.04.2024 организатором торгов на публичных торгах имущество - квартира № 17, площадью 74,9 кв.м., с кадастровым номером 02:65:011207:94, местонахождение: Республика Башкортостан: <...>, с 2020 года физически не существуют.

Как следует из материалов дела, 06.03.2023 судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства № 116532/22/02025 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику.

06.03.2022 судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства № 116532/22/02025 с участием понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) спорного имущества от 06.03.2023 на жилое помещение по адресу: <...>, площадь 74,9 кв.м., кадастровый номер 02:65:011207:94.

14.04.2023 судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства № 116532/22/02025 вынесено постановление о назначении оценщика  - ООО «Бизнес-Новация».

19.07.2023 ООО «Бизнес-Новация» провело оценку рыночной стоимости имущества жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый 02:65:011207:94, из отчета № 22/706 об оценке Объекта оценки от 19.07.2023 следует, что оценка оцениваемого имущества производилась по представленной заказчиком - ГУ ФССП по Республике Башкортостан документации и визуальному осмотру.

21.09.2023 судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства № 116532/22/02025 составлен акт передачи арестованного имущества на торги - жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый 02:65:011207:94, в специализированную организацию ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, оценка – 3146700 руб. без учета НДС в количестве 1 лот.

20.05.2024 судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства № 116532/22/02025 вынесены постановления о возвращении нереализованного имущества должнику - жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый 02:65:011207:94, в специализированную организацию ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, о снятии ареста с указанного имущества.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 116532/22/02025 по состоянию на 17.09.2024 зачисленные за реализованное арестованное имущество денежные средства по платежному поручению от 23.05.2024 № 27331 в сумме 2 032 768,20 руб., от 23.05.2024 № 26858 в сумме 668 673,75 руб. находятся на депозитном счете Туймазинского МОСП по Республике Башкортостан.

Суд принимает во внимание, что,  несмотря на наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о спорном объекте должника, переданного на реализацию в рамках исполнительного производства № 116532/22/02025, физически объект не существовал с 2020 г., что должно было быть установлено судебным приставом-исполнителем в момент составления акта ареста (описи) спорного объекта.

Таким образом, сведения о предмете публичных торгов, указанные в извещении, не соответствовали фактическому положению дел, спорный объект физически не существовал с 2020 г., указанное нарушение является существенным и очевидно повлияло на результаты торгов, победитель торгов не мог стать собственником предмета торгов, а также повлекло ущемление интересов должника передачей на реализации физически отсутствующего имущества.

Ссылка апеллянта на направление в адрес должника всех документов, опосредующих реализацию спорного имущества, не отменяет его обязанность передать на публичные торги физически существующее имущество должника.

Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения Закона об исполнительном производстве являются основанием для признания торгов недействительными по основанию, указанному в абзаце 7 пункта 1 статьи 449 ГК РФ, согласно которому торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены первоначальные исковые требования, признаны недействительными  оспариваемые торги и договор, заключенный по итогам их проведения.

Поскольку торги являются способом заключения договора и  признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

По указанным выше основаниям суд правомерно признал  недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от 13.05.2024 № 67/2024, заключенный между ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и ООО  «ТК БАСЭТ» по итогам проведения торгов по продаже арестованного имущества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, площадью 74,9 кв.м, кадастровый номер 02:65:011207:94 (лот № 21000022850000000331058).

Обращаясь с встречными исковыми требованиями, ООО «ТК БАСЭТ» просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 2701 441 руб. 95 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения.

Из материалов дела следует, что ООО «ТК БАСЭТ» надлежащим образом исполнило обязанность по оплате арестованного имущества, что подтверждается платежными поручениями от 22.04.2024 № 420, от 27.04.2024 № 450 на общую сумму 2 701 441 руб. 95 коп.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки, целью которой является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, в случае признания сделки недействительной по мотиву недействительности торгов, на которых она была заключена (пункт 2 статьи 449 ГК РФ), правовым последствием такого признания, по общему правилу, является реституция, то есть возврат сторон сделки в первоначальное положение, существовавшее до ее заключения.

Поскольку судом установлено физическое отсутствие предмета торгов на момент их проведения, а уплаченные ООО «ТК БАСЭТ» денежные средства в размере 2 701 441 руб. 95 коп. фактически находятся на депозитном счете Туймазинского МОСП по Республики Башкортостан, то суд обоснованно обязал Туймазинское МОСП по Республики Башкортостан перечислить в пользу ООО «ТК БАСЭТ» денежные средства в размере 2701 441 руб. 95 коп., в течение 10 дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, который счел разумным для исполнения обязательства по перечислению денежных средств.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, встречные требование истца о взыскании с Туймазинского МОСП по Республики Башкортостан процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11 дня после вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу и по день фактического исполнения и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

  Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

  При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2025 по делу № А07-18888/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов по Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                   Е.В. Бояршинова


Судьи                                                                          А.А. Арямов


                                                                                      А.П. Скобелкин