Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А24-7249/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7249/2019
г. Петропавловск-Камчатский
06 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 06 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единая молодежь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.11.2017 № 17-4 в размере 663 379,62 рубля,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 21.10.2019 (сроком по 31.12.2019), диплом о высшем юридическом образовании регистрационный номер № 012-303 от 18.07.2012;

от ответчика:

ФИО3 – генеральный директор (приказ от 27.07.2017 № 03-К/17),

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – ГУП «Спецтранс», истец, место нахождения: 683032, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единая молодежь» (далее – ООО УК «Единая молодежь», ответчик, место нахождения: 683009, <...>) о взыскании 601 506,75 рубля долга за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 и с 01.01.2019 по 31.07.2019, а также 61 872,87 рубля неустойки за период с 24.10.2018 по 30.09.2019 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.11.2017 № 17-4 с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты основного долга.

Протокольным определением от 22.11.2019 судом принято увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки за период с 24.10.2018 по 22.11.2019 до 95 584,73 рубля.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебных заседаниях 22.11.2019 и 27.11.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 27.11.2019 и 29.11.2019 соответственно.

Во время перерывов от истца поступило ходатайство, согласно которому истец просит принять отказ от взыскания с ответчика суммы долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.11.2017 № 17-4, принять уточнение размера неустойки за период с 23.10.2018 по 03.10.2019 до 89 510,55 рубля, принять отказ в части взыскания неустойки до момента полного исполнения обязательств. Дополнительно к ходатайству приложен уточненный расчет неустойки.

Также во время перерывов от ответчика поступило дополнение к отзыву с приложением откорректированного контррасчета неустойки за период с 26.10.2018 по 03.10.2019 в размере 21 866,30 рубля.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом поступившего ходатайства, дал дополнительные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений по частичному отказу истца от исковых требований не высказал, по требованию о взыскании неустойки высказал возражения, ссылаясь на предоставленный откорректированный контррасчет неустойки.

Дополнительно поступившие документы приобщены судом к материалам дела в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ.

Отказ истца от иска в части взыскания 601 506,75 рубля долга с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты основного долга судом рассмотрен и принят в порядке статьи 49 АПК РФ. В связи с этим производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уточнение размера исковых требований в части взыскания неустойки за период с 23.10.2018 по 03.10.2019 до 89 510,55 рубля судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 8.4. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2018 года № 641» (далее – Правила обращения с твердыми коммунальными отходами) установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является предложение регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8 (15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами предусмотрено, что в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 истцом был составлен и подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 17-4, который подписан ответчиком с протоколом разногласий от 01.12.2017 № 1. Данный протокол разногласий истцом в последующем подписан не был.

Как усматривается из материалов дела, истец оказывал ответчику услуги в рамках указанного договора, что также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

С учетом принятого судом частичного отказа от иска и уточнения размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика 89 510,55 рубля неустойки за период с 23.10.2018 по 03.10.2019 за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, ссылаясь на пункт 8.9 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.11.2017 № 17-4.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.9 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.11.2017 № 17-4 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом в направленном ответчиком на подписание истцу протоколе разногласий от 01.12.2017 № 1 пункт 8.9 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.11.2017 № 17-4 исключен.

Несмотря на это, поскольку пункт 8.9 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.11.2017 № 17-4 полностью соответствует условиям типового договора в части уплаты потребителем в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате договора неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами), истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в указанном размере за нарушение обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, с учетом принятого судом частичного отказа от иска и уточнения размера исковых требований, составляет 3 580 рублей и в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Так как истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в размере 16 268 рублей, государственная пошлина в размере 3 580 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 688 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–103, 110, 150, 151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ от иска в части взыскания 601 506,75 рубля долга с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять уточнение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 89 510,55 рубля.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единая молодежь» в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» 89 510,55 рубля неустойки, 3 580 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 93 090,55 рубля.

Возвратить государственному унитарному предприятию Камчатского края «Спецтранс» из федерального бюджета 12 688 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.09.2019 № 3135.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Э.Ю. Ферофонтова