Постановление от 5 марта 2021 г. по делу № А40-168193/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-4512/2021


г. Москва Дело № А40-168193/16

05.03.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2021


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Экспотрейд» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2020 по делу № А40-168193/16, вынесенное судьей Клыковой В.Н., об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о взыскании с ООО «Экспотрейд» в пользу финансового управляющего ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 163 143 руб.

в деле о банкротстве ФИО3


при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО2 – ФИО4 дов. от 01.12.2020

от ООО «Экспотрейд» – ФИО5 дов. от 18.01.2021

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 23.12.2020 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО2 о взыскании с ООО «Экспотрейд» в пользу финансового управляющего ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 163 143 руб.

ООО «Экспотрейд» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель ООО «Экспотрейд» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель финансового управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, ООО «Экспотрейд» отказано в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего ФИО2

Между ФИО2 (заказчик) и ООО «Бюро правовой помощи Акцент» (исполнитель) был заключен рамочный договор от 01.01.2017 № 01-Р/2017 об оказании юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги, связанные с сопровождением деятельности арбитражного управляющего ФИО2

В рамках действия данного договора заключены дополнительные соглашения №01-04-А/2019 от 10.01.2019, №01-04-Б/2019 от 02.12.2020.

Оказание услуг в пользу ФИО2 подтверждено актами от 24.10.2019, от 25.01.2020.

Стоимость услуг уплачена исполнителю, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №681881 от 16.01.2020 на 40 000 руб., №978635 от 17.01.2020 на 100 000 руб., №629260 от 30.03.2020 на 35 000 руб.

Неуказание в назначении платежа конкретного дополнительного соглашения, на что в апелляционной жалобе указывает ООО «Экспотрейд», не может являться основанием для непринятия данных платежных поручений в качестве доказательств.

Довод о неуказании в отчетах расходов на привлечении третьих лиц также не может быть принят судом, поскольку согласно пояснениям финансового управляющего, указанные расходы были понесены из личных денежных средств, а не из средств конкурсной массы должника, следовательно данные сведения не подлежат включению в отчет арбитражного управляющего; кроме того, данное обстоятельство не относится к предмету настоящего спора.

ООО «Экспотрейд» также заявлено о несоразмерности расходов, однако, как обоснованно отметил в своем определении суд первой инстанции, в нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ письменных доказательств в обоснование данного довода в материалы дела не представлено.

Финансовым управляющим в материалы дела представлено исследование стоимости услуг по представлению интересов в суде для Москвы и Московской области, подготовленное ООО «Экспертная группа «ВЕТА», из которого следует, что стоимость услуг по представлению интересов в первой инстанции и второй инстанции в категории «Банкротство» не является завышенной.

В п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Сделанные судом первой инстанции сделаны на основании надлежащего установления и исследования фактических обстоятельств по делу и их надлежащей правовой оценке на основании правильного применения норм материального права.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

Определение суда законно и обоснованно. Основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2020 по делу № А40-168193/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Экспотрейд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: О.И. Шведко

А.С. Маслов