Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А46-14680/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14680/2023
29 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307554333400072) о взыскании 162 583 руб. 15 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 21.02.2024 сроком действия 1 год (паспорт, диплом),

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 12.12.2022 сроком действия 2 года (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 222 236 руб. 15 коп., из которых:

- по договору аренды № 47703/1А от 24.02.2022 (далее – Договор № 47703/1А): 40 874 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате за период с 24.02.2022 по 31.05.2023 и 44 454 руб. 48 коп. пени за период с 16.03.2022 по 31.05.2023 с последующим начислением пени на сумму основного долга из ставки 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2023 по день фактической оплаты долга;

- по договору аренды № 47189/1А от 26.01.2021 (далее – Договор № 47189/1А): 49 126 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате за период с 26.01.2021 по 31.05.2023 и 87 781 02 руб. пени за период с 16.02.2021 по 31.05.2023 с последующим начислением пени на сумму основного долга из ставки 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением от 22.08.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 12.10.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 02.11.2023, Департаменту предложено представить уточнение иска либо альтернативный (условный) расчет с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

31.10.2023 в материалы дела посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв с ходатайством о применении судом в части требования о взыскании неустойки положений Постановления № 497 и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Одновременно Департамент представил заявление об уточнении требований, в котором истец просил суд взыскать с ИП ФИО2 171 537 руб. 81 коп., в том числе:

- по Договору № 47189/1А: 4 334 руб. 65 коп. задолженности за период с 26.01.2021 по 31.05.2023 и 97 913 руб. 79 коп. пени, предусмотренной пунктом 4.1.1 Договора № 47189/1А, за период с 16.02.2021 по 13.09.2023 с дальнейшим начислением пени на сумму основного долга, исходя из расчета 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.09.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга;

- по Договору № 47703/1А: 22 122 руб. 50 коп. задолженности за период с 24.02.2022 по 31.05.2023 и 47 166 руб. 87 коп. пени, предусмотренной пунктом 4.1.1 Договора № 47703/1А, за период с 16.03.2022 по 22.06.2023 с дальнейшим начислением пени на сумму основного долга, исходя из расчета 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Также Департаментом представлен альтернативный (условный) расчет иска, учитывающий период действия моратория, введенного Постановлением № 497.

Определением арбитражного суда от 02.11.2023 уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.12.2023, истцу предложено представить письменные возражения на доводы ИП ФИО2 и альтернативный (условный) расчет штрафных санкций, исходя из расчета 0,1 %.

В судебном заседании 14.12.2023 представитель истца представил альтернативный расчет неустойки.

Протокольным определением от 14.12.2023 рассмотрение дела отложено на 16.01.2024 для проверки сторонами расчетов.

В судебном заседании 16.01.2024 представитель ответчика представил платежное поручение от 17.11.2023 № 457 на сумму 37 524 руб. 24 коп. с указанием назначения платежа «Арендная плата по договору аренды нежилого помещения № 47703/1А от 24.02.2022 за май, июнь 2023 года».

Протокольным определением от 16.01.2024 судебное разбирательство отложено на 13.02.2024 для подготовки сторонами расчетов и оформления позиции по спору.

01.02.2024 в материалы дела Департамент представил заявление об уточнении требований, просил взыскать с ИП ФИО2 162 583 руб. 63 коп., из которых:

- по Договору № 47189/1А: 4 334 руб. 65 коп. задолженности за период с 26.01.2021 по 31.05.2023 и 97 913 руб. 79 коп. пени, предусмотренной пунктом 4.1.1 Договора № 47189/1А, за период с 16.02.2021 по 13.09.2023 с дальнейшим начислением пени на сумму основного долга, исходя из расчета 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.09.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга;

- по Договору № 47703/1А: 3 350 руб. 38 коп. задолженности за период с 24.02.2022 по 31.05.2023 и 56 984 руб. 81 коп. пени, предусмотренной пунктом 4.1.1 Договора, за период с 16.03.2022 по 17.11.2023 с дальнейшим начислением пени на сумму основного долга, исходя из расчета 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.11.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

С указанным заявлением истцом представлен альтернативный расчет неустойки, исходя из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, с учетом положений Постановления № 497.

12.02.2024 в суд поступило ходатайство Департамента об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечения явки представителя в суд.

Протокольным определением от 13.02.2024 уточненные исковые требования приняты в порядке статьи 49 АПК РФ, рассмотрение дела отложено на 26.03.2024, ИП ФИО2 предложено представить процессуальную позицию по спору с учетом поступивших от истца документов.

В судебном заседании 26.03.2024 представитель Департамент поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика представил письменное заявление о признании исковых требований на сумму, указанную в альтернативном расчете истца, относительно принятия которого представитель Департамента не возражал.

Как указано в части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Суд, наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия признания части иска, заявленного ответчиком, не установил, участвующие в деле лица не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию признания иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска в части выражает действительную волю ИП ФИО2, подписано уполномоченным на то лицом, что следует из доверенности, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, признание принято судом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета, от 26.10.2011 № 452 (далее - Положение № 452), возложены на Департамент.

В соответствии с Положением № 452 истец является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящегося в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами Департамента являются, в том числе осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департаментом (далее – арендодатель) с ИП ФИО2 (далее – арендатор) заключены договоры аренды нежилых помещений № 47189/1А и № 47703/1А.

Согласно Договору № 47189/1А, арендодатель сдает сроком на 5 лет, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>: с кадастровым номером 55:36:070104:16502, этаж: 1, общей площадью 132,7 кв. м; пом. 6П с кадастровым номером 55:36:070104:15166, этаж: 1, общей площадью 13,2 кв.м. Целевое назначение: административно-хозяйственная деятельность, не запрещенная законодательством Российской Федерации.

Согласно Договору № 47703/1А, арендодатель сдает сроком на 5 лет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное адресу: Омск, ул. 22 Апреля, д. 16, с кадастровым номером 55:36:050207:25886, этаж 1. Целевое назначение: административно-хозяйственная деятельность, не запрещенная законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договоров арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договорами, а также налоги, связанные с перечислением арендной платы на неё в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Пунктом 3.2 договоров установлено, что арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату получателю до 15 числа текущего месяца в размерах 20 411 руб. 67 коп. по Договору № 47189/1А и 17 784 руб. по Договору № 47703/1А.

Согласно пункту 4.1.1 договоров, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договорами, начисляются пени в размере 0,3% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Об изменении размера арендных платежей с 24.02.2023 до 18 762 руб. 12 коп. арендодатель уведомил арендатор письмом от 06.03.2023 № Исх-ДИО-2799.

В связи наличием задолженности по договорам в адрес ИП ФИО2 были направлены претензии истца от 28.06.2023 № Ис-ДИО/8835 и № Ис-ДИО/8834, которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения спора на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Как указано выше, ответчик исковые требования признал частично, просил суд снизить взыскиваемую неустойку и применить положения Постановления № 497.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договоров, заключенных сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, а также условиями договоров.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание признание ИП ФИО2 иска в части, приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по договорам предъявлено истцом обоснованно, долг арендатора, по расчету Департамента, составляет: по Договору № 47189/1А за период с 26.01.2021 по 31.05.2023 - 4 334 руб. 65 коп., по Договору № 47703/1А за период с 24.02.2022 по 31.05.2023 – 3 350 руб. 38 коп. с учетом представленного 16.01.2024 ответчиком в материалы дела платежного поручения, подтверждающего частичное гашение задолженности.

Вышеназванные суммы ответчиком не оплачены, их размер признан, следовательно, суд в данной части заявленные требования удовлетворяет.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 неустойку за нарушение сроков оплаты по договорам в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договоров в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,3% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт несвоевременной уплаты арендных платежей подтверждён материалами дела, а ответчиком в своем отзыве не оспаривается, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Вместе с тем, при предъявлении требований в указанной части Департаментом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, не производится начисление и взыскание штрафных санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2024 на задолженность, возникшую до введения моратория, в связи с чем в данной части иск удовлетворению не подлежит.

ИП ФИО2 также заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера.

Таким образом, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления № 7, пункта 3 Информационного письма № 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В рассматриваемом случае суд усматривает основания для снижения размера пени до 0,1 % за каждый день просрочки, поскольку данный размер не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых хозяйствующими субъектами в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Согласно альтернативному расчету, представленному Департаментом, неустойка, исходя из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, составляет по Договору № 47189/1А - 31 303 руб. 97 коп., по Договору № 47703/1А – 18 410 руб. 70 коп.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 исковые требования Департамента признал частично на сумму, указанную в условном расчете.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, частичное признание иска ИП ФИО2 является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца в следующих размерах:

- по Договору № 47189/1А: 4 334 руб. 65 коп. задолженности за период с 26.01.2021 по 31.05.2023 и 31 303 руб. 97 коп. пени, предусмотренной пунктом 4.1.1 Договора № 47189/1А, за период с 16.02.2021 по 13.09.2023, учитывая положения Постановления № 497, с дальнейшим начислением пени на сумму основного долга, исходя из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.09.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга (4 334 руб. 65 коп.);

- по Договору № 47703/1А: 3 350 руб. 38 коп. задолженности за период с 24.02.2022 по 31.05.2023 и 18 410 руб. 70 коп. пени, предусмотренной пунктом 4.1.1 Договора № 47703/1А, за период с 16.03.2022 по 17.11.2023, учитывая положения Постановления № 497, с дальнейшим начислением пени на сумму основного долга, исходя из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.11.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга (3 350 руб. 38 коп.).

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 617 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ГРНИП 307554333400072) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57 399 руб. 70 коп., из которых:

- 4 334 руб. 65 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений № 47189/1А от 26.01.2021 за период с 26.01.2021 по 31.05.2023 и 31 303 руб. 97 коп. пени, предусмотренной пунктом 4.1.1 договора аренды нежилых помещений № 47189/1А от 26.01.2021, за период с 16.02.2021 по 13.09.2023, учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с дальнейшим начислением пени на сумму основного долга, исходя из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.09.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга (4 334 руб. 65 коп.);

- 3 350 руб. 38 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 47703/1А от 24.02.2022 за период с 24.02.2022 по 31.05.2023 и 18 410 руб. 70 коп. пени, предусмотренной пунктом 4.1.1 договора аренды нежилых помещений № 47703/1А от 24.02.2022, за период с 16.03.2022 по 17.11.2023, учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с дальнейшим начислением пени на сумму основного долга, исходя из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.11.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга (3 350 руб. 38 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ГРНИП 307554333400072) в доход федерального бюджета 617 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова