Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А56-16816/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16816/2023
27 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской, судей А. Б. Семеновой, М. Г. Титовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. И. Риванековым

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, заявление СПИ Западного ОСП Приморского района СПб ГУФССП СПб ФИО5 Ю И

к ФИО8

3-е лицо: ФИО2 (ФИО3); СПИ Кировского РОСП ФИО4, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу; ООО "ДЖИ-Инвест"; ООО "ПИ-Медиа"; ООО "Аэролит"; ООО "Айпикорп"; ООО "Сова Ла Майсон"; ООО "Домен"

об обращении взыскания на доли организаций

при участии:

от истца: ФИО5 (удостоверение ТО №144274)

от ответчика: ФИО8 (паспорт), ФИО6 (доверенность от 29.06.2021)

от 3-го лица: представитель ФИО2 (Хафаги К. Ю.) – ФИО7 (доверенность от 03.04.2023); остальные – не явились (извещены)

установил:

Судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Западный ОСП) ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО5) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ФИО8 об обращении взыскания на принадлежащие ему доли организаций: ООО «Джи-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб.; ООО «ПИ-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб.; ООО «Сова Ла Майсон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 50% номинальной стоимостью 10 000 руб.; ООО «АЭРОЛИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб.; ООО «ДОМЕН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 50%, номинальной стоимостью 10 000 руб.; ООО «АЙПИКОРП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением суда от 14.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 (ранее ФИО2) просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.

С учетом положений части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) и разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №50), исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Джи-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в котором ФИО8 принадлежит 100% доли, ООО «ПИ-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в котором ФИО8 принадлежит 100% доли, ООО «АЭРОЛИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в котором ФИО8 принадлежит 100% доли, ООО «АЙПИКОРП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в котором ФИО8 принадлежит 100% доли, ООО «Сова Ла Майсон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в котором ФИО8 принадлежит 50 % доли, 50% - ООО «Сова Ла Майсон», ООО «ДОМЕН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в котором ФИО8 принадлежит 50 % доли, 50% - ФИО9, ФИО9 и истребовала у Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу сведения об адресе ФИО9, которому принадлежит 50 % доли в ООО «ДОМЕН» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Как следует из материалов дела, 05.05.2021 судебным приставом-исполнителем Западного ОСП ФИО10 на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 21.12.2020 №78 АБ 9499794 возбуждено исполнительное производство №93257/21/78024-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО2 2 046 754 руб. 78 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП ФИО11 от 25.06.2021 наложен арест на доли в устаном капитале, принадлежащие ФИО8, в ООО «Джи-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «ПИ-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Сова Ла Майсон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «АЭРОЛИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «ДОМЕН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «АЙПИКОРП» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

01.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику определена задолженность по алиментам за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 01.02.2023 в сумме 2 046 754 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 69, 74 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель ФИО5 обратилась в суд с настоящим заявлением.

ФИО12 Юрьевны (ранее ФИО2) представлено в материалы дела постановление от 18.05.2023 о передаче исполнительного производства от 05.05.2021 №93257/21/78024-ИП в Кировское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Кировское РОСП). Как пояснил представитель третьего лица, исполнительное производство передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО4

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО4 и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Согласно поступившим в суд апелляционной инстанции пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО5 22.06.2023 исполнительное производство от 05.05.2021 №93257/21/78024-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО4 с присвоением номера №84681/23/47026-ИП.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция обязала:

- судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО4 представить материалы исполнительного производства от 05.05.2021 №93257/21/78024-ИП (новый номер №84681/23/47026-ИП) (подлинники для обозрения, копии в материалы дела) в срок до 14.02.2024;

- судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО4 представить в суд апелляционной инстанции заявление, свидетельствующее о том, что он поддерживает/не поддерживает заявленные судебным приставом-исполнителем Западного ОСП ФИО5 требования об обращении взыскания на принадлежащие ФИО8 доли организаций: ООО «Джи-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб.; ООО «ПИ-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб.; ООО «Сова Ла Майсон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 50% номинальной стоимостью 10 000 руб.; ООО «АЭРОЛИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб.; ООО «ДОМЕН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 50%, номинальной стоимостью 10 000 руб.; ООО «АЙПИКОРП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб.; в случае, если судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО4 поддерживает заявленные требования, представить заявление о замене судебного пристава-исполнителя Западного ОСП ФИО5 надлежащим заявителем в связи с передачей материалов исполнительного производства в Кировское РОСП;

- судебного пристава-исполнителя Западного ОСП ФИО5 (с учетом доводов ответчика о частичном исполнении требований исполнительного документа) сообщить суду, поддерживает ли она требования об обращении взыскания на денежные средства должника на принадлежащие ему доли организаций: ООО «Джи-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб.; ООО «ПИ-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб.; ООО «Сова Ла Майсон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 50% номинальной стоимостью 10 000 руб.; ООО «АЭРОЛИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб.; ООО «ДОМЕН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 50%, номинальной стоимостью 10 000 руб.; ООО «АЙПИКОРП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 представлено в материалы дела постановление от 18.05.2023 о передаче ИП в другое ОСП, согласно которому исполнительное производство от 05.05.2021 №93257/21/78024-ИП передано в Кировское РОСП, и постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО4 от 22.06.2023 о принятии к исполнению исполнительного производства от 05.05.2021 №93257/21/78024-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 заявлено ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства истца (заявителя) по делу на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП, на исполнении у которого находится исполнительное производство от 05.05.2021 №93257/21/78024-ИП.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 АПК РФ производится судом с учетом норм гражданского законодательства, то есть правопреемство в арбитражном процессе имеет место лишь тогда, когда произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, суд определяет правопреемника выбывшей стороны.

Передача исполнительного производства от 05.05.2021 №93257/21/78024-ИП в производство другого судебного пристава-исполнителя и не является основанием для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения, в частности, по обращению взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью урегулирован нормой часть 3 статьи 74 Закона № 229-ФЗ и положениями статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, с соответствующим заявлением к должнику по исполнительному производству от 05.05.2021 №93257/21/78024-ИП об обращении взыскания на принадлежащие ему доли организаций может обратиться судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении данного должника.

Как следует из материалов дела, 22.06.2023 исполнительное производство от 05.05.2021 №93257/21/78024-ИП принято к исполнению заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО4

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО4 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, требования к ФИО8 не поддержала.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель ФИО5 не является надлежащим заявителем по требованию к должнику по исполнительному производству от 05.05.2021 №93257/21/78024-ИП об обращении взыскания на принадлежащие ему доли организаций, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Отказать судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО5 в удовлетворении ходатайства о замене истца (заявителя) в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 по делу № А56-16816/2023 отменить.

Отказать судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО5 в удовлетворении заявленных требований.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская

Судьи


А.Б. Семенова

ФИО13