Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А19-570/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-570/2021


03.03.2021 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССИБМАРШРУТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора (ОГРН 1120327012794, ИНН <***>)

об отмене постановления от 18.12.2020г. №38-0002950/1149 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности;

от административного органа - не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССИБМАРШРУТ» (далее - ООО «ТРАНССИБМАРШРУТ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Иркутской области, надзорный орган) от 18.12.2020г. №38-0002950/1149 по делу об административном правонарушении.

Надзорный орган о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на заявление от 04.02.2021 исх. №05-1091/2021 требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого Обществу административного правонарушения, на допущенные административным органом грубые нарушения прав заявителя в ходе административного расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, а также на то, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не были учтены положения статей 3.4, 4.1.1.

В судебном заседании 24.02.2021г. в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.03.2021г.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие административного органа по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССИБМАРШРУТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.07.2005г., ОГРН <***>.

Должностным лицом Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области на основании распоряжения врио заместителя начальника Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 29.09.2020г. №0276 проведен осмотр, обследование транспортных средств, в процессе эксплуатации.

Проверкой установлено, что в нарушение условий ч. 3 ст. 17, ст. 28, ч.3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса России от 10.11.2015 № 332 «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения», ООО «ТРАНССИБМАРШРУТ» при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по маршруту №80 «Областная больница-Студгородок-Ж/Д Вокзал-Аэропорт-Областная больница» не обеспечило водителя транспортного средства марки Хундай, государственный регистрационный знак <***> картой маршрута регулярных перевозок.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте результатов планового (рейдового) осмотра, обследования автобуса на линии (регулярные перевозки в городском сообщении).

По факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол от 07.12.2020г. №38-0003881/1450 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По итогам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора вынесено постановление от 18.12.2020г. №38-0002950/1149, в соответствии с которым ООО «ТРАНССИБМАРШРУТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление от 18.12.2020г. №38-0002950/1149 по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании постановления.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 23.36 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.33 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

Положением о федеральном государственном транспортном надзоре (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236, в качестве федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, определена Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

Согласно п. 3, 4 вышеупомянутого Положения, протокол об административном правонарушении, и оспариваемое по делу постановление вынесены должностным лицом Территориального отдел государственного автодорожного надзора по Иркутской области в пределах его полномочий.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Отношения связанные с организацией регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Пунктом 17 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ установлено, что регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок (ч. 8 ст. 14 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 28 Закон № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты.

Бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

Форма бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, надзорным органом в ходе проверки установлено, что ООО «ТРАНССИБМАРШРУТ» осуществляется перевозка пассажиров по регулярному маршруту №80 «Областная больница-Студгородок-Ж/Д Вокзал-Аэропорт-Областная больница» с использованием транспортного средства марки Хундай, государственный регистрационный знак <***> при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой в силу п.3 ст.35 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ является обязательным.

Факт использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок подтверждается протоколом об административном правонарушении иными материалами административного дела.

Доводы заявителя о том, что на момент проверки у водителя спорного транспортного средства имелась заверенная копия карты маршрута регулярных перевозок, подлежат отклонению судом, поскольку действующее законодательство не предусматривает в качестве удостоверения правомерности осуществления регулярных перевозок копию карты маршрута регулярных перевозок.

Предоставление карты маршрута регулярных перевозок для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля является обязанностью водителя транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному маршруту.

Отсутствие у водителя ООО «ТРАНССИБМАРШРУТ», осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному маршруту карты маршрута регулярных перевозок свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае ООО «ТРАНССИБМАРШРУТ» не представлено каких-либо данных о наличии объективных препятствий для соблюдения требований пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, а равно обстоятельств, исключающих вину Общества.

Иными словами, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Общество не предприняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Выявленное нарушение свидетельствует об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у надзорного органа имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения ООО «ТРАНССИБМАРШРУТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя к административной ответственности административным органом не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ООО «ТРАНССИБМАРШРУТ», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

Доводы заявителя о том, что надзорным органом было проигнорировано ходатайство законного представителя Общества о переносе даты составления протокола в связи с нахождением его на самоизоляции в связи с выявленным заболеванием COVID-19, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из материалов административного дела следует, что повестка о вызове законного представителя ООО «ТРАНССИБМАРШРУТ» на рассмотрение административного правонарушения и составление протокола об административном правонарушении дважды направлялась в адрес Общества заказными письмами с уведомлениями о вручении. Почтовое отправление с повесткой от 23.11.2020 исх. №05/16-16-1179 получено адресатом 02.12.2020г., о чем свидетельствует информация об отслеживании почтовых отправлений на сайте «Почта России».

Поскольку составление протокола об административном правонарушении было назначено надзорным органом на 07.12.2020г., а на самоизоляции законный представитель ООО «ТРАНССИБМАРШРУТ» находился с 03.11.2020г. по 30.11.2020г., суд полагает, что у Общества имелась возможность явиться в назначенное время в ТО ГАДН по Иркутской области на составление протокола об административном правонарушении и представить пояснения.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, в том числе установленная статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдена, права Общества не нарушены.

Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТРАНССИБМАРШРУТ» было назначено надзорным органом на 18.12.2020г. указанная информация была отражена в протоколе об административном правонарушении от 07.12.2020г. №38-0003881/1450, направленном Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации, но было возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В рассматриваемом случае, поскольку неполучение Обществом почтовой корреспонденции, направленной в его адрес в ходе производства по делу об административном правонарушении, обусловлено не нарушением административным органом требований КоАП РФ, а бездействием лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что ООО «ТРАНССИБМАРШРУТ» было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с указанным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В обстоятельствах допущенных заявителем правонарушений судом не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации рассматриваемых правонарушений в качестве малозначительных и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения настоящего спора арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в связи со следующим.

Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», действующим с 04.07.2016 года, КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1. «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».

В силу частей 1, 2 указанной статьи являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ТРАНССИБМАРШРУТ» 01.08.2016г. зарегистрировано в указанном реестре в качестве малого предприятия.

Вменяемое Обществу административное правонарушение совершено впервые и не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (доказательств обратного надзорным органом в материалы дела не представлено). Сведения о причинении совершенным Обществом правонарушением имущественного ущерба в материалах дела отсутствуют.

Тем самым, по мнению суда, имеются установленные статьей 4.1.1. и частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ основания для замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что ООО «ТРАНССИБМАРШРУТ» ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, негативные последствия правонарушения отсутствуют, полагает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения наказания в виде предупреждения.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Руководствуясь статьями 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 18.12.2020г. №38-0002950/1149 по делу об административном правонарушении признать незаконным и изменить в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 300000 руб., назначив административное наказание в виде предупреждения.

2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.



Судья М.В. Луньков