Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А01-1046/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1046/2024
город Ростов-на-Дону
17 декабря 2024 года
15АП-16587/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Украинцевой Ю.В., судей Емельянова Д.В., Мельситовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Россети Кубань»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26 сентября 2024 года по делу № А01-1046/2024

по иску ПАО «Россети Кубань» к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 230 595, 20 руб.,

третье лицо ФИО2,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 11.12.2023, от ответчика – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, уведомлен надлежащим образом,

установил:

ПАО «Россети Кубань» обратилось в Майкопский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Протокольным определением Майкопского районного суда Республики Адыгея по делу № 2-177/2024 от 22.01.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея по делу № 2-177/2024 от 20.02.2024г. дело по исковому заявлению ПАО «Россети Кубань» к ФИО1 о взыскании стоимости бездоворного

потребления электрической энергии передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.03.2024 г. дело принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2024 в удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Кубань" отказано.

Не согласившись с судебным актом, ПАО "Россети Кубань" обратилось с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылался на то, что в материалах дела имеются достаточные и допустимые доказательства факта бездоговорного потребления электрической энергии, кроме того бездоговорное потребление признано ответчиком и не опровергнуто представленными им документами. Требования п. 178 Основных положений в части порядка составления акта сотрудниками истца исполнены в полном объеме: при составлении акта представители сетевой организации действовали в обстоятельствах, которые явствовали из сложившейся обстановки и имели полные основания полагать что мужчина, представившийся собственником и присутствовавший при выявлении факт несанкционированного подключения к линии BЛ -0,4 кВ, производящий работы по демонтажу здания, является таковым, а также лицом, уполномоченным пользоваться и распоряжаться имуществом.

При этом, по мнению апеллянта, суд не учел, что бремя содержания имущества несет именно собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), а так как материалами дела установлено и подтверждено в возражениях ответчика на исковое заявление, что ответчик является с 23 ноября 2018 года собственником земельного участка и расположенного на нем строения, по адресу: Республика Адыгея. <...> (где выявлен и зафиксирован факт потребления электрической энергии без договора), то передача имущества в пользование третьему лицу сама по себе, не является основанием для освобождения собственника от расходов по содержанию этого имущества.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда: http://15aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

05 сентября 2023 года представителями ПАО «Россети Кубань» Адыгейские электрические сети по адресу: Республики Адыгея, <...> в нежилом помещении выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, выразившейся в отсутствии оформленного договора энергоснабжения на точку поставки по указанному адресу и несанкционированного подключения вводного провода марки СИП с сечением 6 мм на ВЛ-0,4 кВ. Указанный факт зафиксирован Актом о бездоговорном потреблении от 05.09.2023г. № Б1801053, составленном сотрудниками сетевой организации в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Как указывает истец, акт составлен в отношении ФИО1 как собственника нежилого административного здания.

На основании акта истцом произведен расчет ущерба, причиненного в результате бездоговорного потребления электрической энергии за период с 15 мая 2023 года по 05 сентября 2023 года, где за начало периода принята дата осмотра линии ВЛ-0,4 кВ в месте, где 05.09.2023г. был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии.

Стоимость бездоговорной потребленной электрической энергии в размере 120 820 кВт/ч согласно расчету истца составила 1 230 595 рублей 20 копеек.

В целях досудебного разрешения спора истец направил в адрес ФИО1 претензию, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции в иске отказал, сделав вывод о недоказанности заявленного требования.

Судом первой инстанции установлено, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен с нарушением установленных пунктом 178 Основных положений № 442 требований (в акте отсутствует подпись ФИО1, объяснение причин отсутствия подписи не отражено и не удостоверено незаинтересованными лицами, сведения об уведомлении ответчика о проведении проверки не указаны).

Суд, отказывая в иске, отметил, что видеозапись не позволяет проверить доводы истца об участии ФИО1 при составлении акта и (или) отказ его от подписи акта, поскольку в представленном видеоматериале установление личности лица, снятого на улице в некотором отдалении от объекта видеозаписи, не произведено. Из видеозаписи не усматривается собственно процесс составления акта в присутствии собственника нежилого здания и (или) лица осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии и незаинтересованных лиц, а также удостоверение незаинтересованными лицами факта отказа собственника нежилого здания и (или) лица осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии от подписи в акте и фиксации в акте такого отказа, равно как не усматривается возможность установить и факт передачи акта потребителю и (или) его представителю. По смыслу пункт 178 Основных положений № 442 видеозапись проверки является лишь дополнительным средством фиксации нарушения, прилагаемым к акту и обязательным к ведению в случае проведения

проверки в отсутствие потребителя, но не исключающим обязательности предварительного уведомления потребителя о дате и времени составления акта, чего истцом сделано не было. Доказательств надлежащего уведомления потребителя о проверке и составлении акта суду не представлено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике).

Положениями статей 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В части 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике законодателем сформулированы основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым, в частности, относятся принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в области электроэнергетики.

На основе указанных принципов происходит формирование и развитие отношений между ресурсоснабжающей организацией и потребителем как субъектами электроэнергетики, основными целями и задачами которых являются своевременная поставка качественной электрической энергии в необходимом объеме и ее потребление с последующей оплатой ресурса на основе коммерческого учета поставленной электрической энергии, с использованием средств измерений, соответствующих нормативно-правовым актам, регулирующим их эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) бездоговорным потреблением электрической энергии признается

самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

При этом при бездоговорном потреблении электроэнергии действия потребителя направлены на получение ресурса без соответствующего разрешения его собственника (гарантирующего поставщика или сбытовой организации) в отсутствие заключенного договора энергоснабжения и, как правило, связаны с самовольным подключением энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление следующих обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

Кроме того, одним из оснований для возникновения соответствующих отношений гражданское законодательство предусматривает возможность или факт потребления электрической энергии, в том числе - наличие соответствующих энергопринимающих устройств.

При этом механизм бездоговорного потребления имеет своей целью защиту интересов добросовестно действующих сбытовых и сетевых организаций от неправового поведения недобросовестных потребителей (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2154-О, от 29.05.2019 N 1382-О, от 24.10.2019 N 2792-О и др.), поэтому юридическое значение для существа спора имеет вопрос о степени добросовестности каждого из участников рассматриваемых отношений.

Исходя из приведенных норм, бездоговорное потребление электрической энергии приводит к неосновательному обогащению потребителя, которое состоит в фактическом получении им электрической энергии от сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967).

В силу пункта 177 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении

электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

В силу пункта 189 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно формуле, приведенной в пункте 2 приложения N 3 Основных положений N 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным путем исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), то есть предполагается 24- часовое потребление электроэнергии без учета режима работы.

Истцом в материалы дела представлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 05.09.2023 № Б1801053, из которого следует факт подключения спорного объекта к электрическим сетям.

Пунктом 178 Основных положений предусмотрено, что в случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, в связи с отказом лица, присутствовавшего на объекте в момент проверки от его подписания, Акт составлен с применением средств фото- и видеофиксации. При этом материалы фото- и видеофиксации представлены обществом в материалы дела.

Вопреки доводам ответчика, из фотографий и видеоматериалов, представленных в дело, следует, что объект предпринимателя осуществляет потребление электрической энергии по вводному проводу (кабелю), сечение 4*16, способ прокладки – открыто.

При этом достоверных и допустимых доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение статей 9, 65, 284 АПК РФ не представлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции, указывая на наличие на стороне истца нарушения Основных положений в виде отсутствие доказательств надлежащего уведомления предпринимателя о проведении проверки, не учел, что Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию в отсутствие заключенного договора, о предстоящей проверке. Кроме того, в отсутствие договора энергоснабжения сетевая организация может не иметь сведений о лице, непосредственно потребляющем электроэнергию.

Коллегия отмечает, что исходя из пунктов Основных положений не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, в данном случае предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета и самих расчетных приборов в отношение факта безучетного потребления электроэнергии.

Законодатель указывает только на необходимость присутствия лица, осуществляющего бездоговорное потребление при составлении акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (п. 178 Основных положений).

В соответствии с п. 178 Основных положений, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (эиергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При ином понимании Основных положений как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта бездоговорного потребления (пункт 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Кроме того, обязательное уведомление потребителя о планируемой проверке требуется исключительно в случаях необходимости допуска к энергопринимающим устройствам потребителя.

Более того, не уведомление потребителя о дате и времени проведения проверки не влияет на действительность составленных по ее результатам актов, если доступ к энергопринимающим устройствам и ПУ был обеспечен представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Указанный подход нашел свое отражение в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021.

В рассматриваемом случае доступ на спорный объект, как пояснил истец и сам ответчик, был доступным, и более того, на проверке присутствовало третье

лицо, представившееся ФИО1, что подтверждается представленной истцом видеозаписью № 2.

Кроме того, при составлении указанного выше акта присутствовало два незаинтересованных лица, подписавших акт проверки.

Таким образом, акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 05.09.2023 № Б1801053 составлен надлежащим образом, с использованием средств фотосъемки и видеозаписи, приобщенных к материалам дела, в присутствии незаинтересованных лиц, и, следовательно, права потребителя на участие в составлении акта не нарушены.

Исходя из изложенного, проведенная 05.09.2023 проверка проведена сетевой организацией в пределах своей компетенции. Нарушений законодательства со стороны сетевой организации в момент проведения проверки и составления спорного акта не установлено.

Доводы ответчика об обязательности указания в Акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии даты предыдущей проверки противоречит положениям действующего законодательства.

Законодательство не содержит специальных требований к форме акта о бездоговорном потреблении электроэнергии и об обязательности наличия сведений о предыдущих проверках, при отсутствии таковых.

Таким образом, Акт соответствует требованиям, установленным п. 178 Основных положений, и является надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В то же время, наличие акта о бездоговорном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для ответчика возможность в порядке статей 65, 66 АПК РФ представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений. Ответчик не представил в материалы дела ни договор энергоснабжения в отношении спорного объекта, действовавший в период проведения проверки, ни доказательства, опровергающие факт потребления энергии.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО1 указывает на отсутствие оснований для взыскания с него спорной задолженности, поскольку здание признано аварийным и в настоящее время полностью снесено (разобрано), коммерческая деятельность на объекте не ведётся, все договоры аренды помещений ранее были расторгнуты. Какое-либо электропитание на объекте после расторжения договоров аренды с арендаторами отсутствует. Необходимость в подключении электричества отсутствует, так как разбор здания осуществлялся специальной строительной техникой. Охрана объекта в период сноса не осуществлялась, окна и двери в здании отсутствовали, в связи с чем, доступ третьих лиц в помещение был не ограничен.

Предприниматель ФИО1 также отмечает, что лицом, совершившим бездоговорное подключение, установлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно безработный. В договорных отношениях с собственником здания не состоит. В свою очередь, он планировал осуществление демонтажных работ на объекте путём применения электроинструмента без согласования с ФИО1 По результатам проверки, сотрудниками полиции в отношении

ФИО2 составлен административный протокол по ст. 7.19 КоАП РФ. Для рассмотрения вопроса о наложении административного штрафа, материалы направлены мировому судье Кошехабльского района Республики Адыгея. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кошехабльского района Республики Адыгея по делу об административном правонарушении от 17.11.2023 года по факту бездоговорного потребления электрической энергии 05.09.2023 года в 12-00 часов по ул. Заводская, д. 5 в п. Майский Кошехабльского - 7 - района Республики Адыгея к административной ответственности был привлечен ФИО2 и в качестве наказания ему был назначен штраф в размере 10000 рублей.

Позиция предпринимателя о том, что о том, что спорное нежилое здание является аварийным, не опровергают установленные материалами настоящего дела обстоятельства о фактическом бездоговорном потреблении ответчиком электрической энергии.

Ссылка ответчика на то, что он не является лицом, осуществившим бездоговорное потребление, апелляционным судом в рассматриваемом случае признается подлежащей отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, действительно, ФИО2 осуществил подключение, действуя, как следует из пояснений данного лица, в своих целях с согласия собственника демонтируемого объекта. При этом его целью был демонтаж двухэтажного здания но поручению собственника, то есть ответчика, демонтаж производился с помощью электрических инструментов, перфоратора и удлинителя несанкционированно подключенных к сетям сетевой организации. Указанные обстоятельства установлены постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Кошхабльского района Республики Адыгея от 17.11.2023, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Исходя из пунктов 2, 177, 178 Основных положений, для целей составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии и взыскания ее стоимости сетевая организация устанавливает лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, которым, по общему правилу, является субъект, непосредственно потребивший энергию посредством самовольного подключения.

Вместе с тем, при защите прав сетевой организации необходимо учитывать как затруднительность установления такого лица и возможную сложность фактического взыскания с него стоимости бездоговорно потребленной энергии (например, в связи с неплатежеспособностью или ликвидацией), так и обязанности потребителя услуг по передаче электрической энергии, несоблюдение которых способствовало самовольному подключению третьего лица.

В связи с этим, если самовольное подключение осуществлено третьим лицом к энергопринимающим устройствам и объектам электросетевого хозяйства, расположенным в зоне эксплуатационной ответственности иного собственника, являющегося предпринимателем (например, в границах принадлежащего ему объекта недвижимости), последний презюмируется ответственным за такое подключение. Падающие на такого собственника негативные последствия в данном случае могут заключаться в составлении в отношении него сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии и взыскании стоимости бездоговорной потребленной энергии.

Вместе с тем указанная презумпция ответственности собственника за действия третьего лица опровержима.

Сетевая организация является сильной стороной энергетического правоотношения, поскольку представляет собой профессионального участника энергетического рынка, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает наличие у сетевой организации больших возможностей в реализации защиты прав, и, следовательно, возлагает на нее больший объем рисков предпринимательской деятельности в энергетической сфере, нежели лежащий на ее потребителях услуг по передаче электрической энергии.

По этим причинам, если сетевая организация обладает возможностью получения стоимости бездоговорно потребленной энергии непосредственно с третьего лица, а коммерческий потребитель представит доказательства того, что, несмотря на соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, исходя из характера энергетического правоотношения и обстоятельств дела, у него не имелось объективной возможности предотвратить и (или) пресечь самовольное подключение третьего лица, то суд может отказать во взыскании стоимости бездоговорно потребленной третьим лицом энергии с потребителя.

С учетом изложенного, стоимость бездоговорного потребления, осуществленного в результате самовольного подключения третьего лица, пусть даже и произведенного в границах объекта, принадлежащего иному лицу, может быть взыскана с фактического потребителя, если будет доказано, что соответствующее потребление осуществлялось именно таким лицом, недобросовестные действия которого являлись единственной причиной осуществления неправомерного отбора ресурса из централизованной сети.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при совокупной и полной оценке которых он руководствуется правилами об относимости и допустимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на стадии апелляционного проиводства, поведение сторон на предмет добросовестности, констатировав наличие самовольного подключения энергопринимающих устройств предпринимателя, осуществленного на занимаемом им объекте, приняв во внимание обстоятельства действий третьего лица, характер произведенного подключения, поведение ФИО2, присутствовавшего при проведении проверки, проверив расчет бездоговорного потребления и признав его обоснованным, коллегия, не найдя оснований для вывода об осуществлении неправомерного отбора блага иными лицами, приходит к выводу об удовлетворении иска к предпринимателю.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26 сентября 2024 года по делу № А01-1046/2024 подлежит

отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска, поскольку выводы суда, изложенные в решении, судом не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права (п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.09.2024 по делу № А01-1046/2024 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (010507800900, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 230 595, 20 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 14 353 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (010507800900, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Украинцева Судьи И.Н. Мельситова Д.В. Емельянов