Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А40-88185/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-47224/2023

Дело №А40-88185/23
г.Москва
26 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СКБ ЧМ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 о прекращении производства по делу №А40-88185/23,

по иску АО "НПП "КУЗБАССРАДИО" (ОГРН <***>)

к ОАО "СКБ ЧМ" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по агентскому договору от 12.09.2022 № АГ-1/22 за период с 01.08.2022 по 28.02.2023 в размере 922 275, 52 руб.; неустойки по состоянию на 12.04.2023 в размере 5 943,45 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 13.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 29.05.202 прекращено производство по настоящему делу, ввиду принятия заявления истца об отказе от исковых требований, с ответчика в пользу истца присуждена компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 21.564,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для прекращения производства по делу, отнесения бремени несения расходов по уплате госпошлины на ответчика.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение в части возложения на него бремени несения расходов по уплате госпошлины.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить судебный акт в обжалованной части в связи с несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, распределив бремя несения расходов по уплате госпошлины в соответствии с обстоятельствами дела, применимыми нормами материального, процессуального права, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято Арбитражным судом к своему производству 28.04.2023, что подтверждается определением о принятии искового заявления, следует отметить, что до этой даты, истребованную задолженность ответчик уплатил (л.д.30-33, оплаты 26 и 27 апреля 2023).

В п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.ст.146 и 150 АПК РФ.

Основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.104 АПК РФ).

Следует отметить, что абз.3 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ предусмотрено, что до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как отмечено в абз.4 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как установлено выше, истребованный истцом долг уплачен ответчиком до вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств (отказ от иска ввиду уплаты долга) и отсутствия совокупности условий абз.4 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ (долг уплачен до вынесения определения о принятия иска к производству), оснований для возложения на ответчика бремени несения компенсации судебных издержек по уплате истцом госпошлины не имелось, а 70% от размера уплаченной истцом госпошлины за рассмотрении иска следовало вернуть истцу в силу абз.3 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Относительно доводов ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, то таковые документально не подтверждены в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить судебный акт в обжалованной части в связи с несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, распределив бремя несения расходов по уплате госпошлины в соответствии с обстоятельствами дела, применимыми нормами материального, процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 176, ч.1 ст.151, 188, 266, 270-272 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 по делу № А40-88185/23 в обжалуемой части, связанной с взысканием с ПАО «СКБ ЧМ» в пользу АО «НПП «КУЗБАССРАДИО» расходов по государственной пошлине в сумме 21 564 (двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) руб. отменить и принять в этой части новый судебный акт.

Возвратить АО «НПП «КУЗБАССРАДИО» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску, уплаченную платежным поручением № 1326 от 13.04.2023 в сумме 15 095 (пятнадцать тысяч девяносто пять) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.