Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А56-38884/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38884/2025
06 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2025 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Титова М.Г.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17859/2025)  общества с ограниченной ответственностью «Промышленные уплотнения СПБ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2025 по делу № А56-38884/2025, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Транзит» к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные уплотнения СПБ» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Транзит» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные уплотнения СПБ» (далее – ответчик) о взыскании 550 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции, 32 500 руб. расходов по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 19.06.2025 исковые требования удовлетворены.  Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами оформлен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 06122024 от 06.12.2024 (далее - Договор) на перевозку груза по маршруту: г. Санкт-Петербург - г. Холмск.

Стоимость перевозки: 1 100 000 руб., условия оплаты: 50%, т.е. 550 000 руб. после погрузки на р/сч без НДС; 50% - 550 000 руб. после доставки груза.

Доставка груза произведена 31.01.2025, соответственно срок для оплаты наступил 01.02.2025.

Ответчиком произведена предоплата в размере 50%, т.е. 550 000 руб. на основании выставленного счета на оплату № 142 от 09.12.2024, что подтверждается платежным поручением № 3251 от 09.12.2024.

Ответчиком в установленный договором срок не оплачены оказанные услуги по перевозке грузов в размере 550 000 руб.

Поскольку оплата не была произведена в полном объеме, истцом была направлена претензия от 10.03.2025 с просьбой об оплате имеющейся задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках договора-заявки № 06122024 от 06.12.2024 подтверждается материалами дела.

В претензии №33/2025 от 03.03.2025, направленной истцу ответчик также указывает на получение груза 31.01.2025, в ответе №11 от 09.03.2025 на данную претензию истец данное обстоятельство подтвердил.

В силу положений части 1, 3 статьи 65 АПК РФ, обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств может быть изложено в устной или письменной форме.

Как указал истец и подтверждает ответчик в отзыве на иск, а также в апелляционной жалобе, груз был доставлен, но с просрочкой установленного договором-заявкой срока, а именно 31.01.2025. Данное обстоятельство также подтверждается представленной копией транспортной накладной.

То обстоятельство, что груз был доставлен с использованием иного транспортного средства, нежели указано в договоре-заявке, а также что нарушен установленный договором срок, не является основанием для отказа во взыскании задолженности по договору, поскольку услуга была оказана истцом.

Апелляционный суд отмечает, что ответчик не лишен возможности заявить самостоятельное требование о взыскании с истца неустойки за нарушение срока доставки груза.

Таким образом, установив фактическое исполнение истцом договора, суд первой инстанции верно взыскал имеющуюся у ответчика задолженность в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого апелляционным судом не выявлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.07.2025 по делу №  А56-38884/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.Г. Титова