Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А17-1470/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1470/2019
г. Киров
10 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А., судей Калининой А.С., Хорошевой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.07.2024 по делу № А17-1470/2019

по заявлению ФИО2

о признании требований кредиторов удовлетворенными,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Юр-Сервис» (далее - должник, Общество, ООО «Инвест-Юр-Сервис») ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2024 года заявление ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме удовлетворено, определен способ погашения требований путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса и срок уплаты задолженности, судебное заседание по итогам погашения назначено на 11.07.2024.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.07.2024 требования кредиторов ООО «Инвест-Юр-Сервис» в соответствии с реестром требований кредитов должника признаны удовлетворенными, нотариусу Ивановского городского нотариального округа ФИО3 определено перечислить денежные средства в размере 28 377 160,92 руб. с депозита нотариуса на счета кредиторов ООО «Инвест-Юр-Сервис».

ФИО1 (далее-кредитор, ФИО1, податель жалобы) с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

Как указывает кредитор, на момент вынесения обжалуемого определения не было произведено полное погашение задолженности кредиторам, не решен вопрос с текущими платежами, в связи с чем оснований для признания требований кредиторов ООО «Инвест-Юр-Сервис» удовлетворенными не имеется. Отмечает, что признание требований кредиторов удовлетворенными, препятствует удовлетворению заявления ИП ФИО1 как кредитора о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами и нарушает его права. Подчеркивает, что наличие непогашенных текущих требований к должнику; равно как и невозможность предъявления требований о взыскании процентов, предусмотренных правилами Закона о банкротстве, препятствует законному признанию требований кредиторов ООО «Инвест-Юр-Сервис» удовлетворенными.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.08.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Инвест-Юр-Сервис» и ИП ФИО4 отмечают несогласие с доводами жалобы, согласно представленным позициям, просят определение оставить без изменения.

ООО «Инвест-Юр-Сервис» представило дополнительные документы, которые в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29 постановления Пленума N 12 подлежат приобщению к материалам дела в целях полного установления фактических обстоятельств и всестороннего исследования представленных доказательств.

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО «Инвест-Юр-Сервис» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Инвест-Юр-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2008, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, основной вид деятельности - деятельность в области права и бухгалтерского учета, а также производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ. Полномочия генерального директора до 02.09.2019 исполнял ФИО5, с 03.09.2019 по

03.09.2024 избран ФИО6.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2021 в отношении ООО «Инвест-Юр-Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2021 года ООО «Инвест-Юр-Сервис» признан банкротом, введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.02.2023 конкурсным управляющим утверждена ФИО8.

В ходе проведения конкурсного производства в реестр требования кредиторов включены требования кредиторов в общем размере 28 377 160,92 руб.

Намереваясь погасить требования кредиторов к должнику, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2024 года заявление ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме удовлетворено, определен способ погашения требований путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса и срок уплаты задолженности, судебное заседание по итогам погашения назначено на 11.07.2024.

24.06.2024 нотариус Ивановского городского нотариального округа Максимова Ольга Яковлевна представила в Арбитражный суд Ивановской области сведения, согласно которым ФИО2 на депозит нотариуса перечислены денежные средства в размере 28 377 160,92 руб. для передачи их в счет погашения требований кредиторов, в связи с чем суд первой инстанции признал требования кредиторов ООО «Инвест-Юр-Сервис» удовлетворенными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При этом в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить

должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо в любое время до окончания конкурсного производства в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

При этом пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Постановление № 60) установлено, что к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1).

Положения пункта 36 Постановления № 60 предусматривают два возможных способа удовлетворения требований кредиторов:

1) путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника;

2) путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

В настоящем случае, определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2024 определен способ погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Инвест-Юр-Сервис», - путем размещения ФИО2 денежных средств в размере 28 377 160,92 руб. на депозите нотариуса.

Согласно абзацу 1 пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве, в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении. В случае, если в указанный срок требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены не в полном объеме в связи с невозможностью установления сведений, необходимых для удовлетворения указанных требований, остаток денежных средств со специального банковского счета должника подлежит перечислению в депозит нотариуса.

Согласно пункту 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Пунктом 11 названной статьи предусмотрено, что по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

При этом статьями 113 и 125 Закона о банкротстве предусмотрено только одно основание для отказа в удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр - отказ заявителя от намерения погасить требования кредиторов, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ заявителя от заявления о намерении, ФИО2 своевременно внес на депозит нотариуса денежные средства, что подтверждено справкой от 24.06.2024 исх. № 271, выданной нотариусом Ивановской областной нотариальной палаты ФИО3 о зачислении на публичный депозитный счет нотариуса денежных средств в сумме 28 377 160,92 руб., которые в полном объеме по состоянию на 10.10.2024 перечислены кредиторам.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено внесение денежных средств на депозит нотариуса ФИО3 для погашения требований кредиторов ООО «Инвест-Юр-Сервис», все требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, следует считать погашенными, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал требования кредиторов удовлетворенными.

Вопреки позиции заявителя, пунктом 2 статьи 327 ГК РФ предусмотрено, что внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается надлежащим способом исполнения обязательства.

Фактическое получение кредитором ФИО1 денежных средств на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы подтверждено предоставленным апелляционному суду дополнительным доказательством – платежным поручением от 23.07.2024 № 48; денежные средства кредитором приняты и не возвращены.

Наличие у ФИО1 каких-либо препятствий по взысканию процентов апелляционным судом не установлено: определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2024 исковое заявление ФИО1 принято к производству суда в рамках дела № А17-6440/2024, по делу назначено предварительное судебное заседание на 11.11.2024, о чем свидетельствуют

документы, дополнительно представленные в материалы дела на стадии его апелляционного пересмотра.

Никаких пояснений о том, каким образом в случае отмены обжалуемого определения суда будут восстановлены права и законные интересы подателя жалобы, последним не раскрыто, нарушения прав кредиторов апелляционным судом не установлено, возможность возникновения каких-либо неблагоприятных последствий заявителем не пояснена, доказательств недобросовестности, злоупотребления правом и иных обстоятельства, свидетельствующих о том, что, обращаясь заявлением, ФИО2 действовал исключительно с намерением причинить вред должнику либо его кредиторам, апелляционным судом не выявлено. К тому же по смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2017 № 305 -ЭС16-15945).

Из содержания «Картотеки арбитражных дел» следует, что производство по делу о банкротстве должника прекращено 23.08.2024, при этом из содержания данного судебного акта также следует, что требования кредиторов погашены в полном объеме, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба заявителя является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.07.2024 по делу

№ А17-1470/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1

Андрея Викторовича – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-

Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Н.А. Кормщикова

Судьи А.С. Калинина

Е.Н. Хорошева