Постановление от 17 сентября 2018 г. по делу № А05-4136/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4136/2018
г. Вологда
17 сентября 2018 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие Химпродукт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2018 года (резолютивная часть) по делу № А05-4136/2018 (судья Шашков А.Х.),

установил:

Министерство имущественных отношений Архангельской области (место нахождения: 163004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие Химпродукт» (место нахождения: 163035, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) о взыскании 370 131 руб. 90 коп., в том числе 347 791 руб. задолженности по арендной плате за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 29:22:080502:82 в Исакогорском территориальном округе площадью 3308 кв. м за период с 26.04.2016 по 08.11.2017, 22 340 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 22.01.2018.

Решением суда от 07 июня 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Истцом не доказан факт использования земельного участка после 26.04.2016. Акт возврата земельного участка подписан только 09.11.2017, в связи с уклонением Министерства от принятия земельного участка.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.04.2009 Департаментом по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 972-1/11 (и), по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 29:22:080502:82 в Исакогорском территориальном округе площадью 3308 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир металлическое нежилое здание. Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Земельный участок предоставлен для организации складских площадей открытого и закрытого типа.

Договор заключен сроком на 5 лет.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторонами по договору (пункт 2.2 договора).

Пунктами 5.1 - 5.4 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с 20.02.2009. Размер арендной платы на период с 20.02.2009 по 31.12.2009 составляет 54 242 руб., подлежит уплате в размере 7 103 руб. не позднее 10.06.2009, в размере по 15 713 руб. за II и III кварталы 2009 года не позднее 10.07.2009, 10.10.2009, за IV квартал 2009 года не позднее 25.12.2009.

Арендная плата определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Архангельской области.

В соответствии с пунктом 5.9 договора неиспользование арендатором земельного участка не может служить основанием для отказа в уплате арендной платы.

Пунктом 6.4.8 договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в размере и порядке, определяемом договором.

В силу пункта 8.1 договора в случае неуплаты арендатором арендной платы начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Договор аренды с ответчиком расторгнут 26.04.2016, данный факт стороны не отрицают.

Вместе с тем, возврат земельного участка произведен арендатором только 09.11.2017 (л.д.17).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления Министерством иска о взыскании с Общества платы за пользование земельным участком в размере 347 791 руб., за период с 26.04.2016 по 08.11.2017.

Расчет арендной платы произведен Министерством на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и, земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп (далее – Порядок № 190-пп) с учетом ставок арендной платы, утвержденных постановлением правительства Архангельской области от 23.12.2009 № 244-пп, а именно по ставке 6,5 % от кадастровой стоимости земельного участка (пункт 9 ставок).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Расчет платы за пользование земельным участком суд первой инстанции проверил, признал верным.

Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Общества о том, что с момента расторжения договора, а именно с 26.04.2016 ответчик земельный участок не использует, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В силу положений пунктов 9.6 и 9.7 договора аренды в случае расторжения договора арендатор обязан передать арендодателю участок по акту в 10-дневный срок с момента расторжения. В случае несвоевременного освобождения земельного участка арендатор оплачивает фактическое пользование земельным участком согласно расчету к настоящему договору.

Неиспользование арендатором земельного участка не может служить основанием для отказа в уплате арендной платы.

Поскольку надлежащих доказательств возврата земельного участка арендодателю по акту приема-передачи ранее 09.11.2017, как и доказательств уклонения Министерства от его принятия, Общество не представило, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

Акт возврата земельного участка от 09.11.2017 подписан со стороны Общества, без каких либо возражений.

Истец также просил взыскать с ответчика 22 340 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом первой инстанции также проверен и признан правильным.

Контррасчет процентов Обществом не представлен.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2018 года (резолютивная часть) по делу № А05-4136/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие Химпродукт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина