Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А42-389/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-389/2018
город Мурманск
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 04.05.2018.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», юридический адрес: ул. Челюскинцев, д. 25, кв. 8, <...>; почтовый адрес: ул. Домостроительная, д. 2, оф. 208в,               <...> (ОГРН <***>,  ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Мурманской области, ул. Карла Маркса, д. 18, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 505/17/62 по делу об административном правонарушении от 26.12.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – заявитель, Общество, ООО «Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее – административный орган, Инспекция)                № 505/17/62 по делу об административном правонарушении от 26.12.2017.

В обоснование заявления Общество указало, что ООО «Комфорт» не является субъектом административного правонарушения, так как осуществляет не управление многоквартирным домом, а выполняет работы по текущему ремонту и аварийному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома № 8 по пер. Дальний в г.Мурманске. Спорный многоквартирный дом был принят на обслуживание заявителем только с 01.07.2017. Договор, заключенный между Обществом и собственниками, имеет все существенные признаки договора подряда и носит временный характер. Общество не является лицензиатом при обслуживании указанного дома. До момента передачи дома в обслуживание заявителя услуги по его содержанию и аварийному ремонту оказывались ненадлежащим образом или не оказывались вовсе. Выявленные нарушения не влекут возникновения аварийных ситуаций, работы по их устранению носят плановый характер. Оснований предполагать, что Обществом не исполняются обязательства перед собственниками помещений многоквартирного дома по договору обслуживания, не имеется.

Определением суда от 07.03.2018 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 07.03.2018 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 08.03.2018 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, направлено сторонам по почте и получено ими.

В установленный судом срок Инспекция представила административный материал и отзыв на заявление, в котором с заявленными требованиями не согласилась, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

04.05.2018 судом принято решение путем подписания его резолютивной части, которая размещена на сайте суда в сети Интернет 05.05.2018.

07.05.2018 от ООО «Комфорт» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением в Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска (далее – Комитет) жильца с жалобой на ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома № 8 по пер.Дальний в г.Мурманске, на основании приказа от 10.11.2017 № 1766/03 должностными лицами Комитета проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Комфорт».

В ходе проверки, проведенной с применением фотосъемки, установлено, что Обществом допущены нарушения требований пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень услуг и работ), пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006           № 491 (далее – Правила № 491), а именно:

- в квартире № 12 в комнате площадью 13 кв.м, в районе потолочного перекрытия, в месте примыкания к стене главного фасада, выявлены сухие следы залития в виде потеков коричневого цвета; следы залитий (в виде потеков коричневого цвета) имеются также на трубопроводе отопления;

- чердачное помещение над комнатой площадью 13 кв.м квартиры № 12 (район стены дворового фасада) выявлено отверстие на шиферной кровле диаметром 2 мм, вокруг которого сухие следы залития в виде разводов серого цвета.

Результаты проверки оформлены соответствующим актом № 1766/03 от 15.11.2017 с приложением фототаблицы. Обществу выдано предписание от 15.11.2017 № 1127/03 об устранении допущенных нарушений в срок до 15.01.2018.

Материалы проверки для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности направлены в Инспекцию (сопроводительное письмо от 17.11.2017 № 28-07-06/7658).

По факту выявленных нарушений 15.12.2017 государственным жилищным инспектором в отношении ООО «Комфорт», в присутствии уполномоченного представителя Общества, составлен протокол № 771 об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

26.12.2017 начальником Инспекции, в присутствии уполномоченного представителя Общества, вынесено постановление № 505/17/62 о привлечении ООО «Комфорт» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением администрации города Мурманска от 29.06.2017 № 2115 ООО «Комфорт» передано во временное содержание, аварийное обслуживание общее имущество многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск, в том числе многоквартирного дома № 8 по пер. Дальний.

14.08.2017 между ООО «Комфорт» и МКУ «Новые формы управления» на основании указанного постановления заключен договор № 6652 на обслуживание многоквартирного дома № 8 по пер. Дальний.

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора заявитель в период с 01.07.2017 до возникновения обязательств по обслуживанию многоквартирного дома у юридического лица, определенного на основании решения общего собрания собственников помещений или выбора собственниками помещений иного способа управления, либо до возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у управляющей организации, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Права и обязанности Общества установлены в разделе 3 договора; Перечень и периодичность обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме определены в Приложении № 1 к договору и включают: очистку кровель от сосуль и наледи, устранение протечек кровли, очистку подвалов и чердаков от мусора, техническое обслуживание и ремонт конструктивных элементов многоквартирного дома, проведение технических осмотров, прочистку дымовентиляционных каналов, восстановление вентиляционной системы дома, устранение аварий (сетей электроснабжения и отопления), содержание аварийно-диспетчерской службы, прочие услуги.

В данном случае Общество фактически приняло на себя обязательства по поддержанию и обеспечению нормативного уровня соответствия общего имущества многоквартирного дома, исходя из требований жилищного законодательства, в связи с чем, должно соблюдать требования соответствующих норм и правил.

Как усматривается из анализа содержания договора на обслуживание многоквартирного дома № 6652 от 14.08.2017, указанный договор не отвечает признакам договора подряда на ремонт общего имущества жилого дома, о котором упоминается в последнем абзаце пункта 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а является договором оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, Общество, не выступая лицензиатом в отношении многоквартирного дома № 8 по пер. Дальний в г. Мурманске, является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения (лицом, ответственным за содержание спорного жилого дома).

Пунктом 2 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе чердаки, крыши.

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ установлены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, а именно: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.10 Правил № 170 установлено, что  организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Уплотнение неисправных лежачих и стоячих фальцев кровель из листовой стали следует производить с промазкой суриком или герметиком, заделку мелких отверстий и свищей (до 5 мм) - суриковой замазкой или герметиком с армированием стеклосеткой, стеклотканью или мешковиной, а также постановкой заплат из листовой стали.

Административным органом и судом установлен, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт нарушения вышеуказанных пунктов Правил № 170 и Правил № 491 при обслуживании многоквартирного дома по адресу:                  <...>, выразившийся в необеспечении удовлетворительного состояния кровельного покрытия.

Вышеуказанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных положений Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а также невозможности их устранения к моменту проведения внеплановой проверки, в материалах дела не имеется.

В силу названных правил организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы, вне зависимости от количества находящихся на ее обслуживании многоквартирных домов и их состояния, поведения жильцов многоквартирного дома.

Выполнение Обществом обязательств по обслуживанию спорного многоквартирного дома с 01.07.2017 не свидетельствуют о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных норм и правил. Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества рассматриваемого многоквартирного дома возникла у ООО «Комфорт» не в момент проведения проверки или вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, а с того дня, когда указанный дом перешел на обслуживание Общества, то есть с 01.07.2017.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно Обществу реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление от 26.12.2017 № 505/17/62 вынесено лицом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ, и в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

В данном случае суд не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ).

Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения существенно ухудшают качество и условия проживания граждан в указанном многоквартирном доме, посягают на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации жилищного фонда, обеспечение благоприятного и безопасного проживания граждан.

Административным органом при назначении Обществу наказания учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и применен низший предел установленной статьей 7.22 КоАП РФ административной ответственности.

По мнению суда, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в рассматриваемом деле не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Однако в рассматриваемом случае судом установлено отсутствие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в отношении такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей совершенным правонарушением. Более того, в материалах дела представлены доказательства неоднократного привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ (постановления от 11.10.2017 № 480/17/62, № 479/17/62, от 19.10.2017 № 489/17/62, от 02.11.2017 № 486/17/62, 488/17/62).

С учетом изложенного, суд находит правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, обоснованным назначение наказания; оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Мурманской области № 505/17/62 по делу об административном правонарушении от 26.12.2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                   В.Н. Кушниренко