Постановление от 5 октября 2022 г. по делу № А46-11266/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-11266/2021
05 октября 2022 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-10568/2022) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС» ФИО2, (регистрационный номер 08АП-11282/2022) общества с ограниченной ответственностью «Летур» на определение Арбитражного суда Омской области от 10 августа 2022 года по делу № А46-11266/2021 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по результатам рассмотрения отчета, представленным конкурсным управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС» ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области – представитель ФИО3, по доверенности № 01-18/01006 от 25.01.2022 сроком действия до 23.12.2022,

от конкурсного управляющего ФИО2 – представитель ФИО4, по доверенности от 14.04.2022 сроком действия по 31.12.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «Летур» – представитель ФИО5, по доверенности от 24.05.2022 сроком действия по 31.12.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «ИТ Финанс» – представитель ФИО5, по доверенности от 26.05.2022 сроком действия по 31.12.2024,



установил:

28.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Летур» (далее – ООО «Летур», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС» (далее - ООО «ПКФ «АИС», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2021 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 28.09.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2021 заявление ООО «Летур» о признании ООО «ПКФ «АИС» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 30.01.2022); в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПКФ «АИС» включено требование ООО «Летур» в сумме 17 087 915 руб., из которых: 9 815 000 руб. – основной долг, 7 174 765 руб. - пени, 98 150 руб. - штраф; временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2022 (резолютивная часть оглашена 27.01.2022) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» 05.02.2022.

ООО «Летур» 12.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. № 100207) о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей Федеральной налоговой службы в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПКФ «АИС».

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2022 указанное

ФИО6 (далее - ФИО6, заявитель) 12.05.2022 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. № 100376) о намерении удовлетворить в полном объёме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «ПКФ «АИС», путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Судом объединены в одно производство заявление ООО «Летур» и заявление ФИО6 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2022 рассмотрение заявления ООО «Летур» о намерении погасить требования по обязательным платежам к ООО «ПКФ «АИС» об уплате обязательных платежей приостановлено до рассмотрения итогов погашения требований кредиторов к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС» по заявлению ФИО6.

Заявление ФИО6 о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «ПКФ «АИС» в деле №А46-11266/2021 удовлетворено.

Суд обязал ФИО6 в срок не позднее пяти рабочих дней с даты вынесения настоящего определения произвести удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр к должнику - ООО «ПКФ «АИС» путем перечисления денежных средств в сумме 17 662 299,87 руб. на специальный счет должника.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО «ПКФ «АИС» ФИО2 о выплате ему дополнительного стимулирующего вознаграждения в процедуре банкротства должника оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2022 (далее – обжалуемое определение) производство по делу №А46-11266/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Производственно-коммерческая фирма «АИС» прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на следующее:

- согласно реестру текущих требований кредиторов должника имеются требования, превышающие 300 000 руб., более того, кредитор ООО «ИТ Финанс», размер текущего требования которого составляет 902 572 руб. 65 коп. однозначно выразил намерение обратиться с новым заявлением о банкротстве должника;

- все издержки на процедуру банкротства в соответствии с законом должны возмещаться за счет имущества должника. При возбуждении новой процедуры банкротства должник будет вынужден повторно понести издержки, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, оплатой необходимых процедур и т.п. Указанные обстоятельства не отвечают интересам как должника, так и его кредиторов, поскольку значительно увеличат обязательства ООО ПКФ «АИС»;

- наличие у должника права требования к ФИО7 не свидетельствует о том, что должник рассчитается со своими кредиторами;

- учитывая, что из финансового положения должника не усматривается, что он может в ближайшей перспективе расплатиться по требованиям своих кредиторов, в прекращении банкротства должно быть отказано. Более того, прекращение банкротства повлечет увеличение кредиторской задолженности должника.

ООО «Летур» в обоснование апелляционной жалобы ссылается на следующее:

- в связи с прекращением процедуры банкротства прекращены полномочия конкурсного управляющего, следовательно, единственный участник ООО ПКФ «АИС» вправе назначить нового руководителя должника, который может совершить сделки с дебиторской задолженностью ФИО7, а именно, уступить право требования к ФИО7 третьим лицам без равноценного встречного предоставления, либо заключить мировое соглашение в процедуре банкротства ФИО7, либо отказаться от требований в указанном деле;

- возможность подачи кредиторами нового заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ «АИС» отсутствует в связи с действием моратория.

Управление Федеральной налоговой службы по Омской области в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ФИО2, ООО «Летур», ООО «ИТ Финанс» поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, пояснили, что считают определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просили его отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы.

От ФИО6 до начала судебного заседания поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Летур», общества с ограниченной ответственностью «ИТ Финанс», конкурсного управляющего ФИО2, Управления Федеральной налоговой службы по Омской области сообщили, что отзыв не получали.

Суд, посовещавшись на месте, определил отказать в приобщении к материалам дела отзыва кредитора на апелляционную жалобу, поступившего 27.09.2022, поскольку отсутствуют доказательства направления отзыва лицам, участвующим в дела, отвечающие требованиям части 2 статьи 262 АПК РФ, согласно которой отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 10 августа 2022 года по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьями 113, 116, 125 Закона о банкротстве предусмотрено исполнение обязательств должника другими лицами с целью прекращения производства по делу и оздоровления предприятия-должника.

Так, согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему (пункт 2 статьи 113 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В рамках настоящего дела ООО «Летур» 12.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. № 100207) о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей Федеральной налоговой службы в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПКФ «АИС».

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2022 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 26.05.2022.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ФИО6 (далее - ФИО6, заявитель) 12.05.2022 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. № 100376) о намерении удовлетворить в полном объёме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «ПКФ «АИС», путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2022 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 26.05.2022.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом объединены в одно производство заявление ООО «Летур» и заявление ФИО6 в одно производство для их совместного рассмотрения.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 11 статьи 113 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2022 рассмотрение заявления ООО «Летур» о намерении погасить требования по обязательным платежам к ООО «ПКФ «АИС» об уплате обязательных платежей приостановлено до рассмотрения итогов погашения требований кредиторов к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС» по заявлению ФИО6.

Заявление ФИО6 о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «ПКФ «АИС» в деле №А46-11266/2021 удовлетворено.

Суд обязал ФИО6 в срок не позднее пяти рабочих дней с даты вынесения настоящего определения произвести удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр к должнику - ООО «ПКФ «АИС» путем перечисления денежных средств в сумме 17 662 299,87 руб. на специальный счет должника.

Конкурсному управляющему ООО «ПКФ «АИС» предложено открыть специальный банковский счет должника, сообщить заявителю - ФИО6 и арбитражному суду его реквизиты.

Кредиторам предложено не позднее 09.06.2022 представить конкурсному управляющему ООО «ПКФ «АИС» актуальные реквизиты для погашения задолженности.

Судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов к должнику назначено на 16.06.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2022 требования кредиторов ООО «ПКФ «АИС», включенные в реестр требований кредиторов должника признаны погашенными.

Обстоятельства внесения ФИО6 денежных средств в размере 17 662 299,87 руб. на специальный банковский счет должника и последующего погашения конкурсным управляющим требований кредиторов в соответствии с реестром установлены судом, участвующими в деле лицами, не оспариваются.

В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 Закона о банкротстве, согласно которым по окончании исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами внешний управляющий в течение десяти дней обязан уведомить всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, об удовлетворении этих требований.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения (пункт 4 статьи 125 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), в случае удовлетворения всех требований кредиторов, в установленном порядке включенных в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве должника в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдение, конкурсное производство, внешнее управление).

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 35, в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона).

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу.

Данные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр, не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Поскольку мораторные проценты в реестр требований кредиторов не включаются, то в силу прямого толкования статей 113, 125 Закона о банкротстве при исполнении обязательств должника третьим лицом погашение названных процентов не требуется.

Доводы апеллянтов о наличии нерассмотренных требований кредиторов, а также заведомой неисполнимости должником своих обязательств правового значения для целей прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве значения не имеют.

Вопреки мнению апеллянтов, у суда первой инстанции имелись все необходимые установленные действующим законодательством основания для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, поскольку требования кредиторов признаны погашенными в полном объеме, постольку суд первой инстанции, применив пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве, обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве ООО «ПКФ «АИС».

Удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр, препятствует дальнейшему производству по делу, необходимость дальнейшего формирования конкурсной массы отсутствует. Кредиторы, чьи требования не были удовлетворены до прекращения производства по делу, в частности, кредиторы по текущим требованиям вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве.

Основной целью банкротства является максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов. Погашение должником требования кредитора исключает нарушение прав и законных интересов участников дела о банкротстве.

По смыслу норм Закона о банкротстве, единственной надлежащей целью кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, должно являться получение от него удовлетворения своих требований.

При этом, прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов.

Кроме того, кредиторы, требования которых не были включены в реестр, после прекращения производства по делу о банкротстве должника не лишены права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, вне рамок дела обанкротстве, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

Поскольку указанная цель была достигнута и требования, включенные в реестр требований, были погашены в полном объеме, оснований для отказа в прекращении производства по делу о банкротстве не имеется.

Таким образом, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 10 августа 2022 года по делу № А46-11266/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


О.В. Дубок


Судьи


Е.В. Аристова


О.Ю. Брежнева