Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А41-27427/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-15371/2024

Дело № А41-27427/24
17 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года. В полном объёме постановление изготовлено 17 сентября 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

от АО «Производственная компания «ИнжСтрой» – ФИО2 по доверенности от 24.06.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Спецтехгрупп» – ФИО3 по доверенности от 22.03.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Производственная компания «ИнжСтрой» на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2024 года по делу

№ А41-27427/24 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Производственная компания «ИнжСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехгрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с акционерного общества «Производственная компания

«ИнжСтрой» (далее – ответчик) задолженности на сумму 1 665 750 руб., пеней в размере 158 836 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49

АПК РФ). В обоснование искового заявления истец сослался на то, что ответчик

в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате оказанные ему услуг по перевозке грузов, предоставлении спецтехники, машин и механизмов, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2024 года

по делу № А41-27427/24 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецтехгрупп» удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Производственная компания «ИнжСтрой» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд

с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью по мотивам, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права,

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы, полагая решение суда по настоящему делу законным и обоснованным.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, что между ООО «СпецТехГрупп»

и АО «ПК «ИнжСтрой» был заключен Договор № 15 на оказание транспортных услуг и услуг по работе строительной техники от 10.03.2023 (далее - Договор) согласно

которому Исполнитель принял на себя обязательство, оказывать услуги по перевозке грузов, предоставлению строительной техники, машин и механизмов (далее - техника), а Заказчик принял на себя обязательство оплачивать предоставленные услуги в порядке и на условиях, указанных н настоящем договоре (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.1. Договора, Стоимость оказанных услуг за отчетный период определяется на основании фактически отработанного времени по тарифам, утвержденным Сторонами, действующим, на момент оказания услуги (Приложение № 1).

Оплата за оказанные услуги производится Заказчиком в течение 5 (пяти) дней

с даты подписания акта оказанных услуг. По соглашению сторон возможна предварительная оплата оказываемых услуг по договору (п. 2.4. Договора).

Истец оказал услуги по настоящему Договору на общую сумму 20 434 250 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными УПД.

После частичной оплаты, сумма задолженности АО «ПК «ИнжСтрой» перед ООО «СпецТехГрупп» составляет 1 665 750 руб.

Поскольку реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не привёл к положительному результату, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между ООО «СпецТехГрупп»

и АО «ПК «ИнжСтрой» был заключен Договор № 15 на оказание транспортных услуг и услуг по работе строительной техники от 10.03.2023, согласно которому, Исполнитель принял на себя обязательство, оказывать услуги по перевозке грузов,

предоставлению строительной техники, машин и механизмов, а Заказчик принял

на себя обязательство оплачивать предоставленные услуги в порядке и на условиях, указанных н настоящем договоре (п. 1.1. Договора).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по своему содержанию данный договор является смешанным, включающим в себя условия договора перевозки и оказания услуг.

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами

и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми

в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю),

а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.1. Договора, Стоимость оказанных услуг за отчетный период определяется на основании фактически отработанного времени по тарифам, утвержденным Сторонами, действующим, на момент оказания услуги.

Оплата за оказанные услуги производится Заказчиком в течение 5 (пяти)

дней с даты подписания акта оказанных услуг. По соглашению сторон возможна предварительная оплата оказываемых услуг по договору (п. 2.4. Договора).

Истец оказал услуги по настоящему Договору на общую сумму 20 434 250 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными УПД.

После частичной оплаты, сумма задолженности АО «ПК «ИнжСтрой» перед ООО «СпецТехГрупп» составляет 1 665 750 руб.

Оплата за оказанные услуги в полном объеме ответчиком до настоящего времени не произведена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность

в указанном размере. Доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме не представлено. Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии

с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил оказание истцом услуг, а также отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности перед истцом в размере 1 665 750 руб., в связи с чем удовлетворил требования о взыскании суммы основного долга в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы о наличии между сторонами формального документооборота, в связи с чем представленные УПД не подтверждают факт оказания услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу ст. 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представленные истцом УПД, подписанные представителем ответчика без замечаний с указанием о принятии указанных в УПД услуг, скреплённые печатью ответчика, отражают совокупность данных, позволяющих сделать вывод о видах, объёме и стоимости оказанных истцом услуг и их принятии ответчиком. При этом данные УПД согласуются с данными представленных в материалы дела путевых листов, являющихся первичными учётными документами, фиксирующими факт совершения хозяйственных операций по перевозке грузов, работе механизмов и спецтехники на объектах заказчика.

Таким образом, исковые требования подтверждены совокупностью представленных в материалы дела документов и не опровергнуты ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11,

от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.14 № 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 № 309-ЭС14-923, от 09.10.15 № 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)).

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 с 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.5. Договора, за нарушение сроков оплаты услуг, Заказчик оплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 13.10.2023 по 31.05.2024, с учетом уточненного расчета, в сумме 158 836 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции и установлено, что расчет произведен методологически и арифметически верно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения

от ответственности, Ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки удовлетворён судом первой инстанции в размере 158 836 руб.

Каких-либо иных доводов в обоснование требований об отмене решения суда по настоящему делу апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом

не установлено.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием

к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2024 года по делу

№ А41-27427/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья Е.А. Стрелкова

Судьи П.А. Иевлев

М.А. Немчинова