Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А11-8416/2021

Дело № А11-8416/2021
22 июня 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2022.
Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2022.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «СИБАГРО» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>)

о взыскании 400 000 руб.,


при участии:

от Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» – представителя ФИО2 по доверенности от 15.04.2020 № 34/ТО/43/3-ВН-1771 сроком на три года,

от общества с ограниченной ответственностью «СИБАГРО» – представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – представитель не явился, извещен,

установил:

истец, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее – ФКУ «ИК № 3 УФСИН России по Владимирской области», учреждение), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «СИБАГРО» (далее – ООО «СИБАГРО», общество), с требованием о взыскании задолженности по государственному контракту № 26 на поставку товара от 05.02.2021 в сумме 400 000 руб.

Определением суда от 31.01.2022 в порядке, предусмотренным статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>).

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве (вх. от 31.01.2022).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

05.02.2021 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в целях реализации государственного контракта № 438 от 18.12.2020, заключен государственный контракт № 26 на поставку товара (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить государственному заказчику товар - зерно гороха продовольственного ГОСТ 6201-68 в количестве 25 000 кг, остаточный срок годности – 6 месяцев, цена за единицу измерения – 16 руб. (включая НДС, если облагается НДС), стоимость – 400 000 руб. (включая НДС, если облагается НДС), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (приложение № 3 к настоящему контракту).

Пунктом 2.1 контракта стороны согласовали, что цена контракта составляет 400 000 руб., НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 14 календарных дней с момента заключения контракта.

Поставка осуществляется поставщиком по адресу: г. Владимир. Ул. Полины Осипенко, д. 49, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области (пункт 3.2 контракта).

В день доставки товара по адресу поставки товара, указанному в соответствии с условиями настоящего контракта, поставщик обязан передать государственному заказчику подписанные со своей стороны товарную накладную по форме № ТОРГ-12 в 2 (двух) экземплярах (по 1 экземпляру для каждой из сторон) и счет. Вместе с товарной накладной по форме № ТОРГ-12 поставщик предоставляет счет-фактуру в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (пункт 3.3 контракта).

Пунктом 3.5 контракта стороны согласовали, что моментом исполнения обязательств поставщика по поставке (передаче) товара считается дата подписания государственным заказчиком без замечаний акта приема - передачи товара по факту приемки товара.

Обязанность по оплате товара возникает у заказчика после подписания сторонами акта приема - передачи товара (пункт 3.17 контракта).

Пунктом 10.10 стороны согласовали договорную подсудность рассмотрения настоящего спора – в Арбитражном суде Владимирской области.

Согласно пункту 12.3 все сообщения, требования, замечания или уведомления сторон по настоящему контракту направляются одним из указанных в пункте способом, в том числе с использованием электронной почты на электронные адреса, указанные в разделе XIV настоящего контракта.

Стороны согласовали, что контракт вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует по 25.12.2021 (включительно), а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами. Окончание срока действия настоящего контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по настоящему контракту. Срок исполнения обязательств – не позднее 31.12.2021 (пункт 11.1 контракта).

Во исполнение условий контракта № 26 от 05.02.2021 учреждение по платежному поручению № 311159 от 11.02.2021 перечислило в адрес ответчика денежную сумму в размере 400 000 руб.

Как указал истец, ответчик в нарушение пункта 3.1 контракта не произвел поставку товара в течение 14 календарных дней с момента заключения контракта (в срок до 20.02.2021) и в последующий период.

Направленная учреждением в адрес ответчика претензия № 34/ТО/43/19-2414 от 24.03.2021 с требованием исполнить обязательство по договору № 26 от 05.02.2021 по поставке товара, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара в установленный контрактом срок послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены особенности исполнения заключенного контракта, содержащие в себе комплекс мер, направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком.

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Срок передачи товара установлен пунктом 3.1 контракта, равен 14 календарных дней с момента заключения контракта (до 20.02.2021).

Ответчик в письменных возражениях на исковое заявление (вх. от 31.01.2022), возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что поставка была осуществлена 08.02.2021 на склад заказчика, представил в подтверждение поставки товарную накладную № 1 от 05.02.2021, подписанную от имени истца заведующей складом ФИО3

Истец, возражая против доводов ответчика о поставке товара по товарной накладной № 1, пояснил, что подпись ФИО3 в товарной накладной № 1 от 05.02.2021 получена ответчиком обманным путем, товары по накладной так и не были поставлены по адресу, указанному в контракте, акт приема - передачи товара по факту приемки товара в соответствии с пунктом 3.5 контракта по правилам, предусмотренным статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не был подписан.

Истец в судебном заседании пояснил, что с целью поставки товара на территорию исправительной колонии № 3 по адресу: <...>, от ответчика никто не приезжал, в обоснование указанных доводов учреждение представило выписку из журнала лиц, входящих на территорию исправительного учреждения ФКУ ИК №3 УФСИН России по Владимирской области за период с 05.02.2021 по 12.02.2021.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В ходе исполнения контракта сторонам велась переписка посредством электронной почты и мессенджера.

Переписка по электронной почте велась с адресов, указанных в разделе XIV контракта, что не противоречит пункту 12.3 контракта.

Судом установлено, что ответчиком 05.02.2021 в адрес истца по электронной почте направлены товарная накладная и счет на оплату.

Как следует из переписки сторон по электронной почте, ответчик в письме истцу от 05.02.2021 сообщил, что ждет оплаты, если оплаты не будет, машина будет остановлена до получения денег.

Оплата в сумме 400 000 руб. произведена учреждением 11.02.2021 по платежному поручению № 311159.

11.02.2021 истец уведомил ответчик об оплате, уточнил, где находится машина с товаром, просил сообщить номер водителя.

Из письма ответчика от 12.02.2021 следует, что деньги бухгалтерия не видит, согласовывается с руководством отправка машины к истцу.

ФКУ ИК № 3 УФСИН по Владимирской области 12.02.2021 направило по электронной почте ответчику подтверждение оплаты в виде письма с вложением платежного поручения№ 311159 от 11.02.2021.

25.02.2021 ООО «СИБАГРО» сообщило истцу о задержке транспорта по техническим причинам, менеджер ООО «СИБАГРО» указал, что сообщит о времени прибытия авто после 16:00.

26.03.20201 учреждение направило обществу претензию, из которой следует, что поставка товара не была осуществлена.

В связи с неисполнением условий контракта со стороны поставщика, ФКУ ИК № 3 УФСИН по Владимирской области приняло решение о расторжении контракта, о чем уведомило ответчика письмом от 22.04.2021.

Судом также принято в качестве косвенного доказательства неисполнения ответчиком обязательства по поставки товара по контракту электронная переписка через мессенджер Whats App между представителем ФКУ ИК № 3 УФСИН по Владимирской области и представителем ООО «СИБАГРО» (ФИО4 СибАгро), согласно которой по состоянию на 25.05.2021 товар не был доставлен заказчику.

Суд, рассмотрев заявление истца о фальсификации переписки в мессенджере WhatsApp, переписки по электронной почте, представленной истцом, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи статьей 161, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к заключению о том, что заявление о фальсификации указанных доказательств является необоснованным. Ответчик представленные в дело доказательства не опроверг, не представил в дело иные копии спорных документов, отличные по содержанию с доказательствами истца.

Суд, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «СИБАГРО» о фальсификации претензии от 24.03.2021, исследовав оригинал претензии с целью проверки обоснованности заявления о фальсификации в совокупности с иными доказательствами по делу, пришел к выводу о необоснованности заявления о фальсификации, считает представленную истцом в материалы дела претензию относимым и допустимым доказательством по делу.

Определением суда от 18.05.2022 по ходатайству истца у Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу были истребованы сведения из материалов уголовного дела № 12201010001000166.

В ответ на запрос суда 10.06.2022 от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу поступила копия постановления от 05.05.2022 о признании ФКУ «ИК № 3 УФСИН по Владимирской области» потерпевшим по уголовному делу № 12201010001000166 от действий ООО «СИБАГРО» по государственному контракту № 26 на поставку товара от 05.02.2021. Согласно указанному постановлению, СЧ СУ УМВД России по г. Барнаулу установлено, что неустановленное лицо, действуя от имени ООО «СИБАГРО», заведомо не намереваясь осуществлять поставку товара, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства ФКУ ИК № 3 УФСИН по Владимирской области, а также других организаций и предпринимателей на общую сумму 9 680 000 руб., что является особо крупным размером.

Акта приема - передачи товара по факту приемки товара, согласно пункту 3.5 контракта подписанного со стороны заказчика, в материалы дела не представлено.

Факт оплаты истцом в адрес ответчика денежных средств в размере 400 000 руб. по контракту № 26 на поставку товара от 05.02.2021 подтвержден материалами дела.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Суд считает необходимым отметить следующее. Принимая во внимание осуществление истцом предварительной оплаты стоимости подлежащего поставке товара и отсутствие у ответчика намерения исполнить условия контракта, уведомление ответчика о готовности товара к отгрузке и последующие сообщения о направлении транспорта с грузом в адрес истца содержали не соответствующие действительности сведения, что указывает на признаки заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) в действиях ответчика (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

На основании изложенного суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что истцом товарная накладная подписана без фактической поставки ему товара, пришел к выводу о недоказанности ответчиком исполнения условий контракта о поставке товара истцу, в связи с чем приходит к выводу о том, что требование Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СИБАГРО» задолженности в виде предварительной оплаты по государственному контракту № 26 на поставку товара от 05.02.2021 в сумме 400 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 11 000 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБАГРО» в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» задолженность по государственному контракту № 26 на поставку товара от 05.02.2021 в сумме 400 000 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБАГРО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 000 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И. Ю. Митропан