Постановление от 27 октября 2017 г. по делу № А40-236577/2015Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-45524/2017 г. Москва Дело № А40-236577/15 27.10.2017 Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2017 Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Р.В.С." на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2017 по делу № А40-236577/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Р.В.С." в деле о банкротстве ООО "Р.В.С." при участии в судебном заседании: от ООО "Р.В.С." – ФИО2, по дов. от 22.02.2017, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 в отношении ООО "Р.В.С." (далее также – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3 Решением суда от 16.02.2017 ООО «Р.В.С.» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 Определением суда от 22.08.2017 удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО3 об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Р.В.С.» ФИО3 в размере 8 363 605 руб. Конкурсный управляющий должника с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт. Через канцелярию суда поступил отзыв ПАО Банк «ФК Открытие», в котором оно просит определение суда отменить и принять новый судебный акт. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда. Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Выслушав представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Р.В.С.» выражает несогласие с выводами суда об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Р.В.С.» ФИО3 в размере 8 363 605 руб., считает, что данное определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами конкурсного управляющего по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего осуществляется по правилам пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве. С 29.12.2015 Федеральным законом № 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 391-Ф3) в пункт 10 статьи 26 Закона о банкротстве внесены изменения, в том числе ограничивающие сумму процентов по вознаграждению временного управляющего до 60 000 руб. Переходными положениями пункта 9 статьи 23 Закона № 391-ФЗ предусмотрено, что действие положений пункта 10 статьи 20.6 в редакции Закона № 391-ФЗ распространяются на правоотношения, возникшие со дня вступления в силу указанного Федерального закона. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», полномочия временного управляющего и, соответственно, право на получение вознаграждения возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим. В случае объявления отдельно резолютивной части судебного акта о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения полномочий временного управляющего является дата объявления этой части. Правоотношения между должником и временным управляющим ФИО3 возникли с 29.03.2016 (дата принятия резолютивной части судебного акта о введении наблюдения и утверждении временного управляющего). Исходя из указанного, в данном случае подлежит применению пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции, с учетом внесенных Законом № 391-ФЗ изменений. Пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ установлено, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей. Таким образом, требование ФИО3 об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего подлежит удовлетворению только в размере 60 000 руб. Правомерность указанной правовой позиции подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2017 № 305-ЭС16-20547. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2017 по делу № А40-236577/15 изменить. Отменить определение суда в части утверждения арбитражному управляющему ООО «Р.В.С.» ФИО3 процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 8 363 605 руб. Установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Р.В.С.» ФИО3 в размере 60 000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья:М.С. Сафронова Судьи: А.С. Маслов Т.Б. Краснова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АО Бизнес, Финансы, Недвижимость (подробнее)АО ИЦЭР (подробнее) АО ННПО им. М.В. Фрунзе (подробнее) АО "Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Калуга" (подробнее) АО ОЭЗ ППТ Калуга (подробнее) АО "САРОВСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее) Ассоциация "СОАУ ЦФО" (подробнее) а/у Миннахметов Р.Р. (подробнее) В/У Миннахметов Р.Р. (подробнее) ЗАО Инженерная группа "Волга" (подробнее) ЗАО "ИНФОСИСТЕМЫ ДЖЕТ" (подробнее) ЗАО ИЦ Технопрогресс (подробнее) ЗАО УралЭнергосоюз (подробнее) ЗАО энергетики и электрификации "Центрэлектросетьстрой" (подробнее) ИФНС №22 по г. Москве (подробнее) К/у Голошумова А.В. (подробнее) ОАО Группа "Илим" (подробнее) ООО АГЕНТСТВО АВИА ЦЕНТР (подробнее) ООО БАЛТВОДПРОЕКТ39 (подробнее) ООО "Группа "Илим" (подробнее) ООО "ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР МИКРОНИКА" (подробнее) ООО "ИНКА" (подробнее) ООО ку Лапин А.В. "Энерготрейд" (подробнее) ООО К/у "Р.В.С." Голошумова А.В. (подробнее) ООО ЛА Морра (подробнее) ООО "Магнум" (подробнее) ООО "Объединенная дирекция по проектированию и строительству центра разработки и коммерциализации новых технологий инновационного центра"Сколково" (подробнее) ООО ОДПС Сколково (подробнее) ООО ПиМакс Технологии (подробнее) ООО ПК ЭНЕРГИЯ (подробнее) ООО "Р.В.С." (подробнее) ООО РМ-Энергосистемс (подробнее) ООО Ростовнакладка (подробнее) ООО СЕЛТА (подробнее) ООО СЕТЬСТРОЙИНВЕСТ (подробнее) ООО "Системы измерений" (подробнее) ООО "Современные технологии" (подробнее) ООО "Союздорпроект" (подробнее) ООО Строительно-монтажная организация "ЭнергоУрал" (подробнее) ООО "СтройСервис" (подробнее) ООО "ТрансЛоджик" (подробнее) ООО "ЭнергоТрейд" (подробнее) ООО ЮК Классик Консалт (подробнее) ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (подробнее) ПАО Банк "ФК Открытие" (подробнее) ПАО "Мосэнерго" (подробнее) ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГИДРОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ - РУСГИДРО" (подробнее) ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (подробнее) ПАО "ФСК ЕЭС" (подробнее) СОАУ-Ассоциация "СОАУ ЦФО" (подробнее) ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А40-236577/2015 Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-236577/2015 Постановление от 1 ноября 2023 г. по делу № А40-236577/2015 Постановление от 3 августа 2021 г. по делу № А40-236577/2015 Постановление от 2 ноября 2020 г. по делу № А40-236577/2015 Постановление от 19 октября 2020 г. по делу № А40-236577/2015 Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № А40-236577/2015 Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А40-236577/2015 Постановление от 15 апреля 2018 г. по делу № А40-236577/2015 Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № А40-236577/2015 Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А40-236577/2015 Постановление от 27 октября 2017 г. по делу № А40-236577/2015 Резолютивная часть решения от 14 февраля 2017 г. по делу № А40-236577/2015 |