Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А49-2024/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-2024/2024
г. Самара
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена                         23 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено                          25 сентября 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Николаевой С.Ю. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от УФНС России по Пензенской области – ФИО1, доверенность от 01.11.2023,

с участием посредством веб-конференции:

от ООО «ЛанФорс» - ФИО2, доверенность от 15.01.2024,

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пензенской области - ФИО3, доверенность от 08.06.2022,

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу – ФИО4, доверенность от 21.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛанФорс»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 июня 2023 года по делу № А49-2024/2024 (судья Бочкова Е.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛанФорс»

к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пензенской области, г. Пенза,

- Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛанФорс» (далее по тексту - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее по тексту - Управление, налоговый орган) о признании незаконным решения от 28.12.2023 №5 о проведении выездной налоговой проверки.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пензенской области, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 июня 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЛанФорс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

Представитель ООО «ЛанФорс» в судебном заседании доводы жалобы и представленных дополнений поддержал, просил удовлетворить.

Представители УФНС России по Пензенской области и МИ ФНС России по ПФО с доводами заявителя не согласились, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в том числе по основаниям, изложенным в отзыве Управления.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пензенской области доводы Общества поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, дополнений, отзывов, а также материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛанФорс» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.11.2011, учредителями являются ФИО5, ФИО6, руководителем – ФИО6

Решением Минцифры России от 05.03.2022 № АО-20220304-3741436792-3 ООО «ЛанФорс» предоставлена государственная аккредитация организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ЛанФорс» с 10.08.2017 относится к категории «микропредприятия».

28.12.2023 УФНС России по Пензенской области вынесено решение № 5 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «ЛанФорс».

Общество, не согласившись с решением от 28.12.2023 № 5, обратилось с жалобой в МИ ФНС России по ПФО с требованием отменить обжалуемое решение.

20.02.2024 МИ ФНС России по ПФО в удовлетворении жалобы ООО «ЛанФорс» отказала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В материалы дела представлено решение ФНС России от 19.04.2024 № БВ 2-9/6223@, принятое по жалобе ООО «ЛанФорс», которым жалоба ООО «ЛанФорс» оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или о его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решения и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Указом Президента Российской Федерации от 02.03.2022 № 83 «О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации» (далее по тексту - Указ Президента РФ № 83) Правительству Российской Федерации поручено принять меры, направленные, в том числе, на освобождение аккредитованных организаций от налогового контроля, валютного контроля и других видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на срок до трех лет (абз. 5 пп. «г» п. 1 Указа Президента РФ № 83).

Правительством Российской Федерации 24.03.2022 было принято постановление № 448 «Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту - постановление Правительства РФ № 448).

В п. 1 Постановления Правительства РФ № 448 установлено, что в отношении объектов контроля аккредитованных российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, включенных в реестр аккредитованных российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий в соответствии с Положением о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 № 1729 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий», в 2022 - 2024 гг. не допускается осуществление видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (за исключением проведения профилактических мероприятий в виде консультирования, информирования, самообследования, а также осуществления федерального государственного контроля (надзора), указанного в пп. 2(1) настоящего постановления).

Постановление Правительства РФ № 448 вступило в силу со дня его официального опубликования - 25.03.2022.

Вместе с тем в силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и п. 4 ч. 3.1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения данных Федеральных законов не применяются к осуществлению налогового контроля.

Указом Президента РФ № 83 Правительству Российской Федерации поручено принять меры, направленные, в том числе, на освобождение аккредитованных организаций от налогового контроля, валютного контроля и других видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на срок до трех лет (абз. 5 пп. «г» п. 1 Указа Президента РФ № 83).

Во исполнение Указа Президента РФ № 83 Министерство финансов Российской Федерации направило в адрес Федеральной налоговой службы письмо от 18.03.2022 № 03-02-06/21331, в котором просило приостановить до 03.03.2025 включительно в отношении организаций, получивших документ о государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2021 № 929 «О государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий», проведение выездных (повторных выездных) налоговых проверок, за исключением проверок, назначенных с согласия руководителя, заместителя руководителя вышестоящего налогового органа, руководителя, заместителя руководителя Федеральной налоговой службы.

Как следует из письма Федеральной налоговой службы от 24.03.2022 № СД-4-2/3586@, в отношении организаций, получивших документ о государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2021 № 929 «О государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий», проведение выездных (повторных выездных) налоговых проверок, за исключением проверок, назначенных с согласия руководителя (заместителя руководителя) вышестоящего налогового органа, руководителя (заместителя руководителя) Федеральной налоговой службы, приостанавливается до 03.03.2025 включительно.

В этом же письме отмечено, что назначение и проведение выездных налоговых проверок в отношении аккредитованных IT-организаций возможно только с согласия руководителя (заместителя руководителя) вышестоящего налогового органа, руководителя (заместителя руководителя) Федеральной налоговой службы. Для обоснования назначения выездной налоговой проверки нижестоящим налоговым органом в вышестоящий налоговый орган должен быть направлен мотивированный запрос.

13.12.2023 УФНС России по Пензенской области направило в адрес МИ ФНС России по ПФО письмо № 25-10/4355дсп@, в котором просило рассмотреть вопрос о согласовании ВНП в отношении ООО «ЛанФорс» (л.д. 113-123).

Письмо от 13.12.2023 № 25-10/4355дсп@ содержит сведения о ООО «ЛанФорс», характеристику деятельности налогоплательщика, информацию, полученную налоговым органом по результатам мероприятий налогового контроля, которые послужили причиной обращения с запросом о проведении ВНП, включая сведения о доходах от ведения экономической деятельности.

18.12.2023 МИ ФНС России по ПФО в ответе № 06-02/1363дсп@ сообщила, что по результатам рассмотрения письма УФНС России по Пензенской области от 13.12.2023 № 25-10/4355дсп@, согласовывает включение ООО «ЛанФорс» в план ВНП на 4 квартал 2023 года  (л.д. 112).

Ответ МИ ФНС России по ПФО от 18.12.2023 № 06-02/1363дсп@ подписан исполняющим обязанности заместителя начальника ФИО7

Исполнение обязанностей заместителя начальника на ФИО7 возложено приказом ФНС России от 11.12.2023 № ЕД-10-4/1581@ (л.д. 129).

В соответствии с п. 1.3.2 приказа МИ ФНС России по ПФО в должностные обязанности ФИО7 входит координация работы инспекции по проведению предпроверочного анализа, подготовке, проведению и согласованию комплексных и тематических выездных налоговых проверок, рассмотрение и реализация материалов проверок, осуществление постпроверочного контроля (л.д.125-128).

Указание в письме МИ ФНС России по ПФО от 18.12.2023 МИ ФНС России по ПФО № 06-02/1363дсп@  на необходимость учета возможности взыскания доначисленных сумм является предписанием нижестоящему органу о неукоснительном соблюдении рекомендаций ФНС России, изложенных в письме от 09.08.2018 № КЧ-5-18/2391дсп@ в случае проведения проверки налогоплательщика из категории «рисков отсутствия взыскания».

УФНС России по Пензенской области в материалы дела представлена Контрольная карта мероприятий по установлению источников взыскания задолженности, образовавшейся по результатам ВНП от 20.12.2023 (л.д. 147-159).

28.12.2023 УФНС России по Пензенской области принято решение о проведении выездной налоговой проверки ООО «ЛанФорс» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 с указанием ФИО сотрудников, кому поручено проведение ВНП.

Одной из форм налогового контроля является проведение налоговым органом выездной налоговой проверки (п. 1 ст. 82, пп. 2 п. 1 ст. 87 НК РФ, п. 3 ст. 7 Закона о налоговых органах).

П. 1 ст. 89 НК РФ предусматривает, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Приказом Федеральной налоговой службы от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ утверждены Концепция системы планирования выездных налоговых проверок, а также Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок.

План проведения налоговых проверок составляется на основе Концепции и является внутриорганизационным документом налогового органа, который не регулирует правоотношения между налогоплательщиком и налоговым органом. Налоговые органы не обязаны предъявлять налогоплательщикам план проверок или оповещать их о предстоящей проверке, поскольку это не предусмотрено НК РФ (Определением ВАС РФ от 20.02.2014 № ВАС-975/14 отказано в передаче дела № А46-31864/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Таким образом, вопрос планирования выездной налоговой проверки и выбора проверяемых налогоплательщиков является предметом исключительного усмотрения налоговых органов.

Вопреки доводам апеллянта получение согласия вышестоящего налогового органа на включение в план ВНП в двухуровневой системе взаимодействия УФНС России по Пензенской области и МИ ФНС России по ПФО означает получение согласия вышестоящего налогового органа на проведение ВНП.

На основании изложенного суд пришел к верному выводу о том, что требование ФНС России, изложенное в приказе от 24.03.2022 № СД-4-2/3586@, соблюдено: согласие вышестоящего налогового органа на проведение ВНП выдано за подписью полномочного должностного лица по результатам рассмотрения мотивированного запроса нижестоящего налогового органа.

Оценив содержание оспариваемого решения, суд первой инстанции пришел обоснованно установил, что решение о проведении ВНП соответствует требованиям ст. 89 НК РФ.

Наличие статуса субъекта малого предпринимательства не является препятствием к назначению выездной налоговой проверки.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Постановление № 438) на 2020 г. установлены ограничения проведения органами государственного (муниципального) контроля (надзора) контрольных мероприятий, в том числе исключение из ежегодных планов проведения плановых проверок в течение 7 рабочих дней после вступления в силу Постановления № 438 (то есть по 23.04.2020) и проведение только внеплановых проверок на основании поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, требования прокурора.

Вместе с тем п. 5 Постановления № 438 предусматривает, что положения п.п. 1 и 2 Постановления № 438, касающиеся особенностей проведения проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - субъектов малого и среднего предпринимательства, отдельных некоммерческих организаций, а также иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, распространяются на виды государственного контроля (надзора), в отношении которых применяются положения Закона № 294-ФЗ, включая виды государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанные в ч.ч. 3.1 и 4 ст. 1 Закона № 294-ФЗ, за исключением налогового и валютного контроля.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» до 31.05.2020 включительно было приостановлено, в том числе вынесение решений о проведении выездных (повторных выездных) налоговых проверок.

Постановлением Правительства РФ от 30.05.2020 № 792 указанный срок приостановления вынесения решений о проведении выездных (повторных выездных) налоговых проверок был продлен до 30.06.2020.

В последующем этот срок не продлялся.

Довод о возможности применения аналогии закона и распространения на спорные правоотношения действия норм Постановления Правительства РФ от 20.10.2022 № 1874 и Постановления Правительства РФ от 24.03.2022 № 448 правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующих обстоятельств.

В п. 6 ст. 3 НК РФ закреплен общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности. Таким образом, налоговое законодательство не допускает применения норм закона по аналогии. Иное бы нарушало основные начала налогового законодательства, в частности, принцип его определенности и буквального толкования (такие выводы изложены в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.1999 № 41 и поддерживаются актуальной судебной практикой, см. постановление АС Московского округа от 02.10.2023 № ФО 05-1293/2022 по делу № А40-264006/2020).

Постановление Правительства Российской Федерации от 20.10.2022 № 1874 «О мерах поддержки мобилизованных лиц» в целях поддержки граждан Российской Федерации, призванных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» регулируют вопросы  налогообложения в установленных случаях.

Доказательств наличия обстоятельств, установленных Постановлением Правительства РФ от 20.10.2022 № 1874, в том числе пп. «а» п. 1 Постановления, заявителем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что письма Минфина РФ и ФНС России не отвечают критериям, позволяющим признать их нормативными правовыми актами, в результате чего, следует руководствоваться только Указом Президента РФ, подлежат отклонению на основании следующего.

В налоговой сфере принятие актов информационно-разъяснительного характера предусмотрено положениями Налогового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи: к числу обязанностей налоговых органов относится в том числе обязанность, руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ), а в полномочия Министерства финансов Российской Федерации входит предоставление письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 34.2 НК РФ).

Также налоговым верно отмечено, что указанные письма были приняты в целях обеспечения исполнения абз. 5 пп. «г» п. 1 Указа Президента РФ № 83, а не в качестве разъяснений, касающихся вопросов налогообложения.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в размере 1 500 руб. относятся на подателя жалобы, в связи с чем излишне уплаченную часть необходимо возвратить настоящим постановлением.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 июня 2023 года по делу № А49-2024/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛанФорс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением № 232 от 09.07.2024, в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов


Судьи                                                                                                               С.Ю. Николаева


О.П. Сорокина