Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А40-260298/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№09АП-17437/2024

Дело №А40-260298/23
г.Москва
15 июля 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.И. Попов,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «ФрешФрост»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024, принятое по делу №А40-260298/23

по иску ООО «Альтаир»

к ООО «ФрешФрост»

о взыскании денежных средств,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альтаир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ФрешФрост» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств за поставленный товар в размере 464 240 руб. 73 коп., неустойки в размере 80 816 руб. 63 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Решением суда от 16.02.2024 с ООО «ФрешФрост» в пользу ООО «Альтаир» взысканы пени в размере 80 816 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 597 руб. 93 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить либо изменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на неправомерность расчета пени исходя из 0,2% ставки рефинансирования Банка России, поскольку условиями договора согласован размер пени за нарушение сроков оплаты принятого товара, который составляет 0,1%; считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор №124/2022 от 09.08.2022 (далее – договор), осуществление поставки товара по договору, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами УПД, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 464 240 руб. 73 коп., в связи с чем, в соответствии с п.4.1.8 договора начислены пени в сумме 80 816 руб. 63 коп.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно п.2 ст.9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события; подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей или оказания услуг является документ (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, акт оказания услуг и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно п.1 ст.65, ст.68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является факт поставки товара и факт принятия его уполномоченным лицом покупателя.

В настоящем случае факт поставки в адрес ответчика товара подтверждается представленным в материалы дела УПД, подписанными со стороны ответчика уполномоченным лицом.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил подписанный сторонами акт сверки от 15.11.2023, согласно которому задолженность на стороне ответчика отсутствует (л.д.60).

При этом из данного акта следует, что задолженность в сумме 138 680 руб. 87 руб. оплачена после момента подачи иска.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 464 240 руб. 73 коп. отказано правомерно, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.ст.329-331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В данном случае, как следует из текста искового заявления, в обоснование права на взыскание пени истец ссылается на п.4.1.8 договора.

Между тем, спорный договор не содержит п.4.1.8, а также условия о размере пени 0,2% от суммы текущей задолженности.

При этом согласно ч.1 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствует право на перерасчет пени исходя из иных условий договора.

Следовательно, требование истца о взыскании пени не соответствует письменному соглашению сторон.

Вместе с тем, как указывает ответчик и подтверждается материалами дела, п.6.12 договора предусмотрен иной размер неустойки, а именно: 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом согласно приведенному в апелляционной жалобе расчету ответчика сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 35 601 руб. 76 коп.

Данный расчет соответствует договорным обязательствам и обстоятельствам дела.

Кроме того, ответчик полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, правила которой предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка может быть снижена судом на основании вышеуказанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, заявляя ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, оснований для применения ст.333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, также необходимо принять во внимание положения ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия о неустойке, как уже было указано выше, согласованы сторонами в п.6.12 договора. Ответчик, подписав с истцом данный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с размером неустойки. Соглашения об изменении условий договора в части установления иного размера неустойки в соответствии со ст.ст.450, 452 ГК РФ стороны не заключали, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, а также принимая во внимание период просрочки обязательства, соотношение размера неустойки к сумме долга, частичное признание ответчиком требований о взыскании с него неустойки в сумме 35 601 руб. 76 коп., суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в означенном размере.

Указанная сумма неустойки обеспечит соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, истец ссылается на несение расходов по оплате услуг представителя в целях участия в настоящем деле в сумме 5 000 руб., в подтверждение чего представлен договор от 01.03.2021, счет, платежное поручение от 17.11.2023 №292.

Согласно ст.101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормой ч.1 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

Между тем, из содержания документов, представленных истцом в подтверждение факта несения заявленных судебных расходов, не следует, что они связаны с настоящим судебным делом.

Следовательно, несение истцом расходов в заявленной сумме в рамках настоящего дела документально не подтверждено.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит изменению в соответствии с пп.1, 3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ с отнесением на ответчика расходов на оплату государственной пошлины по иску в сумме 4 445 руб. 17 коп. (с учетом суммы исковых требований, исполненных ответчиком в части оплаты задолженности после подачи иска в суд, и взысканной судом суммы неустойки).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 по делу №А40-260298/2023 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «ФрешФрост» (ИНН <***>) в пользу ООО «Альтаир» (ИНН <***>) неустойку в размере 35 601 (тридцать пять тысяч шестьсот один) руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 445 (четыре тысячи четыреста сорок пять) руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Альтаир» отказать».

Взыскать с ООО «Альтаир» (ИНН <***>) в пользу ООО «ФрешФрост» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья: В.И. Попов



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.