Постановление от 30 ноября 2023 г. по делу № А07-37974/2022

466/2023-156521(1)


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15611/2023
г. Челябинск
30 ноября 2023 года
Дело № А07-37974/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2023 по делу № А07-37974/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Элеганс» (далее - заявитель, ООО «Элеганс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – заинтересованное лицо, ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ») о признании действия (бездействия) организации, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконным.

В рамках части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Успецстрой».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2023 (резолютивная часть от 31.01.2023) исковые требования удовлетворены. Суд решил признать бездействие Банка по неисполнению судебного приказа Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 по делу № А40-185829/221561413 незаконным; обязать Банк произвести исполнительные действия по

судебному приказу Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 по делу № А40-185829/22- 156-1413.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 (резолютивная часть от 18.04.2023) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2023 по делу № А07-37974/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

11.05.2023 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО «Элеганс» о взыскании с ПАО БАНК «ФК Открытие» судебных расходов в сумме 32925,2 руб., а именно: 26 500 руб. - потраченных на оплату услуг представителя, 6 425,2 руб. - на поездку представителя ООО «Элеганс» в городе Челябинск, по делу № А07-37974/22.

ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» возражал в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2023 (резолютивная часть от 04.07.2023) заявление ООО «Элеганс» удовлетворено.

Между тем постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2023 (резолютивная часть от 13.09.2023) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2023 по делу № А07-37974/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

С определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2023 о взыскании судебных расходов не согласилось ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ») (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

От публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» поступило дополнение к апелляционной жалобе с доказательствами направления в адрес истца. Дополнение приобщено к материалам дела.

От публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, удалившись в совещательную комнату, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, оснований для удовлетворения ходатайства не усмотрел, а потому отказал в его удовлетворении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до

разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28.05.2020 № 1246-О, положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случаях, связанных с наличием в производстве Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, суда общей юрисдикции, арбитражного суда другого дела, результаты разрешения которого подлежат учету арбитражным судом, рассматривающим данное дело, направлено на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

При разрешении спора по другому делу должны быть установлены обстоятельства, непосредственно касающиеся предмета либо основания требования, рассматриваемого арбитражным судом. Без установления таких обстоятельств, спор объективно не может быть разрешен.

В рассматриваемом случае заявитель просит приостановить рассмотрение апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов до рассмотрения самого дела по существу, вступления решения суда в законную силу, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае оснований полагать, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена не имеется.

С учетом изложенного судом отказано в приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и исследовав доводы апелляционной жлобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2023 (резолютивная часть от 31.01.2023), оставленным без изменения постановлением

Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023, исковые требования удовлетворены.

11.05.2023 от ООО «Элеганс» поступило заявление о взыскании с ПАО БАНК «ФК Открытие» судебных расходов в сумме 32925,2 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2023 (резолютивная часть от 04.07.2023) заявление ООО «Элеганс» удовлетворено.

Между тем постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2023 (резолютивная часть от 13.09.2023) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2023 по делу № А07-37974/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Из материалов дела усматривается, что кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Башкортостан 13.06.2023.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции располагал информацией о поступлении кассационной жалобы по делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сопроводительным письмом от 21.06.2023 кассационная жалоба с делом были направлены в Арбитражный суд Уральского округа.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой и (или) апелляционной инстанций, в случае, если на момент рассмотрения данного заявления на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела, подана кассационная жалоба, следует учитывать, что сам факт подачи кассационной жалобы на принятый по существу судебный акт не препятствует рассмотрению заявления о распределении судебных расходов. Однако, если на момент рассмотрения заявления дело было направлено в суд кассационной инстанции, суд вправе отложить судебное разбирательство со ссылкой на ч. 5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суть принципа возмещения судебных расходов заключается в компенсации выигравшей стороне за счет проигравшей материальных затрат, связанных с восстановлением нарушенного права и охраняемого интереса лица.

Таким образом, основание для возмещения судебных расходов возникает только по итогам рассмотрения дела/жалобы по существу, когда известна выигравшая сторона.

В случае, если суд кассационной инстанции отменяет принятые по делу судебные акты и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, определение о распределении судебных расходов, принятое по

итогам прежнего рассмотрения дела «теряет» свое основание, а потому подлежит отмене судом апелляционной инстанции.

В противном случае возникают риски недобросовестного поведения сторон при попытке получить исполнительный лист на возмещение судебных расходов по делу, результат которого еще не известен.

В рассматриваемом случае определение о взыскании судебных расходов вынесено преждевременно ввиду того, что судебные акты, на основе которых произведено распределение судебных издержек были отменены судом кассационной инстанции, а потому отсутствуют правовая определенность в разрешении спора, а также выигравшая/проигравшая сторона.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2023 (резолютивная часть от 23.11.2023), вынесенном при новом рассмотрении дела по существу, исковые требования удовлетворены.

Между тем как было отмечено выше, определение о взыскании судебных расходов было вынесено на основе судебных актов, которые отменены судом кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в силу разъяснений пункта 29 постановления Пленума № 1 суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос возмещения или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте.

Изложенное свидетельствует о том, что с заявлением о взыскании судебных издержек сторонами может обратиться по итогам рассмотрения дела по существу и только один раз.

Ввиду изложенного с учетом того, что дело направлено на новое рассмотрение судом кассационной инстанции, следовательно, на момент вынесения обжалуемого определения дело по существу не рассмотрено и итоговый судебный акт не принят.

Соответственно такое определение нарушает права сторон, поскольку в противном случае они будут лишены возможности обращения за взысканием судебных издержек по делу в целом.

С учетом изложенного, определение о взыскании судебных издержек подлежит отмене.

В силу части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч. 3 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отмена определения о распределении судебных расходов в связи с преждевременным их взысканием не должна являться препятствием для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, по итогам рассмотрения дела по существу с учетом всех затрат, имевших место при рассмотрении конкретного спора.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае заявление о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 183, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2023 по делу № А07-37974/2022 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Элеганс» о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Ю.С. Колясникова