Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А56-105641/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-105641/2020
04 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи ____________Селезнёва О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело:

По первоначальному заявлению:

Истец/заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНС" (188352 Ленинградская Область Район Гатчинский Деревня Большое Рейзино д.80 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2003, ИНН: <***>)

Ответчик/заинтересованное лицо – УПФР В ГАТЧИНСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ); 188306 Ленинградская Область Район Гатчинский <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2017, ИНН: <***>

Об оспаривании решения от 10.11.2020 № 257S 192000 10858 о привлечении страхователя к ответственности по п.2.2 ст.11, ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде 41 000 руб. санкций за АВГУСТ 2020 года

По встречному заявлению:

Истец/заявитель – УПФР В ГАТЧИНСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) 188306 Ленинградская Область Район Гатчинский <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2017, ИНН: <***>

Ответчик/заинтересованное лицо – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНС" (188352 Ленинградская Область Район Гатчинский Деревня Большое Рейзино д.80 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2003, ИНН: <***>)

О взыскании 41 000 руб. санкций за АВГУСТ 2020 года на основании решения от 10.11.2020 № 257S 192000 10858 о привлечении страхователя к ответственности по п.2.2 ст.11, ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"

установил:

Истец/заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНС" (далее – Общество) с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчику/заинтересованное лицо – УПФР В ГАТЧИНСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) (далее – УПФР, Управление) об оспаривании решения от 10.11.2020 № 257S 192000 10858 (далее – Решение) о привлечении страхователя к ответственности по п.2.2 ст.11, ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде 41 000 руб. санкций за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М за АВГУСТ 2020 года.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежаще извещены.

Управлением подано встречное заявление о взыскании с Общества 41 000 руб. санкций за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М за АВГУСТ 2020 года на основании Решения

Встречное заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным требованием в порядке упрощенного производства.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части, Решение УПФР признано недействительным в части размера санкций, превышающего 10 000 руб.; встречное заявление оставлено без рассмотрения.

В связи с поступлением соответствующего заявления, по делу следует изготовить мотивированное решение.

Материалы дела исследованы по ст.65,70,71 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Общество представило в УПФР сведения по форме СЗВ-М за АВГУСТ 2020 года на 82 застрахованных лица 21.09.2020 при установленном действующим законодательством сроке – не позднее 15.09.2020.

В ходе проведенной Управлением проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, описанные выше обстоятельства выявлены, о чем составлен акт от 28.09.2020.

Рассмотрев акт проверки, Управление приняло Решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, посчитав, что срок представления сведений нарушен.

В соответствии с указанным Решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа.

При этом следует отметить, что требование об уплате санкций на основании спорного Решения к первоначальному заявлению не приложено. К встречному заявлению такое требование и доказательства его отправки Управлением в адрес Общества также не приложены и, не смотря на данные судом указания, в дальнейшем УПФР их в материалы дела также представил. В связи с этим позиция изложенная в п.17 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) в данном случае не может быть применена.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ также в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае факт непредоставления в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, установлен материалами дела, в связи с чем, Управление правомерно привлекло Общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

На основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается в исключительных случаях и в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Из материалов дела следует, что Обществом допущено нарушение требований законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушение срока предоставления отчетности незначительно, принимая во внимание, что допущенное нарушение не нанесло ущерб бюджету, государственным и общественным отношениям (обратное не доказано), суд приходит к выводу о том, что примененная к заявителю санкция явно несоразмерна допущенному нарушению, в связи с чем уменьшает размер штрафа до 10 000 руб. (с учетом общего количества застрахованных лиц, по которым допущена просрочка) и в части размера санкций, превышающих указанную сумму, Решение следует признать недействительным; в удовлетворении первоначального заявления в остальной части следует отказать.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом (ч. 5ст. 4 АПК РФ).

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (ст. 213 АПК РФ).

Согласно пункту 7 ч.1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

К заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке (ч. 2 ст. 214 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу требований статьи 104 НК РФ до обращения в суд о взыскании санкций государственный орган обязан предложить обществу добровольно уплатить штрафные санкции.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 69 НК РФ).

Из анализа вышеизложенного следует, что поскольку иное не предусмотрено законодательством об обязательном пенсионном страховании УПФР при подаче заявления в арбитражный суд о взыскании санкций соблюсти досудебный порядок урегулирования спора.

Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом (ст. 189 АПК РФ).

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ).

Материалами дела не подтверждено, что требование об уплате санкций на основании спорного Решения было в установленном порядке направлено в адрес Общества.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости оставления встречного заявления без рассмотрения.

Судебные расходы по уплате госпошлины по делу распределены по ст.110 АПК РФ (с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.37, 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 148-149, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. решение от 10.11.2020 № 257S 192000 10858 о привлечении страхователя к ответственности – признать недействительным в части размера санкций, превышающего 10 000 руб.

2. в удовлетворении первоначального заявления в остальной части – отказать.

3. взыскать с УПФР В ГАТЧИНСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНС" 3 000 руб. государственной пошлины по первоначальному заявлению.

4. встречное заявление оставить без рассмотрения.

5. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.