Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А24-1388/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1388/2024
г. Петропавловск-Камчатский
13 июня 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 27  мая 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 684017, Камчатский край, Елизовский р-н, п. Светлый)

к

акционерному обществу «Транспортная компания РусГидро»(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 655619, Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп. Черемушки д. 101)

о взыскании 135 548,19 руб., 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к акционерному обществу «Транспортная компания РусГидро» (далее – ответчик) о взыскании 135 548,19 руб. неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки от 30.03.2023 № КФ-054/П, за период с 25.07.2023 по 08.02.2024.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.04.2024 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается материалами дела.

27.05.2024 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.05.2024.

Мотивированное решение изготовлено на основании пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», согласно которому арбитражный суд, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение, в том числе, в случае подачи апелляционных жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

30.03.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) в лице директора Камчатского филиала заключен договор поставки № КФ-054/П, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре, в соответствии со спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленных договором порядке, формах, размерах и сроках (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора является предельной и составляет 2 187 990,13 руб. без учета НДС.

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется в срок не более75 календарных дней с даты подписания договора.

Согласно пункту 2.4.1 авансовый платеж в размере 10 % от цены договора выплачивается в течение 30 календарных дней с даты подписания договора и получения покупателем счета, выставленного поставщиком.

Оплата товара по договору производится покупателем с учетом выплаченного авансового платежа в течение 7 календарных дней с даты подписания сторонами: акта сдачи-приемки товара, товарной накладной (ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД) на поставленный товар на основании счета, выставленного поставщиком, и с учетом пункта 2.4.3 договора (пункт 2.4.2 договора).

Право собственности товара переходит от поставщика к покупателю с момента подписания товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 или универсального передаточного документа (УПД) (пункт 5.4 договора).

Пунктом 7.3 договора стороны установили ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты в виде пени в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от несвоевременно оплаченной суммы.

Спецификацией к договору поставки стороны определили наименование товара, его количество и общую сумму с учетом НДС в размере 2 625 456,16 руб.

Во исполнение условия договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 625 456,16 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний УПД от 13.07.2023 № ЦБ-5053, от 18.07.2023 № ЦБ-5212, от 21.07.2023 № ЦБ-5329, от 31.08.2023 № ЦБ-6754, от 12.09.2023 № ЦБ-7225, от 28.09.2023 № ЦБ-7841, от 13.10.2023 № ЦБ-8443, от 10.11.2023 № ЦБ-9564.

Ответчик платежными поручениями от 22.08.2023 № 22559 на сумму262 545,62 руб. (оплата аванса 10 %), от 26.01.2024 № 2319 на сумму 1 181 455,27 руб., от 02.02.2024 № 3696 на сумму 528 027,64 руб., от 08.02.2024 № 4143 на сумму 653 427,63 руб. произвел оплату поставленного по договору товара.

В связи с тем, что ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара исполнил с нарушением сроков установленных договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно общему правилу, изложенному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьей 35 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Таким образом, соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 10.2 договора споры, которые не были урегулированы сторонами путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Камчатского края

При указанных обстоятельствах, соглашением сторон установлена договорная подсудность и исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Камчатского края.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Характер спорных отношений сторон, с учетом разъяснений, данных в пунктах3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договором предусмотрена предварительная оплата (внесение авансового платежа в размере 10 % от цены договора) и отсрочка оплаты (в течение 7 календарных дней с даты подписания накладной) за поставленный товар.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая положения части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом и получения ответчиком товара на общую сумму 2 625 456,16 руб., подтверждается подписанными сторонами без замечаний УПД от 13.07.2023 № ЦБ-5053, от 18.07.2023 № ЦБ-5212, от 21.07.2023 № ЦБ-5329, от 31.08.2023 № ЦБ-6754, от 12.09.2023 № ЦБ-7225, от 28.09.2023 № ЦБ-7841, от 13.10.2023 № ЦБ-8443, от 10.11.2023 № ЦБ-9564.

Ответчиком во исполнение условий договора были внесены платежи на общую сумму 2 625 456,16 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.08.2023№ 22559, от 26.01.2024 № 2319, от 02.02.2024 № 3696, от 08.02.2024 № 4143.

Поскольку ответчик исполнил обязательства по оплате поставленного товара с нарушением установленного срока, истцом заявлено требование о взыскании135 548,19 руб. пеней за период с 25.07.2023 по 08.02.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более5 процентов от несвоевременно оплаченной суммы.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате товара судом установлено и ответчиком документально не опровергнуто, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Согласно статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

С учетом изложенного, судом произведен самостоятельный неустойки с учетом фактического получения ответчиком товара по УПД, датой платежа за товар и положений статьей 191 – 193 ГК РФ, который составил 135 308,04 руб. за период с 25.07.2023 по 08.02.2024.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.07.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

356 701,59

25.07.2023

22.08.2023

29

356 701,59 ? 29 ? 0.1%

10 344,35 р.

-262 545,52

22.08.2023

Оплата задолженности



Итого:

10 344,35 руб.

94 156,07

23.08.2023

26.01.2024

157

94 156,07 ? 157 ? 0.1%

14 782,50 р.

-94 156,07

26.01.2024

Оплата задолженности



Итого:

14 782,50 руб.

но не более 5 %

4 707,80 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 15 052,15 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.07.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

130 629,56

28.07.2023

26.01.2024

183

130 629,56 ? 183 ? 0.1%

23 905,21 р.

-130 629,56

26.01.2024

Оплата задолженности

Итого:

23 905,21 р.

но не более 5%

6 531,48 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 6 531,48 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.08.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

221 192,45

02.08.2023

26.01.2024

178

221 192,45 ? 178 ? 0.1%

39 372,26 р.

-221 192,45

26.01.2024

Оплата задолженности

Итого:

39 372,26 р.

но не более 5%

11 059,62 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 11 059,62 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.09.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 503 657,47

12.09.2023

26.01.2024

137

1 503 657,47 ? 137 ? 0.1%

206 001,07 р.

-735 477,29

26.01.2024

Оплата задолженности

Итого:

206 001,07 р.

но не более 5%

75 182,87 руб.

768 180,18

27.01.2024

02.02.2024

7
768 180,18 ? 7 ? 0.1%

5 377,26 р.



Итого:

5 377,26 руб.

-768 180,18

02.02.2024

Оплата задолженности

240 152,54

03.02.2024

08.02.2024

6
240 152,54 ? 6 ? 0.1%

1 440,92 р.



Итого:

1 440,92 руб.

-240 152,54

08.02.2024

Оплата задолженности



Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 82 001,05 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.09.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

202 909,00

22.09.2023

08.02.2024

140

202 909,00 ? 140 ? 0.1%

28 407,26 р.

-202 909,00

08.02.2024

Оплата задолженности

Итого:

28 407,26 р.

но не более 5%

10 145,45 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 10 145,45 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

140 979,20

10.10.2023

08.02.2024

122

140 979,20 ? 122 ? 0.1%

17 199,46 р.

-140 979,20

08.02.2024

Оплата задолженности

Итого:

17 199,46 р.

но не более 5%

7 048,96 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 7 048,96 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

34 383,46

25.10.2023

08.02.2024

107

34 383,46 ? 107 ? 0.1%

3 679,03 р.

-34 383,46

08.02.2024

Оплата задолженности

Итого:

3 679,03 р.

но не более 5%

1 719,17 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 719,17 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.11.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

35 003,43

22.11.2023

08.02.2024

79

35 003,43 ? 79 ? 0.1%

2 765,27 р.

-35 003,43

08.02.2024

Оплата задолженности

Итого:

2 765,27 р.

но не более 5%

1 750,17 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 750,17 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 закреплено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 77 указанного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001№ 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» отмечено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При этом в соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 № 3).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, установленная сторонами в договоре, обычно применяется в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, и признается судебной практикой адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств и не ставит истца в преимущественное положение.

Названный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 31.03.2022 № 305-ЭС19-16942(34) по делу № А40-69663/2017.

Положениями статьи 421 ГК РФ сформулирован принцип свободы договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).

Подписав договор, ответчик согласился со всеми его условиями.

Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Более того, ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара договором ограничена не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы, а ответственность поставщика от цены договора либо партии товара без установления какого-либо ограничения предела ответственности (пункт 5.1 договора). При этом для поставщика неустойка носит штрафной характер, то есть убытки подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» (далее – постановление Пленума от 22.12.2011 № 81), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Оценив соразмерность взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма пени в размере 135 308,04 руб. не является значительной по отношению к последствиям нарушения обязательства в виде ненадлежащей оплаты поставленного по договору товара, размер которого в общей сумме является существенным.

С учетом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней подлежит частичному удовлетворению в размере 135 308,04 руб. за период с 25.07.2023 по 08.02.2024 на основании статьи 330 ГК РФ. В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 455,00 руб.

Сумма государственной пошлины из заявленных истцом требований составляет 5 066,00 руб.

В связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в большем размере истцу подлежит возврату из федерального бюджета 30 389,00 руб. государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 057,00 руб., 9,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



решил:

взыскать с акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 135 308,04 руб. пеней, 5057,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 140 365,04 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 30 389,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.01.2024 № 17.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.



Судья                                                                                                                       И.А. Васильева