Постановление от 26 июня 2018 г. по делу № А73-8591/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1834/2018
26 июня 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2018 № 02-57/4; ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018 № 02-57/1;

от муниципального унитарного предприятия «Теплоцентраль» – ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2018;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплоцентраль»

на решение от 14.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018

по делу № А73-8591/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Г. Серга; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, Е.В. Вертопрахова, Е.А. Швец

по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680021, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплоцентраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681006, <...>)

о взыскании 5 333 977, 30 рублей

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к муниципальному унитарному предприятию «Теплоцентраль» (далее – предприятие, МУП «Теплоцентраль») с заявлением о взыскании заложенности за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 5 333 977,30 руб.

Решением от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 требования департамента удовлетворены, с МУП «Теплоцентраль» в доход бюджета взыскана задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в общем размере 5 333 977, 30 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе МУП «Теплоцентраль», полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы МУП «Теплоцентраль» и его представителем в судебном заседании суда кассационной инстанции приведены доводы о том, что судами не принято во внимание, что предприятием проводилась модернизация котельного оборудования, что привело к значительному снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в спорный период, поэтому плата за выбросы должна соответствовать расчетным показателям, которые были подтверждены в 2016 году. МУП «Теплоцентраль» получено разрешение от 26.05.2016 №31/16 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, со сроком действия по 14.03.2021.

Поскольку суд кассационной инстанции не наделен соответствующими полномочиями по приобщению к материалам дела дополнительных документов, которые не были предметом оценки судов нижестоящих инстанций (часть 2 статьи 287 АПК РФ), ходатайство предприятия о приобщении к материалам дела заключения от 13.06.2018 №1/4-53 об экономической обоснованности расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду отклонено, дополнительные доказательства, поступившие в суд кассационной инстанции, подлежат возврату заявителю кассационной жалобы.

В отзыве департамент и его представители в судебном заседании заявили возражения на кассационную жалобу, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив исходя из доводов кассационной жалобы, дополнения к кассационной жалобе и отзыва к ней, правильность применения судебными инстанциями норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что предприятием в департамент представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) за 2, 3, 4 кварталы 2014 года и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, согласно которым общая сумма платы составила 479 196,07 руб.

В ходе проверки правильности представленных расчетов, департаментом выявлено, что предприятием плата за период со 2 квартала 2014 по 4 квартал 2015 производилась при отсутствии у МУП «Теплоцентраль» оформленных в установленном порядке разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух: по котельной поселка Сортировочный в период 2 квартал 2014 – 4 квартал 2015 г.; по котельной поселка Хумми в период 2 квартал 2014 г. – 06.11.2014; по котельной поселка Старт в период 1- 4 кварталы 2015 г.; по котельной поселка им. Попова в период 1 квартал 2015 г. – 08.09.2015.

По результатам проверки установлена задолженность за НВОС в сумме 5 333 977, 30 руб., что послужило основанием для направления претензии (требования) от 03.02.2017 № 10-15/694 о погашении недоимки в срок до 01.03.2017, которое в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем департамент обратился в арбитражный суд с требованием о ее взыскании.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные департаментом требования, руководствовались статьями 1, 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 (действующим в период спорных правоотношений) (далее – Порядок 632), постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления», учитывая правовую позицию, изложению Конституционным судом Российской Федерации в определении от 10.12.2002 № 284-О, исходили из того, что предприятие осуществляя деятельность оказывает негативное действие на окружающую среду, не имея необходимых разрешительных документов на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, пришли к выводу об обоснованном доначислении МУП «Теплоцентраль» платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 5 333 977, 30 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды, негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся в частности выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления установлены Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 №344 (далее – постановление №344).

Постановлением №334 определено, что нормативны платы за сбросы в водные объекты и выбросы в атмосферный воздух устанавливаются исходя из стоимости 1 тонны загрязняющих веществ в пределах установленных допустимых нормативов выбросов (сбросов) и в пределах установленных лимитов выбросов (сбросов).

Пунктом 6 Порядка №632, установлено, что в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная.

Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка №632, которым установлено, что плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Из представленных в материалы дела расчетов видно, что в связи с отсутствием разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами расчет платы произведены департаментом как за сверхлимитные выбросы с учетом пятикратного повышающего коэффициента.

Судом проверена правильность расчета и размера взыскиваемой суммы, нарушений не установлено. МУП «Теплоцентраль», наличие задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 5 333 977, 30 руб. не опровергло, доказательства ее отсутствия не представило.

Судами правомерно не принят во внимание довод заявителя жалобы о завышении размера платы за негативное воздействие на окружающую среду со ссылкой на разрешение от 26.05.2016 №31/16, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в спорные периоды у МУП «Теплоцентраль» отсутствовали оформленные в установленном порядке разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что явилось основанием для применения повышающего коэффициента.

Доводы кассационной жалобы о необходимости иной оценки доказательств, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела; несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу № А73-8591/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи Н.В. Меркулова


Е.П. Филимонова