Постановление от 24 июня 2022 г. по делу № А79-10957/2021

Дело № А79-10957/2021
24 июня 2022 года
г. Владимир




Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2022.


Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2022 по делу № А79-10957/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис", ОГРН <***>, ИНН 2126003130,428032, <...>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 307770000395553, ИНН <***>, 117208, г. Москва, о взыскании 11 824 420 руб. 95 коп. и встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" о признании договоров недействительными.


В судебном заседании принимали участие:

от истца общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" – ФИО3 по доверенности от 11.05.2022 (сроком действия по 31.12.2023);

ИП ФИО2 явку полномочного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" (далее - истец, Банк) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 11 824 420 руб. 95 коп. невозвращенных кредитов по состоянию на 28.10.2021, 12 процентов годовых за пользование кредитами в период с 29.10.2021 по день возврата кредитов, 0,2 процента пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в период с 29.10.2021 и далее по день возврата кредита и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество в рамках договора залога от 09.08.2019 № 2/976-Z.

Требования основаны на положениях статей 11, 307, 309, 310, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по кредитным договорам от 19.12.2019 № 1/1301, от 21.07.2020 № 1/1393, по потребительскому кредиту от 09.08.2019 № 2/976.

Протокольным определением от 17.02.2022 суд принял к производству встречный иск о признании кредитных договоров от 19.12.2019 № 1/1301 и от 31.06.2020 № 1/1393 недействительными для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 05.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве ответчика по требованию общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" о взыскании 6 755 506 руб. 84 коп., в том числе: 6 260 000 руб. 00 коп. долга по договору потребительского кредита от 09.08.2019 № 2/976, 297 505 руб. 37 коп. процентов, 198 001 руб. 47 коп. неустойки, с обращением взыскания на заложенное имущество по договору залога от 09.08.2019 № 2/976-Z гражданина ФИО2.

Данное требование выделено в отдельное производство.

Выделенному в отдельное производство делу присвоен № А79-1906/2022, а дело передано на рассмотрение Верховного Суда Чувашской Республики для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Решением от 05.03.2022 суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскал с ИП ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 19.12.2019 № 1/1301 в размере 3 543 313 рублей 85 копеек, в том числе: 3 009 800 рублей 00 копеек долга; 157 560 рублей 19 копеек процентов за пользование кредитом по состоянию на 22.11.2021; с 23.11.2021 проценты за пользование кредитом подлежат начислению и взысканию по день фактической оплаты долга по ставке 12% годовых; 61 553 рубля 66 копеек пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 22.11.2021; 23.11.2021 пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подлежат начислению и взысканию по день фактической оплаты долга и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых за каждый день просрочки. Взыскал с ИП ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 21.07.2020 № 1/1393 в размере 1 525 600 рублей 26 копеек, в том числе: 1 400 000 рублей 00 копеек долга; 72 880 рублей 94 копейки процентов за пользование кредитом по состоянию на 22.11.2021; с 23.11.2021 проценты за пользование кредитом подлежат начислению и взысканию по день фактической оплаты долга по ставке 12% годовых; 60 215 рублей 21 копейку пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 22.11.2021; с 23.11.2021 пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подлежат начислению и взысканию по день фактической оплаты долга и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых за каждый день просрочки. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Банка 48 345 рублей 00 копеек возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением от 21.03.2022 суд первой инстанции в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 отказал.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.03.2022, ИП ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: встречные исковые требования надлежало рассматривать совместно с первоначальным иском в рамках одного дела, при вынесении решения от 05.03.2022 встречный иск не рассмотрен; Банком допущено злоупотребление правом при оформлении кредитных договоров, а именно проценты за пользование кредитом существенно выше ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на дату заключения кредитных договоров; взысканная неустойка в виде пени составляет 72% годовых, что не отвечает критериям соразмерности и справедливости.

Ответчик явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО КБ "Мегаполис" (Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор от 19.12.2019 № 1/1301 (договор), по условиям которого Банк предоставляет Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности Кредит в соответствии с условиями договора. Заемщик обязуется возвратить Банку полученный Кредиты и проценты за пользование им в соответствии с условиями договора (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пунктам 2.3, 2.4 Кредит предоставляется Заемщику на оплату работ по договору строительного подряда от 16.10.2019 № ВС1610-19. Банк предоставляет Заемщику Кредит в сумме 4 750 000 руб.

В силу пункта 2.5 договора Заемщик обязан полностью погасить всю задолженность по договору не позднее 13.12.2024.

Пунктом 4.1 договора установлено, что Заемщик обязуется ежемесячно, начиная с января 2020 года осуществлять частичное погашение Кредита в размере не менее 79 100 руб. Последний платеж будет равняться оставшейся сумме основного долга.

За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 12% годовых (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора оплата начисленных процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня процентного периода путем перечисления денежных средств со Счета Заемщика (или любого другого счета Заемщика, в том числе в других банках на соответствующие счета доходов, открытые в Банке (при этом в расчет на уплату процентов включаются дни процентного периода).

В соответствии с пунктом 10.3 договора при нарушении установленного договором срока возврата Кредита или его части Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения Кредита или его части, установленного настоящим договором.

При нарушении установленного договором срока уплаты начисленных процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения Кредита или его части, установленного настоящим договором (пункт 10.4 договора).

Согласно пункту 13.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания Заемщиком и Банком и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по нему.

Между ООО КБ "Мегаполис" (Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщик) был заключен еще один кредитный договор от 21.07.2020 № 1/1393 (договор), по условиям которого Банк предоставляет Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности Кредит в соответствии с условиями договора. Заемщик обязуется возвратить Банку полученный Кредиты и проценты за пользование им в соответствии с условиями договора (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пунктам 2.3, 2.4 Кредит предоставляется Заемщику на оплату работ по договору строительного подряда от 16.10.2019 № ВС1610-19. Банк предоставляет Заемщику Кредит в сумме 2 500 000 руб.

В силу пункта 2.5 договора Заемщик обязан полностью погасить всю задолженность по договору не позднее 19.08.2022.

Пунктом 4.1 договора установлено, что Заемщик обязуется ежемесячно, начиная с августа 2020 года осуществлять частичное погашение Кредита в размере не менее 100 000 руб. Последний платеж будет равняться оставшейся сумме основного долга.

За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 12% годовых (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора оплата начисленных процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня процентного периода путем перечисления денежных средств со Счета Заемщика (или любого другого счета Заемщика, в том числе в других банках на соответствующие счета доходов, открытые в Банке (при этом в расчет на уплату процентов включаются дни процентного периода).

В соответствии с пунктом 10.3 договора при нарушении установленного договором срока возврата Кредита или его части Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения Кредита или его части, установленного настоящим договором.

При нарушении установленного договором срока уплаты начисленных процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения Кредита или его части, установленного настоящим договором (пункт 10.4 договора).

Согласно пункту 13.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания Заемщиком и Банком и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по нему.

В подтверждение исполнения своих обязательств истцом представлены в материалы дела выписки по счетам по состоянию на 28.10.2021 на индивидуального предпринимателя, из которых следует о выдаче последнему денежных средств в размере 4 009 800 руб. по кредитным договорам от 19.12.2019 № 1/1301, от 21.07.2020 № 1/1393.

Из иска следует, что заемщик свои обязательства исполнял недобросовестно, платежи в счет погашения задолженности по договорам кредитной линии производил несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных названным договором.

Поскольку срок возврата кредитных денежных средств истек, а ответчик задолженности по кредитным договорам от 19.12.2019 № 1/1301, от 21.07.2020 № 1/1393 не погасил, истец направил требования от 09.09.2021 № 25-25исх111065, в которых просил возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 293-О, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд требования истца о взыскании долга и процентов по кредитным договорам удовлетворил. Учитывая ходатайство ответчика, суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к пеням, подлежащим начислению с 23.11.2021 по день фактической оплаты долга и процентов, уменьшив их до 24% годовых.

Дополнительным решением от 21.03.2022 суд в удовлетворении встречного иска отказал.

При этом суд исходил из следующего.

Признаков ничтожности кредитных договоров от 19.12.2019 № 1/1301, от 21.07.2020 № 1/1393 не имеется. Ответчик, ссылаясь на злоупотребление истцом правом и недобросовестное поведение Банка, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих доказательств, тем самым не доказал обстоятельства, на которых основаны его возражения. Факт выдачи Банком суммы кредита (перечисления денежных средств на счет ИП ФИО2.) во исполнение условий спорных кредитных договоров подтвержден материалами дела и не оспаривается. Сумма займа не возвращена Банку в установленный срок. Возражений относительно определенной к взысканию суммы долга, процентов, неустойки апеллянтом не заявлялось, контррасчет не предоставлялся. Аналогичные условия применялись Банком по всем кредитным договорам, доказательств обратного ответчик не представил.

Кроме того, ответчик на момент заключения спорных договоров являлся работником банка и знал об условиях кредитных договоров.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

Апеллянт ссылается на недействительность договоров и на не рассмотрение встречного иска при вынесении решения от 05.03.2022.

Вместе с тем, как указывалось выше, судом вынесено дополнительное решение от 21.03.2022 об отказе в удовлетворении встречного иска.

Указанное дополнительное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Возможность вынесения дополнительного решения предусмотрена статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2022 по делу № А79-10957/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.




Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

Т.И. Тарасова



Судьи

Н.А. Назарова




Н.А. Насонова