Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А28-7597/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7597/2024
г. Киров
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКалининой А.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

ФИО2, по паспорту,

представителя заявителя – ФИО3, по устному ходатайству,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2025 по делу № А28-7597/2024, принятое

по заявлению ФИО2

о признании несостоятельной (банкротом),

установил:

ФИО2 (далее – должник, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), введении в отношении нее процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

От финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2025 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

ФИО2, не согласившись с принятым решением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело отправить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Как указывает заявитель, фирма, с которой был заключен договор оказания юридических услуг, оказала некачественно услугу - не сообщила, что кладовка, принадлежащая должнику на праве собственности, могла быть реализована, что позволило бы избежать банкротства. На данный момент ведется работа по урегулированию вопроса с банками (Сбербанк, Т-Банк), планируется в ближайшее время заключить мировое соглашение о погашении долга третьим лицом.

Должник также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы назначен к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции одновременно с жалобой.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока ФИО2 указала, что о принятом решении узнала только 03.07.2025, когда ознакомилась с материалами дела. Юридическая фирма, с которой у нее был заключен договор, сведений о принятом судом решении не представляла.

Учитывая, что гражданин является юридически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, в арбитражный суд апелляционная жалоба ФИО2 поступила 01.08.2025, то есть в течение месяца с момента ознакомления с материалами дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав должника и его представителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству гражданина.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в предусмотренный законом срок проект плана реструктуризации долгов ни должником, ни его кредиторами не представлен.

Финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов гражданина проведен анализ финансового состояния ФИО2, в результате которого установлено, что у должника отсутствуют средства для ежемесячного погашения текущих обязательств и кредиторской задолженности, план погашения предоставить невозможно. Для погашения обязательств перед кредиторами в пятилетний период должнику необходимо ежемесячно направлять на погашение требований кредиторов денежные средства в размере 9563,73 руб. При текущем уровне доходов у должника не остается средств для ежемесячного погашения задолженности. Оснований полагать, что доход должника вырастет в ближайшее время, нет.

По результатам анализа финансовый управляющий пришел к выводу о том, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно. Целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

Собрание кредиторов, назначенное на 07.04.2025, не состоялось, так как в адрес финансового управляющего не поступили заполненные бюллетени.

При данных обстоятельствах финансовый управляющий правомерно обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Учитывая непредставление плана реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 213.24 Закона о банкротстве, правомерно принял решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина.

Довод заявителя о том, что она не знала о включении кладовки в конкурсную массу и возможности ее реализации, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Введение процедуры реализации имущества не лишает должника права на заключение мирового соглашения с кредиторами.

При данных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

восстановить ФИО2 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2025 по делу № А28-7597/2024.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2025 по делу № А28-7597/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

ФИО5

ФИО1