Постановление от 15 мая 2024 г. по делу № А19-25247/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-25247/2023
16 мая 2024 года
г. Чита


Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальными системами» Тимошина Юрия Владимировича на решение арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2024 года по делу № А19-25247/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» ( ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН 1163850070240, ИНН 3810064110) о взыскании 25 128 руб. 11 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальными системами» (далее – ответчик, ООО «УЖКС») с требованием о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1043 от 01.01.2017 за электроэнергию, поставленную в мае-августе 2023 года, в размере 25 128 руб. 11 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2024 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 25 128 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ответчика обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2022 процедура финансового оздоровления в отношении ООО «УЖКС» прекращена. В отношении ООО «УЖКС» введена процедура конкурсного производства.

Апеллянт полагает, что решение суда не основано на документах по делу, нарушает нормы материального права.

Отмечает, что в конкурсном производстве должник не ведет хозяйственную деятельность.

Истец представил пояснения по делу, в которых выразил свое несогласие с апелляционной жалобой, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика и пояснениях истца, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «УЖКС» (исполнителем) заключен договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 1043 от 01.01.2017, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров и того общего имущества в многоквартирном доме), а исполнитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать

предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1.2 договором, отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении № 2 к договору до точки (-ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе (ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств многоквартирного дома, указанной (-ых) в акте (-ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемом (-ых) к договору.

Ориентировочный объем приобретения электрической энергии на год по договору с разбивкой по месяцам определен Приложением № 1 к договору.

Во исполнение обязанностей, принятых по договору, истцом в мае-августе 2023 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия в объеме, указанном в товарных накладных № 2512 от 31.05.2023, № 3297 от 30.06.2023, № 3772 от 31.07.2023, № 4702 от 31.08.2023.

На отпущенную электрическую энергию истцом по установленным тарифам выставлены к оплате счета-фактуры № 6660-1043 от 31.05.2023 (с учетом корректировок), № 3297-1043 от 30.06.2023 (с учетом корректировок), № 10885-1043 от 31.07.2023, № 47021043 от 31.08.2023 на общую сумму 25 128 руб. 11 коп.

Из материалов дела усматривается, что оплата по указанным товарным накладным и счетам-фактурам ответчиком в установленный договором срок, не произведена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 309, 432, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по праву и размеру.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его

ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в мае-августе 2023 года подтвержден материалами дела, предъявленный к оплате объем оказанных услуг документально не опровергнут.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как верно установил суд первой инстанции, управляющая организация должна надлежащим образом исполнять функции исполнителя коммунальных услуг в отношении спорным МКД.

Ответчик же свои обязательства по оплате в предусмотренные договором сроки не исполнил.

С учетом того, что в рамках договорных отношений истцом коммунальный ресурс поставлен, тогда как ответчиком доказательства оплаты в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя о том, что в отношении ответчика введено конкурсное производство, в связи с чем ответчик не ведет хозяйственную деятельность, подлежит отклонению.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не прекращает действие договора электроснабжения объектов ответчика. Доказательств того, что в установленном законом порядке договор энергоснабжения был расторгнут или прекратил свое действие, суду не представлено, в связи с чем вышеуказанный договор являлся действующим. Кроме того, сведениями с официального сайта ЖКХ Gosgkh подтверждается, что ответчик является управляющей компанией МКД, указанных в договоре энергоснабжения, заключенного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 1043 от 01.01.2017.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. Применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2024 года по делу № А19-25247/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через

арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным

частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Лоншакова