Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А32-63557/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-63557/2023
г. Краснодар
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко О.А., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП 314231100900027) – ФИО2 (доверенность от 16.12.2016), от заинтересованных лиц: федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО3» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО4 (доверенность от 01.09.2023), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 (удостоверение), в отсутствие других заинтересованных лиц: Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу № А32-7261/2011, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 200 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда от 11.07.2011 по делу № А32-7261/2011.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее – казначейство), Министерство финансов Российской Федерации (далее – министерство), федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО3» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение), Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее – департамент), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Заявление мотивировано длительным неисполнением решения суда от 11.07.2011 и негативными последствиями такого неисполнения для предпринимателя.

В возражениях на заявление предпринимателя казначейство просит отказать в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, cчитает заявленную сумму компенсации завышенной.

В отзыве на заявление учреждение просит отказать в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что предприниматель неоднократно обращался с требованием о взыскании бюджетных средств, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

От иных лиц, участвующих в рассмотрении заявления предпринимателя, отзывы (возражения) в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель учреждения возражал против их удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель сообщил информацию по исполнительному производству.

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда от 11.07.2011, изучив материалы дела, доводы заявления и возражений на него, выслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает заявление о присуждении компенсации подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Решением суда от 11.07.2011 на Армавирскую квартирно-эксплуатационную часть (района) возложена обязанность по заключению с индивидуальным предпринимателем ФИО6 договора аренды по итогам аукциона от 14.01.2010 на встроенно-пристроенные нежилые помещения № 108 площадью 57,6 кв. м в здании общежития в/ч 19119 (далее – помещения № 108), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, в/г № 63, в редакции, соответствующей условиям аукциона. В удовлетворении иска к департаменту отказано.

11 ноября 2011 года Армавирская квартирно-эксплуатационная часть (района) направила руководителю департамента для согласования проект договора аренды (с приложением).

11 марта 2012 года ФИО6 умерла, договор аренды не заключен.

23 октября 2013 года предприниматель подал в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о процессуальном правопреемстве. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 (в редакции определения от 30.06.2014 об исправлении описки) заявление удовлетворено, произведена замена индивидуального предпринимателя ФИО6 на предпринимателя; Армавирской квартирно-эксплуатационной части (района) – на ФГУ «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – управление).

В январе 2015 года в связи с отказом управления в заключении договора аренды помещений № 108 предприниматель направил заявление о возбуждении исполнительного производства в орган принудительного исполнения.

На основании исполнительного листа серии АС № 005377305, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-7261/2011, 20.01.2015 возбуждено исполнительное производство № 702/15/61027-ИП. Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку должником не принимались меры по исполнению решения суда, 07.07.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с управления исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 702/15/61027-ИП.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2016 по делу № А53-18984/2016 управлению отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2016 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 702/15/61027-ИП.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2016 по делу № А53-18983/2016 отказано в удовлетворении заявления управления о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2016 об установлении нового срока для исполнения по исполнительному производству № 702/15/61027-ИП.

Во вступивших в законную силу судебных актах по делам № А53-18984/2016 и А53-18983/2016 указано на противоправность действий учреждения, явно направленных на уклонение от исполнения вступившего в силу судебного акта о возложении обязанности заключить договор аренды помещений № 108, в том числе путем инициирования судебных споров.

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2018 по делу № А32-50864/2017, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2018 того же суда заявление предпринимателя о присуждении 400 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда от 11.07.2011 удовлетворено частично: с министерства за счет средств федерального бюджета в пользу предпринимателя взыскано 100 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок; в остальной части отказано.

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2020 по делу № А32-53445/2019, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2020 того же суда заявление предпринимателя о присуждении 700 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения суда от 11.07.2011 в разумный срок удовлетворено частично: с министерства за счет средств федерального бюджета в пользу предпринимателя взыскано 50 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок; в остальной части отказано.

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2021 по делу № А32-50965/2020, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2021 того же суда заявление предпринимателя о присуждении 900 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения суда от 11.07.2011 в разумный срок удовлетворено частично: с министерства за счет средств федерального бюджета в пользу предпринимателя взыскано 100 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок; в остальной части отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 по делу № А32-7261/2011, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2021, произведена процессуальная замена управления на учреждение.

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2022 по делу № А32-53626/2021, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2022 того же суда заявление предпринимателя о присуждении 300 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения суда от 11.07.2011 в разумный срок удовлетворено частично: с министерства за счет средств федерального бюджета в пользу предпринимателя взыскано 100 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок; в остальной части отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2022 по делу № А32-7261/2011 (с учетом исправительного определения от 25.08.2022), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022, отказано в удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя ФИО5 о прекращении исполнительного производства № 293988/21/23041-ИП по делу № А32-7261/2011.

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2023 по делу № А32-57684/2022, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2023 того же суда заявление предпринимателя о присуждении 300 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения суда от 11.07.2011 в разумный срок удовлетворено частично: с министерства за счет средств федерального бюджета в пользу предпринимателя взыскано 50 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок; в остальной части отказано.

До настоящего времени решение суда от 11.07.2011 учреждением не исполнено.

Ссылаясь на длительное неисполнение решения суда от 11.07.2011 и негативные последствия такого неисполнения для предпринимателя, полагая нарушенным свое право на исполнение решения суда в разумный срок, предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 200 тыс. рублей компенсации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце пятом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума № 11), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации).

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума № 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с частью 6 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

На момент рассмотрения судом заявления сведения об исполнении судебного акта по делу № А32-7261/2011 отсутствуют. Доказательства наличия причин, зависящих от заявителя либо связанных с чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силы), объективно препятствовавшими исполнению решения суда от 11.07.2011 в разумный срок, привлеченные к участию в деле лица не представили.

С учетом установленных обстоятельств суд округа приходит к выводу о том, что право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.

Статья 2 Закона о компенсации устанавливает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

В пункте 60 постановления Пленума № 11 указано, что в каждом конкретном случае следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения решения суда от 11.07.2011 и обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А32-50864/2017, А32-53445/2019, А32-50965/2020, А32-53626/2021, А32-57684/2022, учитывая, что основанием для подачи рассматриваемого заявления послужил длительный период неисполнения судебного акта, а также последствия его неисполнения для заявителя, основываясь на принципах разумности и справедливости, арбитражный суд округа определяет сумму компенсации в размере 60 тыс. рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов за подачу заявления о присуждении компенсации судом округа не рассматривается, поскольку предприниматель (инвалид второй группы) освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 222.1 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314231100900027) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу № А32-7261/2011 (делу присвоен номер А32-63557/2023) удовлетворить частично. 16 февраля 2022 года

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств федерального бюджета в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314231100900027) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскание произвести на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314231100900027) № 42307810830007093874 в ПАО «Сбербанк России» (отделение № 8619), корреспондентский счет № 30101810100000000602, БИК 040349602.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов