Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А40-245130/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-28424/2024

Дело № А40-245130/23
г. Москва
24 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РЕМОНТ КОКСОВЫХ ПЕЧЕЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 по делу № А40-245130/23-16-1579, принятое судьей Махалкиным М.Ю. ООО "РЕМОНТ КОКСОВЫХ ПЕЧЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МОСКОВСКОМУ ФОНДУ ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ

ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании передать жилое помещение,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.10.2023, по ордеру № 12 от 21.06.2024, уд. адвоката № 11273 от 21.10.2020;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, диплом 107724 0339772 от 31.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонт коксовых печей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Московскому фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства (далее – ответчик, Фонд) об обязании передать жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.Троицк, микрорайон «Е», ул.Текстильщиков, строит. адрес корпус «Е-39», корпус 2, 10 этаж, общей площадью 56,3 кв.м.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2024 по делу № А40-245130/23 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным акт, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить

решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015г. по делу № А40-16181/13 включено требование ООО «Ремонт коксовых печей» о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., г.Троицк, микрорайон «Е», ул.Текстильщиков, строит. адрес корпус «Е-39», корпус 2, 10 этаж общей площадью 56,3 кв.м. в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «ПСФ «Норд» (далее – должник, застройщик).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020г. по делу № А40-16181/13 удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав должника на земельный участок (площадью 9486 кв.м., кадастровый номер 50:54:0020305:7, имеющий адресный ориентир: г.Москва, <...>) с неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства с кадастровыми номерами 50:54:0020304:15, 77:19:0020214:207, прав на проектную документацию и обязательства застройщика ЗАО «ПСФ «НОРД» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020г. по делу № А40-16181/13 между должником и Фондом заключен договор от 02.12.2020г. № МФ-13-29/20 передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика (в порядке статей 201.15-1, 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 18.01.2021 г.

16.02.2021г. подписан передаточный акт по договору от 02.12.2020г. № МФ-13- 29/20 передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в порядке статей 201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве.

В настоящее время земельный участок и объект незавершенного строительства выбыл из конкурсной массы должника, произошла регистрация перехода к приобретателю прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениям.

Обязательства Застройщика по передаче жилых помещений участникам долевого строительства перешли к Фонду.

Как указано в п. 6 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве, на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми

передано приобретателю, исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений.

Таким образом, какие-либо требования в отношении жилых помещений по адресу: <...>, не могут быть предъявлены к должнику, поскольку земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства и связанные с этими объектами обязательства застройщика переданы Фонду, требования участников строительства исключены конкурсным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений. То есть обязательства застройщика перед заявителем, по отношению к которому возможно осуществление процессуального правопреемства, отсутствуют.

Более того, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021г. по делу № А40-16181/13 конкурсное производство по делу о банкротстве застройщика ЗАО «ПСФ «Норд» завершено, должник ликвидирован, сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства внесены 10.08.2021г. в ЕГРЮЛ.

Фактически после передачи обязательств ЗАО «ПСФ «Норд» Фонду вопрос исполнения обязательств Фондом перед участниками строительства, включая вопрос кредитора в этом обязательстве, не требует участия конкурсного управляющего и суда в деле о банкротстве Застройщика, которое завершено. Обладатели прав (требований) к Фонду уведомляют Фонд о переходе прав (требований), о новом кредиторе в порядке, установленном соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в частности, нормами Главы 24 ГК РФ.

Федеральным законом от 27.06.2019г. № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 151-ФЗ) внесены изменения и дополнения в Закон о банкротстве и иные законы, регулирующие правоотношения по долевому строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия участника строительства исключено упоминание о юридических лицах (подпункт «а» пункта 2 статьи 4 Закона № 151-ФЗ).

В силу пункта 17 указанной статьи часть положений Закона о банкротстве в новой редакции (в том числе устанавливающих понятие участника строительства – определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022г. № 305-ЭС19-12342(3)) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Как указал Верховный Суд РФ в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.05.2023г. № 305-ЭС22-29387, передача инвестору (новому застройщику) объекта незавершенного строительства является моментом начала реализации такого плана. Следовательно, с этого момента, с точки зрения дела о банкротстве, начинаются и расчеты с кредиторами третьей очереди.

Обязательства застройщика перед участниками строительства переданы Фонду определением от 05.10.2020г., то есть после вступления в силу Закона № 151-ФЗ (27.06.2019 г.).

С учетом нормы п. 17 ст. 16 Закона № 151-ФЗ Закон о банкротстве применяется к производству по делу о банкротстве ЗАО «ПСФ «Норд» с учетом изменений, внесенных Законом № 151-ФЗ, то есть, в этом деле у Фонда не возникает обязанность по передаче жилых помещений юридическим лицам.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2023г. № 516-ПЭК22 по делу № А40-253090/16, само по себе отсутствие в п. 17 ст. 16 Закона № 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022г. № 305- ЭС21-2063(3,5) по делу № А41-92972/2018, поскольку юридические лица к числу участников строительства не относятся, обязательства перед ними не перешли к фонду при передаче последнему имущества и прав застройщика.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 г. № 34-П (далее – постановление № 34-П) части 14 и 17 ст. 16 Закона № 151-ФЗ во взаимосвязи с п.11 ст. 201.15.2 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, в деле о банкротстве застройщика.

В этом же постановлении указано, что признание положений неконституционными не является основанием для отмены решения о передаче фонду прав застройщика, а также препятствием для такой передачи и принятия фондом на себя соответствующих обязательств. Неконституционность не означает восстановление залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства (в значении, придаваемом данному понятию законодательством о банкротстве) и приобретших права залогодержателей до принятия оспоренного регулирования.

Конституционный Суд Российской Федерации установил временный порядок защиты прав бывших залоговых кредиторов застройщика, перед которыми у фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им первоначальной и последующей компенсаций со стороны фонда. За ними также сохранено право на удовлетворение денежных требований в процедуре банкротства застройщика в определенных пределах (абз.7 п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 34-П).

С учётом изложенных правовых позиций, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Фонда отсутствует обязанность передать юридическим лицам жилые помещения.

В связи с этим суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права

арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 по делу № А40245130/23-16-1579 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Савенков

Судьи: Н.И. Панкратова

Г.С. Александрова