Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А12-4669/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4669/2024
г. Саратов
16 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...> апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод стальных конструкций»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2024 года по делу № А12-4669/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод стальных конструкций» (400002г. Волгоград, ул. Слесарная, д. 103 А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (400094 <...>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Специализированному отделению судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (400094, <...>), ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (400094, <...>), Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (125009, г. Москва, вн.тер.г. МО Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий судебного-пристава исполнителя, о признании недействительным постановления о возобновлении исполнительного производства и принятии мер по реализации арестованного имущества,

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (400005, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Аналитик центр» (400050, г. Волгоград город, ул. им. Пархоменко, д. 51), ФИО3 (г. Волжский), ФИО4 (г. Волжский), акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Коррзащита» (105066, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Профмед» (400074, <...>), общество с ограниченной ответственностью «ТД Морозовского химического завода» (188300, <...>, пом 10-Н), общество с ограниченной ответственностью «Система «Главбух» - регион Астрахань» (414000, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Провизия» (350080, <...>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью «ТД Волгалесстрой» (358000, <...>), акционерное общество «ВЗСК-Пром» (404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. им ФИО6, д. 4), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (400062, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Торговая инвестиционная компания» (614111, <...> стр. 117Б), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400066, <...>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод стальных конструкций» (далее – ООО «ЗСК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства УФССП по Волгоградской области ФИО1, связанных с вынесением постановлений от 21.11.2023 и от 21.12.2023 о возобновлении исполнительного производства № 32215/22/34044-ИП от 27.06.2022, которым было постановлено принять меры по реализации арестованного и принадлежащего ООО «ЗСК» имущества; о признании недействительными постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства УФССП по Волгоградской области ФИО1 (далее – ведущий судебный пристав-исполнитель) от 21.11.2023 и от 21.12.2023 о возобновлении исполнительного производства № 32215/22/34044-ИП от 27.06.2022 и о принятии мер по реализации арестованного и принадлежащего ООО «ЗСК» имущества. Кроме того, заявитель просил восстановить срок для обжалования постановления судебного - пристава исполнителя ФИО1 от 21.11.2023, пропущенный по уважительной причине.

Определением суда от 01.03.2024 по делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления реализации на торгах имущества, указанного в постановлении Врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 о возобновлении исполнительного производства от 21.12.2023 в части CHEVROLET COBALT г/н <***>, VIN: <***> до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А12-4669/2024.

Определением суда от 02.04.2024 удовлетворено заявление ООО «ЗСК» о принятии обеспечительных мер, приостановлена реализация на торгах имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Завод стальных конструкций» на праве собственности, а именно: Nissan Almera г/н <***>, Chevrolet Lachetti (Klan) г/н <***>.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2024 в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Завод стальных конструкций» отказано. Принятые определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2024, от 02.04.2024 обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЗСК» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ведущим судебным приставом-исполнителем в нарушении норм Закона об исполнительном производстве было вынесено постановление о принятии мер по реализации имущества по стоимости, определенной отчетом об оценке, срок действия которого истек 06.04.2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123,186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность судебного акта проверена арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2022 года на основании постановления налогового органа от 17.06.2022 № 880 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32215/22/34044-ИП в отношении ООО «ЗСК» (т.2 л.д.34-36).

11 июля 2022 года и 26 июля 2022 года ведущий судебный пристав произвёл арест принадлежащего ООО «ЗСК» на праве собственности следующего движимого имущества:

- автопогрузчик BAUMANN НХ50/12/45 ST г/н BH42-79;

- автопогрузчик COMBILIFT C5000L г/н ВН5749-34;

- автопогрузчик COMBILIFT C5000XL г/н ВН5751-34;

- автопогрузчик YALE GDP20AK г/н ВН5750-34;

- газ 3302 г/н <***>;

- МАЗ 6422А5-320 г/н <***>;

- CHEVROLET COBALT г/н <***>;

- NISSAN ALMERA г/н <***>;

- CHEVROLET LACHETTI (KLAN) г/н <***>;

- полуприцеп МАЗ 9758 00 046 г/н <***>;

- линия Peddinghaus Corporation по обработке строительного профиля 00-000163;

- окрасочная установка открытого типа с телескопической сушильной камерой00-000184 (т.2 л.д.25-30).

26 августа 2022 года ООО «Аналитик Центр» произведена оценка рыночной стоимости арестованного имущества, подготовлены отчёты от № 5845/22 (т.2 л.д.117-165), № 5844/22 (т.3 л.д.2-55).

Согласно отчёту отчёт от 26.08.2022 № 5845/22 рыночная стоимость арестованных автопогрузчиков составляет:

- автопогрузчик BAUMANN HX50/12/45 ST г/н ВН42-79 – 3 647 000 руб.;

- автопогрузчик COMBILIFT C5000L г/н ВН5749-34 – 3 497 000 руб.;

- автопогрузчик COMBILIFT C5000XL г/н ВН5751-34 – 3 467 000 руб.;

- автопогрузчика YALE GDP20AK г/н ВН5750-34 – 2 910 000 руб.

Согласно отчёту отчёт от 26.08.2022 № 5844/22 рыночная стоимость арестованного имущества составила:

- газ 3302 г/н <***> - 1 032 000 руб.

- МАЗ 6422А5-320 г/н <***> - 1 125 000 руб.

- CHEVROLET COBALT г/н <***> - 555 000 руб.

- NISSAN ALMERA г/н <***> - 694 000 руб.

- CHEVROLET LACHETTI (KLAN) г/н <***> - 484 000 руб.

- полуприцеп МАЗ 9758 00 046 г/н <***> - 519 000 руб.

10 октября 2022 года ведущим судебным приставом вынесены постановления о принятии результатов оценки.

31 октября 2022 года исполнительное производство № 32215/22/34044-ИП вместе с другими исполнительными производствами, возбуждёнными в отношении ООО «ЗСК», объединено в сводное исполнительное производство № 32215/22/34044-СД (т.2 л.д.61).

02 и 08 ноября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах (т.2 л.д.21-24).

15 и 22 ноября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем составлены акты передачи арестованного имущества на торги (т.2 л.д.19-20).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2022 по делу № А12-33320/2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановления реализации на торгах имущества, принадлежащего ООО «ЗСК» на праве собственности, в рамках исполнительного производства № 32215/22/34044-ИП.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2023 года по делу № А12-33320/2022 в удовлетворении требований ООО «ЗСК» о признании незаконными действий судебного пристава отказано, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2022 обеспечительные меры отменены.

23 декабря 2022 года реализация имущества должника (газ 3302 г/н <***>, МАЗ 6422А5-320 г/н <***>, CHEVROLET COBALT г/н В331А034, NISSAN ALMERA г/н <***>, CHEVROLET LACHETTI (KLAN) г/н <***>, полуприцеп МАЗ 9758 00 046 г/н <***>) отложена до разрешения Арбитражным судом Волгоградской области дела № А12-33320/2023, в рамках которого были приняты обеспечительные меры (т.2 л.д.17).

26 апреля 2023 года постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7 по результатам рассмотрения жалобы ФИО8 признано необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства от 27.06.2022 № 32215/22/34044-ИП; исполнительное производство № 32215/22/34044-ИП приостановлено в части взыскания задолженности в пользу МИФНС России № 2 по Волгоградской области.

11 мая 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 32215/22/34044-ИП. В пункте 2 постановления указано на принятие мер по реализации арестованного имущества – трёх автопогрузчиков:

- автопогрузчика BAUMANN HX50/12/45 ST г/н ВН42-79 (стоимость по оценке – 3 647 000 руб.);

- автопогрузчика YALE GDP20AK г/н ВН 5750-34 (стоимость по оценке – 2 910 000 руб.);

- автопогрузчика COMBILIFT C5000XL г/н ВН5751-34 (стоимость по оценке 3 467 000 руб.).

Стоимость данного имущества указана на основании отчёта об оценке от 26.08.2022 № 5845/22 (т.2 л.д.15).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2023 по делу № А12-13171/2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, отказано в удовлетворении требований ООО «ЗСК» о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, связанных с вынесением постановления от 11.05.2023 о возобновлении исполнительного производства от 27.06.2022 № 32215/22/34-44-ИП в части принятия мер по реализации арестованного имущества; постановления от 11.05.2023 о возобновлении исполнительного производства № 32215/22/34-44-ИП от 27.06.2022 в части принятия мер по реализации арестованного имущества.

13 июля 2023 года в связи с недостаточностью для полного погашения задолженности стоимости имущества, находящегося на реализации, врио начальника отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Волгоградской области ФИО7 возобновлено исполнительное производство в части реализации следующего арестованного имущества ООО «ЗСК»:

- автопогрузчик COMBILIFT C5000L г/н ВН5749-34 (стоимость по оценке – 3 497 000 руб.);

- CHEVROLET COBALT г/н <***> (стоимость по оценке – 555 000 руб.);

- полуприцеп МАЗ 9758 00 046 г/н <***> (стоимость по оценке – 519 000 руб.).

При этом рыночная стоимость данного имущества указана на основании отчетов об оценке от 26.08.2022 № 5844/22 и № 5845/22.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2023 по делу № А12-19145/2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023, отказано в удовлетворении требований ООО «ЗСК» о признании незаконными действий врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7, связанных с вынесением в рамках сводного исполнительного производства № 32215/22/34044-СД постановления от 13.07.2023 о возобновлении исполнительного производства в части реализации арестованного и принадлежащего ООО «ЗСК» имущества; о признании недействительным постановления врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Волгоградской области ФИО7 от 13.07.2023 о возобновлении исполнительного производства в части реализации арестованного и принадлежащего ООО «ЗСК» имущества.

17 августа 2023 года в связи с тем, что арестованное имущество должника (автопогрузчики) не реализовано в месячный срок, цена указанного имущества снижена ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 на 15 % (т.2 л.д.10-11).

24 августа 2023 года исполнительное производство в части реализации имущества (автопогрузчик COMBILIFT C5000L г/н ВН5749-34 (стоимость по оценке – 3 497 000 руб.), CHEVROLET COBALT г/н <***> (стоимость по оценке – 555 000 руб.), полуприцеп МАЗ 9758 00 046 г/н <***> (стоимость по оценке – 519 000 руб.) приостановлено на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2023 о принятии обеспечительных мер по делу № А12-19145/2023 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А12-19145/2023 (т.2л.д.12).

22 сентября 2023 года исполнительное производство № 32215/22/34044-СД приостановлено в части реализации следующего имущества:

- автопогрузчика BAUMANN HX50/12/45 ST г/н ВН42-79;

- автопогрузчика YALE GDP20AK г/н ВН 5750-34;

- автопогрузчика COMBILIFT C5000XL г/н ВН5751-34 до вступления в силу решения суда по делу № А12-13171/2023 (т.2 л.д.9).

26 октября 2023 года исполнительное производство в части реализации автопогрузчиков возобновлено (т.2 л.д.8).

21 ноября и 21 декабря 2023 года Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ГМУ ФППС России ФИО1 вынесены постановления, которыми возобновлено исполнительное производство № 32215/22/34044-ИП от 27.06.2022 в части реализации имущества, переданного по актам передачи от 15.22.2022 и от 22.11.2022:

-           автопогрузчик BAUMANN НХ50/12/45 ST г/н ВН42-79 -3 647 000 руб.

-           автопогрузчик COMBILIFT C5000L г/н ВН5749-34 - 3 497 000 руб.

-           автопогрузчик COMBILIFT C5000XL г/н ВН5751-34 -3 647 000 руб.

-           автопогрузчик YALE GDP20AK г/н ВН5750-34 - 2 910 000 руб.

-           газ 3302 г/н <***> - 1 032 000 руб.

-           МАЗ 6422А5-320 г/н <***> - 1 125 000 руб.

-           CHEVROLET COBALT г/н В331А034 - 555 000 руб.

-           NISSAN ALMERA г/н <***> - 694 000 руб.

-           CHEVROLET LACHETTI (KLAN) г/н <***> -484 000 руб.

-           полуприцеп МАЗ 9758 00 046 г/н <***> - 519 000 руб. (т.2 л.д.5,6).

При этом рыночная стоимость данного имущества указана на основании отчетов об оценке № 5844/22 и № 5845/22.

Не согласившись с действиями ведущего судебного пристава-исполнителя, связанными с вынесением в рамках сводного исполнительного производства № 32215/22/34044-СД постановлений от 21.11.2023 и от 21.12.2023 о возобновлении исполнительного производства в части реализации арестованного имущества, а также с указанными постановлениями, ООО «ЗСК» оспорило их в судебном порядке. При этом заявило о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.11.2023.

Заявление ООО «ЗСК» мотивировано тем, что постановления о возобновлении исполнительного производства в части реализации арестованного и принадлежащего обществу имущества, по мнению общества, вынесены по стоимости, определенной отчетами об оценке, срок действия которых истек 06.04.2023.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае шестимесячный срок действия отчетов об оценке арестованного имущества на момент проведения первичных торгов не истек, последующая задержка реализации арестованного имущества должника была обусловлена недобросовестными действиями самого должника, заявившего необоснованные требования в рамках дела № А12-33320/2023, решение суда по которому вступило в законную силу, что вызвало приостановление торгов, проведение повторной оценки рыночной стоимости объектов оценки не требовалось. Согласно позиции суда, реализация имущества по стоимости, определенной в отчетах об оценке от 26.08.2022 N 5844/22 и N 5845/22, не противоречит нормам Федерального закона N 229-ФЗ и Федерального закона N 135-ФЗ. Кроме того, суд счёл не подлежащим удовлетворению ходатайство общества о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.11.2023 в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Возникшие между заявителем и судебным приставом-исполнителем спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Закона об исполнительном производстве.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах), статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 9 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, направленное на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50), стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке (часть 7 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу абзаца 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определённая в отчёте, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение 6 месяцев с даты составления отчёта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчёта об оценке имущества должника истёк, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьёй (часть 8 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8 статьи 87, часть 2 статьи 89 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 32215/22/34044-ИП от 27.06.2022 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, ведущим судебным приставом-исполнителем актами от 11.07.2022 произведен арест принадлежащего ООО «ЗСК» на праве собственности движимого имущества: транспортные средства (автомобили) без права распоряжения и пользования в количестве 6 штук; спецтехника (автопогрузчики) без права распоряжения и пользования в количестве 4 штук.

В соответствии с постановлениями от 10.10.2022 о принятии результатов оценки на основании заключений оценщика № 5845/22, № 5844/22, составленных 26.08.2022, стоимость арестованного имущества составила в общем размере 17 930 000 руб., в частности:

- автопогрузчик BAUMANN НХ50/12/45 ST г/н ВН42-79 - 3 647 000 руб.

- автопогрузчик COMBILIFT C5000L г/н ВН5749-34 - 3 497 000 руб.

- автопогрузчик COMBILIFT C5000XL г/н ВН5751-34 - 3 497 000 руб.

- автопогрузчик YALE GDP20AK г/н ВН5750-34 - 2 910 000 руб.

- газ 3302 г/н <***> - 1 032 000 руб.

- МАЗ 6422А5-320 г/н <***> - 1 125 000 руб.

- CHEVROLET COBALT г/н <***> - 555 000 руб.

- NISSAN ALMERA г/н <***> - 694 000 руб.

- CHEVROLET LACHETTI (KLAN) г/н <***> - 484 000 руб.

- полуприцеп МАЗ 9758 00 046 г/н <***> - 519 000 руб.

Впоследствии на основании результатов проведенной оценки, ведущим судебным приставом-исполнителем постановлениями от 02.11.2022, 08.11.2022 вышеуказанное имущество было передано в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями, размещёнными на сайте https://torgi.gov.ru.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Арбитражным судом Волгоградской области в рамках дел № А12-33320/2022, А12-13171/2023, А12-19145/2023 рассматривались следующие заявления ООО «ЗСК»:

- о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства УФССП по Волгоградской области ФИО2 по направлению на оценку арестованного имущества, принадлежащего ООО «ЗСК» на праве собственности, по передаче данного имущества на реализацию на торгах в связи с не уведомлением ООО «ЗСК» предусмотренным действующим законодательством способом извещения о совершаемых исполнительных действиях; недействительными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства УФССП по Волгоградской области ФИО2 о направлении на оценку арестованного имущества, принадлежащего ООО «ЗСК» на праве собственности, по передаче данного имущества на реализацию на торгах в связи с не уведомлением ООО «ЗСК» предусмотренным действующим законодательством способом извещения о совершаемых исполнительных действиях; обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства УФССП по Волгоградской области ФИО2 отозвать с реализации на торгах арестованное имущество, принадлежащее ООО «ЗСК» на праве собственности;

- о признании незаконными действий Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Волгоградской области ФИО7, связанные с вынесением в рамках сводного исполнительного производства № 32215/22/34044-СД постановления от 13.07.2023 о возобновлении исполнительного производства в части реализации арестованного и принадлежащего ООО «ЗСК» имущества; о признании незаконным постановления от 13.07.2023 Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Волгоградской области ФИО7 о возобновлении исполнительного производства в части реализации арестованного и принадлежащего ООО «ЗСК» имущества.

- о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (далее - судебный пристав, ведущий судебный пристав), связанных с вынесением постановления от 11.05.2023 года о возобновлении исполнительного производства № 32215/22/34-44-ИП от 27.06.2022 в части принятия мер по реализации арестованного имущества; постановления о возобновлении исполнительного производства № 32215/22/34-44-ИП от 27.06.2022 в части принятия мер по реализации арестованного имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2022 по делу № А12-33320/2022 удовлетворено заявление ООО «ЗСК» о принятии обеспечительных мер, приостановлена реализация на торгах имущества, принадлежащего ООО «ЗСК на праве собственности, арестованного (направленного на реализацию) в рамках исполнительного производства № 32215/22/34044-ИП от 27.06.2022, до разрешения по существу дела № А12-33320/2022 об оспаривании постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 в рамках дела № А12-13171/2023 удовлетворено заявление ООО «ЗСК» о принятии обеспечительных мер, приостановлена реализация на торгах имущества, указанного в постановлении ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 от 11.05.2023 в рамках сводного исполнительного производства № 32215/22/34044-СД, а именно: автопогрузчика BAUMANN HX50/12/45 ST г/н ВН42-79, автопогрузчика COMBILIFT C5000XL г/н ВН5751-34, автопогрузчика YALE GDP20AK г/н ВН 5750-34, до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2023 в рамках дела № А12-19145/2023 удовлетворено заявление ООО «ЗСК» о принятии обеспечительных мер, приостановлена реализация на торгах имущества, указанного в постановлении врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО7 от 13.07.2023, а именно: полуприцеп МАЗ 9758 00 046 г/н <***>, VIN: <***>; CHEVROLET COBALT г/н <***>, VIN: <***>; автопогрузчик COMBILIFT C5000L г/н ВН5749-34, до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А12-19145/2023.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2023 по делу № А12-33320/2023, от 28.07.2023 по делу №А12-13171/2023, от 20.09.2023 по делу №А12-19145/2023 в удовлетворении заявленных требований ООО «ЗСК» отказано, обеспечительные меры по приостановлению реализации на торгах имущества, принадлежащего ООО «ЗСК» на праве собственности, арестованного (направленного на реализацию) в рамках исполнительного производства № 32215/22/34044-ИП от 27.06.2022, отменены.

Судом апелляционной инстанции указанные решения Арбитражного суда Волгоградской области оставлены без изменения.

В силу части 6 статьи 45 Федерального закона № 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (часть 7 статьи 45 Федерального закона № 229-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что спорное исполнительное производство № 32215/22/34044-ИП входит в состав сводного исполнительного производства № 32215/22/34044-СД, в котором, помимо налогового органа имеются другие взыскатели.

Реализация арестованного имущества должника на торгах направлена на удовлетворение требований всех взыскателей в рамках сводного исполнительного производства, а не одного из них, пусть по его исполнительному производству и производился арест данного имущества.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.12.2022 реализация имущества должника, в том числе (газ 3302 г/н <***>, NISSAN ALMERA г/н <***>, CHEVROLET LACHETTI (KLAN) г/н <***>, полуприцеп МАЗ 9758 00 046 г/н <***>), отложена до разрешения Арбитражным судом Волгоградской области дела № А12-33320/2023, в рамках которого были приняты обеспечительные меры.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 24.08.2023 реализация имущества должника (автопогрузчик COMBILIFT C5000L г/н ВН5749-34, CHEVROLET COBALT г/н <***>, полуприцеп МАЗ 9758 00 046 г/н <***>) отложена до разрешения Арбитражным судом Волгоградской области дела № А12-19145/2023, в рамках которого были приняты обеспечительные меры.

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя от 21.11.2023 и от 21.12.2023 исполнительное производство № 32215/22/34044-СД возобновлено в части реализации имущества, переданного по актам приёма-передачи от 15.11.2022 и от 22.11.2022 (газ 3302 г/н <***>, NISSAN ALMERA г/н <***>, CHEVROLET LACHETTI (KLAN) г/н <***>, полуприцеп МАЗ 9758 00 046 г/н <***>, автопогрузчик COMBILIFT C5000L г/н ВН5749-34, CHEVROLET COBALT г/н <***>, полуприцеп МАЗ 9758 00 046 г/н <***>).

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что основания, препятствующие возобновлению сводного исполнительного производства № 32215/22/34-44-СД в части реализации арестованного имущества, отсутствуют.

При этом реализация имущества по стоимости, определённой в отчётах об оценке от 26.08.2022 № 5844/22 и № 5845/22, не противоречит нормам Федерального закона № 229-ФЗ и Федерального закона № 135-ФЗ.

В апелляционной жалобе ООО «ЗСК» ссылается на принятие мер по реализации имущества должника по стоимости, определённой отчётом об оценке, срок действия которого истёк.

Данный довод являлся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела в суде первой инстанции, а также в рамках рассмотрения дел № А12-13171/2023, № А12-19145/2023.

Отклоняя доводы заявителя, суд правомерно исходил из следующего.

На основании абзаца 5 пункта 2 раздела 3 письма Федеральной службы судебных приставов России от 30.04.2014 № 00014/14/24525 «О направлении информации по вопросам, возникающим в деятельности кредитных организаций при взаимодействии с судебными приставами-исполнителями при исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах» в случае, если шестимесячный срок действия оценки истекает после объявления публичной оферты (дата размещения информационного сообщения в печатном издании (в настоящее время - в сети «Интернет»)), представленной при проведении первых торгов, необходимости проведения повторной оценки при передаче имущества на торги, не имеется.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае шестимесячный срок действия отчёта об оценке арестованного имущества на момент проведения первичных торгов не истёк, последующая задержка реализации арестованного имущества должника была обусловлена недобросовестными действиями самого должника, заявившего необоснованные требования в рамках дела № А12-33320/2022 и в рамках дела № А12-19145/2023, решение суда по которым вступило в законную силу, что вызвало приостановление торгов, проведения повторной оценки рыночной стоимости объектов оценки не требовалось.

Несогласие должника со стоимостью подлежащего реализации имущества не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий и постановлений.

Торги, проведение которых было назначено на 18 июля 2023 года, признаны несостоявшимися.

Доказательства того, что цена реализации имущества должника в результате вновь назначенных торгов после возобновления исполнительного производства была определена значительно ниже или выше рыночных цен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявителем не представлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обществом при обращении в суд заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления судебного - пристава исполнителя ФИО1 от 21.11.2023.

Судом первой инстанции не установлено оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Оспариваемое постановление от 21.11.2023 было получено лично руководителем общества 23.11.2023 (т.2 л.д.6), в связи с чем, обоснованным признаётся вывод суда о том, что заявитель имел возможность обжаловать указанное постановление в предусмотренный ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ десятидневный срок. Однако в суд Общество обратилось  22.02.2024г. Сведения о наличии уважительных причин пропуска указанного срока ООО «ЗСК» не указаны.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от того заявлялось ли о его пропуске заинтересованным лицом либо нет.

С учётом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Принятые определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2024, от 02.04.2024 обеспечительные меры правомерно отменены судом первой инстанции на основании части 5 статьи 96 АПК РФ.

Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции,  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2024 года по делу№ А12-4669/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                                            Е.В. Пузина



Судьи                                                                                                           М.А. Акимова



Ю.А. Комнатная