Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А55-1863/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


01 августа 2024 года

Дело №

А55-1863/2024


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозерцевым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 18 июля 2024 года дело по заявлению

Открытого Акционерного Общества "Волгоцеммаш"

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Центрального р-на г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1,

к Отделению судебных приставов Центрального р-на г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области;

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Центрального р-на г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2;

к ГУФССП России по Самарской области,

о признании,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ГСК 41/2,

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3, доверенность от 26.02.2024,

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

от ГСК 41/2 – ФИО4, паспорт,

установил:

ОАО «Волгоцеммаш» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Отменить постановление от 19.01.2024 года о привлечении ОАО «Волгоцеммаш» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

2. Обязать пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1 вынести постановление об окончании исполнительного производства. (с учетом принятых уточнений от 20.05.2024 г.).

Определением суда от 29.01.2024 года заявление Открытого Акционерного Общества "Волгоцеммаш" принято к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ГСК 41/2.

Определением суда от 03.04.2024 года произведена замена судьи Агеенко С.В. на судью Коршикову О.В.

Определением суда от 28.05.2024 года дела №А55-1863/2024 и №А55-10789/2024 объединены в одно производство, делу присвоен единый номер - №А55-1863/2024.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ГСК 41/2 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.


Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-23576/2013 от 22.04.2014 г. требования Гаражно-строительного кооператива 41/2 удовлетворены частично. Суд обязал Открытое Акционерное Общество "Волгоцеммаш":

1. Произвести вырубку поросли деревьев, корчевку и удаление корней деревьев вдоль стены здания по адресу: <...> от точки 1 до точки 57 согласно Плана земельного участка по адресу: <...> (инвентаризационная съемка).

2. Выполнить засыпку грунта и планировочные работы по выравниванию грунта вдоль северной стены здания по адресу: <...> от точки 1 до точки 57 согласно Плана земельного участка по адресу: <...> (инвентаризационная съемка).

3. Демонтировать ливневые колодцы вдоль стены здания по адресу: <...> от точки 1 до точки 57 согласно Плана земельного участка по адресу: <...>.

16.06.2014 года Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист серии АС 006576184.

27.07.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №107203/14/6330-ИП на основании исполнительного листа АС 006576184 от 16.06.2014 года.

24.06.2015 года в Арбитражном суде Самарской области (Дело № А55-13893/2015) было рассмотрено заявление председателя ГСК 41/2 ФИО7 о привлечении эксперта, для установления факта исполнения решения суда.

26.06.2015 года Арбитражным судом Самарской области вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

В качестве специалиста привлечен эксперт филиала ООО « Федеральная лаборатория судебной экспертизы» в г. Тольятти ФИО8.

07.07.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти совместно с экспертом филиала ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» в г. Тольятти ФИО8 осуществлен выезд по месту совершения исполнительных действий в присутствии должника и взыскателя.

08.07.2015 года в Арбитражном суде Самарской области рассматривалось заявления ФИО7 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.06.2015 года об участии специалиста в исполнительном производстве.

В рамках данного дела (№ А55-13893/2015), председателем ГСК 41/2 ФИО7 заявлен отказ от иска.

09.07.2015 года Арбитражным судом Самарской области по данному делу вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи с отказом председателя ГСК 41/2 ФИО7 от иска.

08.07.2015 года в Отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти поступило заявление от председателя ГСК №41/2 ФИО7 о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.1, ч.1, ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Председатель ГСК 41/2 ФИО7 повторно, предъявляет исполнительный документ к исполнению в ОСП Центрального района г. Тольятги, и также обращается к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти с заявлением об отзыве исполнительного документа.

20.09.2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти выносит постановление об окончании исполнительного производства.

В 2021 году судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 201411/21/63030-ИП на основании исполнительного листа № АС 006576184 от 16.06.2014 года.

14.05.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

27.12.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти совместно с ФИО7 вновь осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий.

25.12.2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1 выносит требование об исполнении вышеуказанного решения суда в срок до 27.12.2023 года.

ОАО «Волгоцеммаш» 16.06.2015 года обращалось в Арбитражном суде Самарской области об изменении порядка и способа исполнения решения суда, 30.06.2015 года определением Арбитражного суда Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

15.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ОАО «Волгоцеммаш» по статье 17.15 ч. 1 КоАП РФ составлен протокол об административной ответственности № 523/24/63030-АП.

19.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ОАО «Волгоцеммаш» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ОАО «Волгоцеммаш» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Несогласие с принятым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также несогласие с бездействием судебного пристава в вынесении постановления об окончании исполнительного производства явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статье 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регламентирован в главе 13 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона № 229).

Статьей 113 Закона № 229 предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом- исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия – неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Субъектом данного правонарушения в рассматриваемом случае является должник - организация, обязанная по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49 Закона N 229-ФЗ).

В рамках исполнительских действий в 2015 г., 15.04.2021 г., 30.07.2021 г., 19.01.2022 г., 27.09.2023 г., 27.12.2023 г. судебными приставами – исполнителя зафиксировано неисполнение решения суда в полном объеме.

В установленный судебным приставом - исполнителем срок требование, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 совершил исполнительные действия 01.03.2024 г. с составлением акта и фотографированием прилегающей к зданию ГСК № 41/2 территории ОАО «Волгоцеммаш».

Выявленные недостатки послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15. КоАП РФ.

19.01.2024 г. врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 в установленном законом порядке рассмотрено дело об административном правонарушении в присутствии представителя ОАО «Волгоцеммаш» по доверенности ФИО9, вынесено постановление о наложении штрафа в размере 30 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.15. КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения исполнительного документа во вновь установленный срок ОАО «Волгоцеммаш» также не предоставлено.

Никаких допустимых доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта, Общество в материалы дела не представлено.

Соответственно, ОАО «Волгоцеммаш» в целях исполнения требований исполнительного листа обязано была совершить все возможные действия, направленные на его исполнение, и сообщить об этом органу принудительного исполнения.

Имеющимися в материалах дела документами в полном объеме подтверждается факт совершения ОАО «Волгоцеммаш» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 17.15 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Наказание по оспариваемым постановлениям назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений процессуальных требований при производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе существенных, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

В связи с чем, требование заявителя об отмене постановления от 19.01.2024 года о привлечении ОАО «Волгоцеммаш» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (п.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. от 27.12.2019 - "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Основания окончания исполнительного производства перечислены в ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем прежде всего в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в случаях, перечисленных в данной норме, в том числе: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника- организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору); признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 201411/21/63030-ИП возбуждено на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу А55-23576/2013 от 22.04.2014 г., согласно которому суд обязал Открытое Акционерное Общество "Волгоцеммаш":

1. Произвести вырубку поросли деревьев, корчевку и удаление корней деревьев вдоль стены здания по адресу: <...> от точки 1 до точки 57 согласно Плана земельного участка по адресу: <...> (инвентаризационная съемка).

2. Выполнить засыпку грунта и планировочные работы по выравниванию грунта вдоль северной стены здания по адресу: <...> от точки 1 до точки 57 согласно Плана земельного участка по адресу: <...> (инвентаризационная съемка).

3. Демонтировать ливневые колодцы вдоль стены здания по адресу: <...> от точки 1 до точки 57 согласно Плана земельного участка по адресу: <...>.

В рамках исполнительских действий в 2015 г., 15.04.2021 г., 30.07.2021 г., 19.01.2022 г., 27.09.2023 г., 27.12.2023 г. судебными приставами – исполнителя зафиксировано неисполнение решения суда в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 совершил исполнительные действия 01.03.2024 г. с составлением акта и фотографированием прилегающей к зданию ГСК № 41/2 территории ОАО «Волгоцеммаш».

Также, в материалы дела представлено экспертное заключение эксперта №448/2015 от 21.07.2015 г., выводы которого не позволяют суду прийти к заключению об исполнении решения суда по делу А55-23576/2013 от 22.04.2014 г. в полном объеме.

В соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 34-35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Исходя из представленных в материалы дела документов и совокупности вынесенных судебных актов в рамках дела А55-23576/2013, имеющих отношение к рассматриваемым требованиям, решение суда от 22.04.2014 г. до настоящего времени Обществом не исполнено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа, со стороны судебного пристава отсутствует незаконное бездействие, выразившееся в неокончании исполнительного производства.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования ( п. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова