Постановление от 21 апреля 2024 г. по делу № А41-60898/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5048/2024

Дело № А41-60898/23
22 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО «Мир Звуков» – ФИО1 по доверенности от 20.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 – извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области – извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - ГУ ФССП России по Московской области – извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ФИО3 – ФИО4 адвокат по доверенности от 21.02.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2024 года по делу № А41-60898/23 по заявлению ООО «Мир Звуков» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления, об истребовании, об окончании, третье лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мир Звуков» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской с заявлением к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо), с требованиями (с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

- признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава - исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 27.06.2023 г. по внесению изменений в Постановление 50026/22/415854 от 07.07.2022 (исполнительное производство 116803/22/50026-ИП, 161517/23/50026-ИП) в связи с фактическим исполнением последнего.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2024 года заявленные требования удовлетворены.

ФИО3 не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО3 в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Мир Звуков» в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2021 по делу № А41-26583/21, суд обязал ООО "Мир Звуков" предоставить ФИО3 информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 16.06.2018 по 03.03.2021 (три года до момента обращения истца к ответчику с требованиями) в следующем объеме:

- протоколы общих собраний учредителей;

- бухгалтерские документы;

- налоговые декларации;

- расчеты по страховым взносам;

- документы по учету клинико-экспертной работы;

- договоры, первичные бухгалтерские документы, включая акты оказанных Обществом и Обществу услуг;

- главную книгу, книги покупок и продаж;

- банковские выписки и платежные документы;

- оборотно-сальдовые ведомости (развернуто) по счетам: 01, 04, 08,10, 19, 41, 42, 44, 50, 51, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 70, 73, 75, 76, 84, 90 и 91;

- карточки счетов: 01, 04, 08, 10, 19, 41, 42, 44, 50, 51, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 70, 73, 75, 76, 84, 90 и 91.

В случае несвоевременного исполнения настоящего решения взыскать с ООО "Мир Звуков" в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения, начисляемую с шестого дня после вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения решения.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Московской области выданы исполнительные листы ФС № 029300121 от 09.06.2022 (в части взыскания неустойки), ФС № 029300120 от 09.06.2022 (в части предоставления документов).

Исполнительный лист серии ФС № 029300121 от 09.06.2022 с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №116803/22/50026-ИП.

В качестве предмета исполнения указано: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц и юридических лиц в размере 500 руб.

23.07.2022 заявителем внесена оплата в сумме 500 рублей в качестве погашения задолженности по исполнительному производству.

19.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №116803/22/50026 окончено, в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме (л.д. 43 т.1).

27.06.2023 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно: судебным приставом исполнителем внесены изменения в исполнительное производство №161517/23/50026-ИП от 07.07.2022 с указанием номера постановления №50026/22/4415854, в части исправления размера задолженности, которая на 27.06.2023 составляет 276 500 руб.

Заявитель, считая, что судебным приставом фактически внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства 116803/22/50026-ИП, которое было окончено 19.06.2023, обратился с рассматриваемым заявлением в суд, т.к. в дальнейшем 01.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации.


Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, после окончания исполнительного производства 19.06.2023, приставом вынесено 27.06.2023 постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в части указания суммы подлежащее взысканию вместо 500 на 276500 руб.

Однако как следует из вводной части постановления, оно вынесено в рамках исполнительного производства №161517/23/50026-ИП.

Определением суда от 29.11.2023 были истребованы материалы исполнительного производства №161517/23/50026-ИП.

Судебным приставом исполнителем в материалы дела представлен отзыв, в котором указывалось, что было возбуждено новое исполнительное производство № 161517/23/50026-ИП от 25.07.2023, по исполнительному листу серии ФС № 029300121 от 09.06.2022, предметом исполнения которого являлась взыскание с ООО "Мир Звуков" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения, начисляемую с шестого дня после вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения решения, в случае не исполнения решения суда, т.е. на основании того же исполнительного документа, что и исполнительное производство №161517/23/50026-ИП.

Вместе с тем, в материалы дела постановление о возбуждении исполнительного производства 161517/23/50026-ИП от 25.07.2023 не представлено.

Более того, судебным приставом были внесены изменения 27.06.2023 в постановление о возбуждении исполнительного производства №161517/23/50026-ИП после его окончания от 19.06.2023, и произведены действия по обращению взыскания на денежные средства должника, что противоречит правовой логики.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как правомерно указал суд первой инстанции, законом об исполнительном производстве не предусмотрено право пристава-исполнителя после окончания исполнительного производства вносить изменения в предмет исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом исполнителем в материалы дела не представлено доказательств отмены ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства вышестоящим должностным лицом.

Также судебным приставом исполнителем не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства №161517/23/50026-ИП.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд также отмечает, что судебный акт не нарушает права третьего лица, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе повторно внести изменения в сумму взыскания в рамках исполнительного производства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2024 по делу № А41-60898/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


П.А. Иевлев

Судьи


М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова