Постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № А56-161860/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-161860/2018
02 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/отс.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановой М.В.

при участии:

от ООО «Галактика»: не явился, извещен,

от финансового управляющего: представитель Винокурова Л.Н. по доверенности от 15.01.2020,

3-и лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12320/2020) ООО «Галактика» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2020 по делу № А56-161860/2018/отс. (судья Чернышева А.А.), принятое


по ходатайству ООО «Галактика»

об отстранении финансового управляющего,

третьи лица: Союз «СРО Арбитражных Управляющих Северо-Запада», Управление Росреестра по Санкт-Петербургу,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Синельникова А.А.,



установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.12.2018 обратился Синельников Андрей Анатольевич с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда 26.12.2018 заявление было принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности.

21.02.2019 года суд признал заявление кредитора обоснованным и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Клиентова Юлия Юрьевна.

Сведения о введении процедуры в отношении должника опубликованы 16.03.2019 года в газете «Коммерсантъ» №46.

13.12.2019 в суд поступило ходатайство конкурсного кредитора ООО «Галактика» о признании действий финансового управляющего Клиентовой Ю.Ю. незаконными и отстранении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением от 06.04.2020 суд в удовлетворении заявления ООО «Галактика» отказал.

ООО «Галактика», не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 06.04.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что финансовый анализ, отчет, заключение по сделкам и заключение о признаках преднамеренного/фиктивного банкротства были подготовлены на основании неполных банковских выписок (либо без анализа части выписок) ввиду бездействия финансового управляющего по их запросу и халатному отношению.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

В связи с отсутствием соответствующего ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных ООО «Галактика» к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не приобщает указанные документы к материалам дела (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены принципы права, согласно которым арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы в деле банкротстве.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением об отстранении финансового управляющего, кредитор ссылается на то, что анализ финансового состояния должника проведен финансовым управляющим на основе неполных и непроверенных фактов, поскольку финансовым управляющим затребована выписка из ПAO АКБ «Абсолют Банк» лишь 25.06.2019; не истребовались выписки по счетам Должника из банков ПАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», КБ «ЛОКО-Банк» и АО «Газпромбанк»; не истребованы выписки из АО «Экспортно-импортный банк»; в материалах дела отсутствует полная выписка по банковскому счету должника в ПАО АКБ «Абсолют Банк».

Повторно исследовав материалы дела, доводы заявителя, в пределах апелляционной жалобы и доводы финансового управляющего, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлены обязанности финансового управляющего, при этом конкретный срок направления запросов в кредитные организации для получения выписок по счетам должника не регламентирован.

Действительно, запросы в ПАО АКБ «Абсолют Банк» и в АО «Экспортноимпортный банк» были направлены спустя 4 месяца после введения процедуры в отношении должника, однако заявитель не доказал каким образом обжалуемые бездействия нарушают, как непосредственно его права, так и права других лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также причинение или возможности причинения убытков должнику или его кредиторам в результате обжалуемого бездействия.

Финансовым управляющим получены ответы на запросы из ПАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», КБ «ЛОКО-Банк» и АО «Газпромбанк» с приложением выписок по счетам должника. Указанные выписки приложены к отчету финансового управляющего соответственно:

- выписка из ПАО АКБ «Абсолют Банк» страницы 232-248 и 349-358 Приложений к отчету от 23.09.2019;

- выписка из АО «Газпромбанк» страницы 249-260 Приложений к отчету от 23.09.2019;

- выписка из КБ «ЛОКО-Банк» страницы 337-348 Приложений к отчету от 23.09.2019;

- выписка АО «Райффайзенбанк» страницы 371-542 Приложений к отчету от

23.09.2019 от 23.09.2019;

- выписка из АО «Альфа-Банк» была представлена на диске согласно ответу от 11.04.2019 -страница 542 Приложений к отчету от 23.09.2019.

Отчеты своевременно в соответствии с требованиями Закона о банкротстве направлялись в адрес кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что финансовый анализ, отчет, заключение по сделкам и заключение о признаках преднамеренного/фиктивного банкротства были подготовлены на основании неполных банковских выписок, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из материалов дела, выписки по расчетным счетам являются приложениями к отчету о деятельности финансового управляющего от 23.09.2019; финансовый анализ проведен на основании документов, полученных финансовым управляющим и приложенным к отчету от 23.09.2019, в том числе, выписок по счетам должника.

Исходя из вышеназванных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности материалами дела несоответствия действий финансового управляющего Клиентовой Ю.Ю. требованиям законодательства о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя, а также правильно установил, что в данном случае отсутствуют основания для признания действий (бездействия) Клиентовой Ю.Ю. незаконными и для отстранения ее от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.

Таким образом, отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2020 по делу № А56-161860/2018/отс. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи


Н.А. Морозова


И.В. Юрков